Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Кодекс негосударственного исполнительного производства
Добрый день.
24.09.2025 года мною была размещения статья "Кодекс негосударственного исполнительного производства", которая в этот же день была удалена. Полагаю, что данная статья подходит под критерий "значимости", а также будет интересна для широко круга читателей. Данная статья написана о книге с одноименным названием, которая одна открывает для интересующих тему негосударственного исполнительного производства. Это новый работающий инструмент права в российском праве. Общеизвестно, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации исполнительное производство осуществляет служба судебных приставов (ФССП). После написания книги "Кодекс негосударственного исполнительного производства" - у граждан появляется и другая возможность защитить свои права и законные интересы, а именно - заранее договорить об этом контрагентом, включить в договор исполнительную оговорку, проще говоря - заключить добровольное соглашение. Написанная мною статья при ее восстановлении будет информировать широкий круг читателей о такой возможности.
Одним из источником является https://collector-rus.ru/kodeksy/kodeks-negosudarstvennogo-ispolnitelnogo-proizvodstva (он содержится в самой статье), полагаю, что это не является рекламой, а полным текстом книги, о которой написана статья.
Кроме того, для "Кодекса негосударственного исполнительного производства" авторитетные юристы, занимающиеся различной деятельностью в области права, написали рецензии. Рецензии также приведены в самом тексте статьи.
Являюсь только начинающим автором, многие вещи на сайте "ВикипедиЯ" мне непонятны. Например, как присоединить текст удаленной статьи, который находится у меня в черновиках. Приведу ссылку на ней: Участник:Знаток права/Черновик Знаток права (обс.) 16:45, 25 сентября 2025 (UTC)
- А вы собственно с правилами значимости Википедии ознакомились перед подачей заявки? Статьи проекта должны быть написаны по независимым вторичным источникам, а не по первичным зависимым (самому кодексу и сайту издающей/распространяющей его организации); быстрое удаление статьи по С5 означает, что в ней вообще не было ничего, что можно было счесть за источник. Def2010 (обс.) 18:33, 25 сентября 2025 (UTC)
- Полагаю, что данная статья подходит под критерий "значимости" - полагать Вы можете все, что угодно. Никто не запрещает. Но вопрос о том, подходит статья под критерий значимости или нет, будет решаться на основе правил Википедии, а не на основе Ваших предположений. будет интересна для широко круга читателей - Википедия - не СМИ и за интересами читателей не следит. "Интересность" информации (неважно для кого и неважно в каком смысле этого слова) не является обоснованием правомерности включения этой информации в Википедию. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это интересно" и "это востребовано". Данная статья написана о книге с одноименным названием - и это означает, что статья является попыткой рекламы книги средствами Википедии. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Это новый работающий инструмент права в российском праве. - нет. Этот инструмент не имеет никакого отношения к российскому праву. Это чья-то самодеятельность, законность которой находится под большим вопросом. Одним из источником является ... - и что мы видим в этом источнике? Книга выпущена в 2025 году тиражом 200 экземпляров и несет на себе явную надпись "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". Т.е. это не правовой механизм, а филькина грамота. полагаю, что это не является рекламой, а полным текстом книги, о которой написана статья. - это как раз является рекламой книги. Резюме: никаких обоснований правомерности существования статьи не представлено, а то, что представлено - то такими обоснованиями не является. При этом рекламные мотивы автора статьи видны невооруженным глазом. Не восстанавливать. Grig_siren (обс.) 19:54, 25 сентября 2025 (UTC)
- Классическая иллюстрация правила ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. 178.70.193.33 06:19, 26 сентября 2025 (UTC)
- И еще: в аннотации книги на сайте яндекс-маркет среди прочего написано: "Настоящий Кодекс ... устанавливает процедуру и права осуществления деятельности коллекторской организации получившей разрешение от автора Кодекса НИП на его применение в качестве договора, ... носит договорной характер и распространяет своё действие на стороны, включившие в свои договоры, соглашения и контракты исполнительскую оговорку, ...". Таким образом эта книга сама по себе может рассматриваться исключительно как внутренний документ той самой коллекторской организации, о которой идет речь в аннотации, а не как новое слово в правовой системе страны. А распространение информации об этой книге однозначно является попыткой рекламы книги как таковой и организации, для которой она написана. Grig_siren (обс.) 06:43, 26 сентября 2025 (UTC)
- Для тех, кто не понял: это не новый кодекс РФ, принятый Госдумой, одобренный Совфедом и подписанный президентом, это новые внутренние правила какой-то организации (или нечто подобное, не вникал). Нахождение авторитетных источников научно-правового характера маловероятно. [sss] [s] 12:48, 26 сентября 2025 (UTC)
Итог
Выходные данные опубликованных материалов от независимых специалистов, достаточно подробно рассматривающих документ, так и не были приведены. Не вижу оснований для восстановления статьи. Джекалоп (обс.) 07:00, 2 октября 2025 (UTC)
|
|