Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение:F-35: различия между версиями
Материал из https://ru.wikipedia.org

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Авиация», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с авиацией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

Шаблон:Talkheader

Содержание

?

Orksss Причина удаления информации с более актуальным АИ? ~ Starship Trooper ~ 16:33, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Стоимость

Уберите уже кто-нибудь бредовую стоимость проекта. Официальные данные можно посмотреть здесь: http://www.jsf.mil/news/docs/20160324_Fact-Sheet.pdf . Если сравнить их с тем левым источником на который сейчас ссылается статья то легко убедиться в том что это т.н. "Acquisition cost", оценка SAR 2015 в ценах TY (будущих долларах), а именно:
  • 55.1 млрд на разработку и тестирование (RDT&E)
  • 319.1 млрд на закупку (Procurement) 2.4 тысяч самолетов (см. QTY в предпоследней таблице)
  • 4.8 млрд на инфраструктуру (MILCON)


Итого на разработку, *приобретение* и ввод в строй самолетов в 2015 предполагалось что *будет* потрачено 379.0 млрд. Фактические же расходы по состоянию на май 2016 года на всю программу (включая разработку и приобретение первых 150 самолетов) составляли около 110 млрд $. Еще 1.1 трлн *до 2070* года будет потрачен на эксплуатацию, ремонт и модернизацию парка - примерно по 8 млн $ на самолет в год.

Предлагаю записать фактическую стоимость разработки: 55 млрд (59 млрд в ценах 2012) и если уж так чешется то дописать еще 320 млрд на приобретение будущего парка из 2443 самолетов (250 млрд в ценах 2012). Писать еще и 1.1 трлн прогнозируемых в будущих ценах на эксплуатацию этого парка - по-моему уже бред, это актуально только для финансовых аналитиков оценивающих сколько военному бюджету придется денег тратить в 2030 году на поддержание в строю парка F-35.

195.208.49.60 13:48, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]

"Шлем пилота F-35"

Как при помощи ИК-диапазона можно видеть сквозь стены ? Если можно дайте ссылку на источник этой информации. Cosmo 16:43, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
вопрос снимается. И правда, чего ждать? - чуть поискал и сам нашёл кучу ссылок: Ссылка 1 Ссылка 2. Немного подправил на счёт вида сквозь стены, что бы было более понятно. (Cosmo 23:18, 28 декабря 2007 (UTC))[ответить]


Вертикальный взлет (СВВП)
Потому что это влияние не доказано независимыми источниками, сейчас все держится исключительно на слухах. Ty3uk 15:49, 23 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Но ведь яковлевцы выступали консультантами? И сопла похожи один в один. В английской статье об этом есть. Ходок 19:30, 23 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Дайте ссылку. Ty3uk 10:13, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]



  • Везде пишут про вертикальную посадку F-35, но не про вертикальный взлет, будто бы все дело ограничевается только укороченным взлетом. Но на ютубе видел видео, где он вертикально взлетает. Так что там с вертикальным взлетом, есть или нет такая возможность? 89.113.226.56 17:35, 9 марта 2009 (UTC)[ответить]


..так каково вообще состояние версии с СВВП? (она есть/летала/летает/прозводится?) --Tpyvvikky (обс) 22:34, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Интересные факты

Исследования Air power Australia: Согласно исследованиям аналитического центра Air Power Australia, опубликованным в феврале 2009 г., F-35 не способен противостоять российским ПВО

выносите на КОИ - ф-22 тоже против рашн-ПВО не устоит))--Saramag (обс) 21:50, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Скорость

А чего такая детская скорость до 1700 км/ч ? У су-35 до 2500 км/ч. Причем идут разработки свыше уже 4000 км/ч. Как-то совсем несерьезно ! Кстати почему не написано, что Канада решила глупым продолжать финансирование f-35 и вышла из финансирования и развития проекта. Это надо все писать же, так как существенные моменты ! Серега(23.01.16)

крейсерская скорость

Крейсерская скорость 0.9М , максимальная 1.6 М это 1700 км/ч, и не путайте крейсерскую скорость со скоростью которая достигается на максимале без форсажа, например у су-27 крейсерская 900, а на максимале будет почти 1М, но эта скорость не крейсерская

полет на сверхзвуковой скорости

В статье сказано: "невозможности полета на сверхзвуковой скорости без использования форсажа,[11][12] низкой тяговооруженности[11][12], сравнительно высокой ЭПР[12][13], а также низкой живучести[14] и маневренности.[11][12][15]" - Где пруфлинк? - по данным ссылкам нет никаких подтверждений этих сведений. --(DarklamaR 21:27, 13 августа 2011 (UTC)).[ответить]
По сверхзвуковой скорости без использования форсажа и низкой тяговооруженности есть. Там таблица-картинка вставлена. См. supercruise в обоих ссылках и High T/W в одиннадцатой. Русские идут! 17:28, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]
По низкой маневренности нашёл: Extreme Agility и High Agility Supersonic/Subsonic по тем же ссылкам соответственно. Русские идут! 17:42, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]
Су-27 может на форсаже пройти более 600 км при М-1,3 и более, сохранив более половины топлива и возможность продолжения полёта на сверхзвуке при снятом боекомплекте.[76]


http://inosmi.ru/military/20170503/239268362.html скажем дружно зачем козе бойан?

Различия модификаций F-35

В таблице явные ошибки: у варианта C размах крыла должен быть больше B и A. Сколько можно в трех соснах блуждать? Версия В - с вертикальным взлетом, а С - палубник. Неужели это так сложно? Tier — Эта реплика добавлена с IP 193.105.175.49 (о) 20:30, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]
  • Статьи в Википедии может редактировать каждый, так что если вы заметили ошибку, то просто исправьте её. Данные в статье поправил. --Droni4® 16:42, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]


В этой статье безграмотно почти всё - откуда брали ТТХ непонятно. Так, дана тяговооружённость с максимальным запасом топлива (что нигде не указано), между тем по умолчанию везде принято указывать данный параметр с половинным запасом топлива во внутренних баках. Неправильно указаны площади крыльев, масса пустых самолётов (похоже, что указаны массы моделей-прототипов в самом начале разработки). Уже известно, что в процессе разработки масса самолётов значительно уменьшилась. Ложная информация о невозможности полёта со сверхзвуковой скоростью, такая возможность изначально закладывалась и имеется при размещении оружия во внутренних отсеках (ест-но, если самолёт навьючен вооружением на внешней подвеске такая возможность теряется). Неверная информация по манёвренным характеристикам - изначально закладывалась высокая манёвренность на больших скоростях (для этого самолёту не надо выписывать экзотические фигуры на скоростях близким к нулевым). Неверные данные по живучести, и т.д. и т.п. Продолжать не имеет смысла. Править статью тоже бесполезно, лучше полностью удалить и написать новую.

Совет всем, кто хочет получить нормальную информацию: зайти на англоязычный сайт википедии и читать там, либо на специализированные авиационные сайты.
    • Не понимаю, о чем речь, все источники информации в статье приведены, а если вы их игнорируте, то проблемы это только ваши. --Droni4® 07:27, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый аноним, тут никто, никому, ничего не должен. Критиканство в Вики не приветствуется. Вместо совершенно излишних обвинений, приведите верные, по Вашему мнению, источники с ТТХ. Давайте пересмотрим статью, если есть такая необходимость, даже перепишем её. Коллеги, призываю Вас к конструктивным действиям!--Umclidet 08:00, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый уважаемый),так мило смотрть как два братика дружно ниче не понимают и ничего никому не должны)токо перестали бы для начала делать идиотские правки,и отменять/удалять чужие,при этом искренне не понимая,чего им надо,инакомыслящим)Бревно,товарищи,бревно,не мешало бы его вытащить из своих очей--109.173.100.242 12:16, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]


принятие на вооружение

Принятие на вооружение состоялось не раньше срока а вовремя,это описано в планах,2016 для морского варианта,Су-35 тогда вообще скороспел за пару лет примут на вооружение,не удивляет? админы только не умеють информацию фильтровать,а такую ерунду без ссылок впихуют скоко захочется,браво. --109.173.100.242 12:10, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]

эскадрилья VMFA-121 стала первой, предназначенной для эксплуатации серийных самолетов F-35B. — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о • в)

Ссылки

просьба здесь обосновать присутствие ссылки на оф. сайт корпорации Lockheed Martin в Ссылках. --Tpyvvikky 14:45, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Меня поражает сам факт спора, причем именно по этому пункту (а не по ссылке на древнее видео на рутубе, например), но ок.
  • 1)Было бы мягко говоря странно если в списке интернет ресурсов касающихся темы статьи отсутствовал сайт генподрядчика по программе, хотя бы в ознакомительных целях.
  • 2)На сайте регулярно (причем зачастую первыми именно там) появляються новости и окрытые документы по программе, ну например такое или такое. Значительная часть статьи написана на основе материалов именно с этого сайте. Например данные в таблице характеристик приведены с переодически публикуемого "бюллетеня". \


Логично и единственно верно в первых же позициях раздела привести именно этот сайт. Вы бы могли обосновать претензии именно к этой позиции, а не к каналу LM на ютубе или поддерживаемой ими же офф.группы программы в facebook ? Просто я искренне поставлен в тупик этим вопросом. --Orksss 20:14, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • 1) это страница данной продукции на сайте производителя?
  • 2) упоминается ли данный производитель на этой странице, глубже (т.е. недоступней) чем Вступление? если нет - срочно исправить ;)
  • 3) ссылка на данный сайт отсутствует на вики-старнице данного производителя?
  • и последнее - ПРОСЬБА ПРИВЕСТИ ПРИМЕРЫ ПОДОБНЫХ ССЫЛОК В ДРУГИХ ВИКИ-СТАТЬЯХ, посвященных какой-либо продуции какого-либо производителя (скажем, самолётов). Если такое вдруг отсутствуют - ну, обяжем Вас через администрацию срочно устранить данный недостаток этих статей (раз уж вы такой энтузазист), порядок есть порядок ;)


просьба ответить на данные вопросы
--Tpyvvikky 00:35, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
    • 1)при желании можно исправить на это, но неясен смысл данного деяния ибо новости и прочее выкладывают первее на главной странице.
    • 2)он упоминается много десятков раз. что именно надо исправлять, чтот непонял.
    • 3) присутствует. ииии ?
    • гм. Ну на статьях Су-27/35 например есть линки на sukhoi.org, частью мертвые, ибо статьям о этих самолетах видать не хватает внимания. На странице ПАК ФА первой идет ссылка под скромным наименованием "КБ «Сухой» — главный разработчик ПАК ФА". Может там удалите сначала, а потом подискутируем тут ?


Можете пояснить каким образом какая либо администрация может меня обязать что то править и, что меня беспокоит куда больше, сколько лет ссылки в Сибири я получу если не выполню наказ ? Кто желает тот и пусть правит, мало ли статей о авиации находятся в крайне плачевном состоянии, жизни не хватит. Еще раз: поясните ваши претензии, и давайте без капсика - не в контактике каком нить.--Orksss 11:06, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
  1. он упоминается много десятков раз
  2. присутствует.


замечательно... :)


так а на вопр. №4 конкр. ответ будет? --Tpyvvikky 11:26, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
..сперва "подискутируем" тут, а потом и до чистки прочих недоразумений дойдет ;) --Tpyvvikky 11:28, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
      • на вопрос номер 4 был дан четки и ястный ответ.
      • Я (далее по тексту недостойнейший) по неразумению дал ссылку на сайт производителя, чем вызвал Ваш (далее по тексту мудрейший) гнев. Недостойнейший смиренно зашел на аналогичную страницу, первейшую всплывшую в его памяти, одну из наиболее закаленных бесчисленными правками в русегменте заодно. Увидел недостойнейший ссылку полностью аналогичную в полностью аналогичном контексте и зародились в нем сомнения о мудрости мудрейшего. Итак Мудрейший, поясни же жалкому рабу твоему в чем конкретно существенное различие между программами ПАК ФА и F-35 и фирмами LM и Сухой, которое позволяет в одном случае ставить ссылку на оффсайт компании, а в другом считать это недостойным... Доколе не даш вразумительный ответ, недостойнейший в глупости своей будет считать троллем тебя и вандалом диким...--Orksss 11:38, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]


как насчет этого ("Проект по разработке истребителя США стоимостью 1 трлн долл. оказался на грани провала")
  • "финансирование сомнительного проекта, который уже "съел" около 1 трлн долл." дальше не читал. если авторы путают "уже съел" и оценочную стоимость производства и эксплуатации всего парка на десятилетия вперед - источник недостоин даже обсуждения.
    • Расово верная "Чикаго Трибьюн" пишет уже о 1,5 трлн долларов стоимости проекта - сцылко. Такой источник тоже не достоин обсуждения? Или у вас все, что плохо говорится об военщине США не достойно обсуждения? -неподписун
      • Ох. Аналогичный вопрос и к вам. Вы понимаете разницу между оценочной стоимостью программы на десятилетия вперед включая эксплуатацию и тем, что было потрачено уже? Граждане по статье выше совершенно не понимают (возможно из за языковых проблем) или не хотят понимать сознательно выдавая желаемое за действительное. Если вас интересует вторая, то в частности по вопросу стоимости окончания НИОКР и производства можете почитать например тут свежие данные - dodbuzz.com из майского отчета Мин.Обр. Впрочем подобные оценки считаю довольно умозрительными... Особенно те, которые включают эксплуатацию - ну откуда они могут знать сколько будет стоить керосин через, например, 15 лет?)) --Orksss
        • Дабы убрать споры, предлагаю внести в раздел Стоимость инфу об оценочной стоимости программы в будущем. Ссылка на Чикаго Трибьюн или на вашу dodbuzz например.
          • Я совершенно не против! Во избежание недоразумений стоит только отмечать, что эта цифра - то что потратили, эта - то что думают потратить в перспективе с учетом производства, эта - с учетом производства и эксплуатации всего парка. Для меня важно, чтобы не было путаницы. Не знаю только стоит ли делать это в "анкете", вроде таких граф не предусмотрено. Сделайте как посчитаете удобнее, в общем. --Orksss


Помойка...

Чуток разгрёб. Все эти перечисления в статье не нужны ибо ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:НЕСВАЛКА. Сносить ещё можно много чего, но мне влом... --ze-dan 17:37, 23 ноября 2013 (UTC)[ответить]

/!\в названиях Разделов не используют повторение заголовка статьи (всё эти "Шлем пилота F-35" итп.)
  • ага щас это они про нас пишут без уточнений и с фразами не проверено независимыми экспертами а про них так взахлёб все варианты до гротеска в плане придания вида мол шлем аж самого туда его ф 35 и непременно жирынм шрифтом ф35


Заказчики

Израиль купит в США 19 истребителей F-35 вместо конвертопланов V-22 - 28.10.2014
В статье есть ссылки на первоисточники, а это перепечатка.--Umclidet 13:02, 29 октября 2014 (UTC)[ответить]


боевое применение

Ну и про это тоже написать надо будет.[2][3] Alex long (обс.) 07:36, 22 марта 2017 (UTC)[ответить]

Проблемы

Похоже, выявили серьезные проблемы с двигателем. Источник: РИА Новости. --Fobemipa 07:27, 29 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Испытания F35: миллиарды выброшены на ветер // 2 июля 2015

"Полеты новейшего истребителя F-35 на авиабазе Льюк в Аризоне приходилось приостанавливать из-за большого числа случаев недомогания, с которым сталкивались летчики в воздухе. Инциденты, которые в армейских документах обозначены как «физиологические эпизоды» (ФЭ). Пилоты сообщали о покалывании пальцев и других симптомах, которые указывают на гипоксию." [4] // окт 2017

Инциденты

2014: июнь - самолет вспыхнул при взлете на авиабазе во Флориде.

2016: сентябрь - самолет загорелся сразу после запуска двигателя.

2017: янв - загорелся в воздухе (пожар в оружейном отсеке) sо время тренировочного полета с авиабазы Бофорт, Северная Каролина. [5]
--Tpyvvikky (обс.)

Эти страницы желательно использовать для обсуждений, а не рабочих заметок--Saramag (обс.) 08:48, 6 января 2017 (UTC)[ответить]
хорошо, тогда так - насколько значимы Инциденты (не Происшествия), для упоминания? --Tpyvvikky (обс.) 12:52, 6 января 2017 (UTC)[ответить]
Если вы считаете их важными - вносите)) Лично я - за--Saramag (обс.)


По поводу "отмены IOC в 2015"

Вот пожалуйста оригинальные и более свежие линки которые находятся в гугле за минуту http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/03/24/f35-software-fusion-challenge-ioc-marine/70388664/ http://www.reddit.com/r/Military/comments/3ay7lq/marines_to_kick_off_f35b_ioc_operational/ http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=59&t=27429&p=294068

И "давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел". В русском сегменте сети, например в "Звезде", я могу вам найти линк о том, что уже несколько штук F-35 разбилось) Так что давайте не будем всерьез разбирать истории из испорченного телефона.

http://vz.ru/news/2015/1/3/723195.html прекратите ! в вашем источнике прямо во втором абзаце написано что проблемы с ПО НЕЕСТЬ решено. да и статья о Б тогда как мой о ф35каком то но ваша только о Б. ваша гугл опять же 2 последних абзаца снова о проблемах с ПО которые будут решено походку согласно моему гуглу в 2019 знаете после фразы до 2019 нерешим делать оговорку что пока что не решили и потом вам лично доделывать выод что ввод в эксплуатацию будкт не через 4 года а те же проблемы по вашему пониманию решет не как сказано в ссылке КОГДАТО а аж на днях это что? майдан в киеве сходите погуляйте.

вобще техэксплуатация и оперативная готовность могут оказаться разными вещами АШО так что примите как есть не доводите до абсурда как это стало в су25 то 14 км то 12 то 10 то 7 то 5 хотя 5 норма боевая с вооружением лётная 7 (штурмовику несвойствено кидаться ПЛАБ за 90 км от цели с высоты 10+) а с маской пилоту 10, а с ограниченной манёвреностью 12 а принципиально по параболе все 15 но нет же строго 5 и точка, а 5 несколько ниже чем 15 а уж 2 понятия туда вводить вобще *УЖАС*

так вот тут пусть живут 2 понятия я же не трогаю оперативную готовность я дополняю. или по вашему это нестоит упомянуть как чёрное пятно истории разработки? мол у них то нре воруют.. и всё такое.

Цена проекта

На сайте РИА Новости, в статье про данный самолёт, написано что Пентагон в итоге потратит на программу с данным самолётом $391 млрд, а тут написано $56 млрд. Jimmy Slade 21:48, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • Давно известно, что этот проект постоянно "сосет" деньги. Т.е. сумма все увеличивается и увеличивается. Хотя самолет некудышный абсолютно.Серега (23.01.16)


http://rg.ru/2016/01/12/kreslo-site-anons.html вот здеся 110 млн в за щтучку с учётом разных там обизательнейших расходов но это тока сделать про потом в статье впрочем есть про потом.. цена каждого с эксплуатацией как за золото.

Канадцы вышли из финансирования этой глупой затеи

почему в статье не пишете?! Канадцы решили, что глупо финансировать F-35, дорогой, маломаневренный, малая скорость ! Почему это не пишется в статье? Канадцы отказались от финансирования дальнейшего F-35 - это уже известно, поступили разумно. Забываете править статью! Более того - американцы теперь повесили финансирование дополнительное на остальных участников проекта F-35, из-за отказа канадцев. Серега (23/01/16)

Покупатели/заказчики

а где искать о покупателях сабжа (нынешних и будущих)?? (Япония например [6]) --Tpyvvikky 00:00, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

беспрецедентный шаг – поставку новейшего основного истребителя сначала иностранным заказчикам, а не своим вооруженным силам. Такого в США еще не было.
Вы серьезно считаете News Front АИ ? Pannet (обс) 00:34, 12 июля 2016 (UTC) а чем вам СОХР плох тогда?[ответить]
Да все нормально: надо же сначала "обкатать" новую машину в боевых условиях. Что израильтяне и сделали. Alex long (обс.) 18:01, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]


Набеги

Нужно заблокировать статью. Жуткие ОРИССы от анонимов. Pannet 09:19, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]

Наглейший платный тролинг на фоне бездействия администрации

http://www.vestifinance.ru/articles/69053 http://ria.ru/world/20160326/1397754223.html

Вот вы панет и рускенен как раз и удаляете из стаььи РТ РИА РГ ТВ Звезда и дестка два других СМИ как и пару выше указанных так что оградить надо вас от тырнета.
Давайте авторитетные источники и правьте смело. Или вы всерьез считаете что источник в котором печатается "Новый стэлс-корабль печально известен тем, что у него заглох двигатель на первых испытаниях" является источником с НТЗ и хорошей авторитетностью? Pannet 11:01, 9 мая 2016 (UTC)[ответить]


https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=F-35&type=revision&diff=77269625&oldid=77263235 вот тут вы удаляете как и сказано РИА РТ и прочее, это международные сми особо крупного калибра,ваша возня под соусом проекта этого ничтожна, а то что нашолся админ который это всё подкрепил, и потом ни кто в данном проекте не осудил вАС в различных созданных о том темах идеально даёт нам против вас образ врага.
про СМИ международного калибра вас с удовольствием выслушают на патриотичных форумах, а тут НЕТРИБУНА Pannet (обс) 15:31, 17 сентября 2016 (UTC)[ответить]



число выпущенных там обновил, добавьте чтоль ссылку, а то заблокированно, вот можете прям вставить у кого доступ есть...
«F-35 Program Delivers 200th Operational Jet» f35.com January 11, 2017


однако что то все дружно википедию за ** не считают))) а заодно понимают что и как с вами делать

Фильтр срабатывает

Чо за фигня, уже и не обновить количество выпущенных бортов. Если что тут iiss.org, 194 на конец июня.

174 и 20 остовов - добавил в статью--Saramag (обс) 21:15, 27 июля 2016 (UTC)[ответить]

Какие еще "остовы", SDD - это предсерийные борты. Там же в целом понятно написано, почему указали только LRIPовские Orksss Тут можете подробнее посмотреть, люди "по-головам" пересчитали.

это вообще форум какой-то (и там получилось 196 штук). разве предсерийные модели входят в основную серию?--Saramag (обс) 08:59, 28 июля 2016 (UTC)[ответить]

Ну вообще не "какой-то", а самый главный, но не суть, я привел для уточнения просто разбивки. Если бы нехорошие люди не снесли реестр, который когда то тут вел, то и у нас бы было. Так они что предсерийные не самолеты чтоль уже) Если так считать, то ПАК ФА вообще 0 пока выпущено) Вот в статье F-22 указано "всего" и "серийные" отдельно, можно если угодно как там. Кстати, почему вообще срабатывает какой то "фильтр"? Разве страница огорожена?Orksss

LPI

Где-нибудь есть информация о возможности его радара работать в LPI режиме (то есть низкой вероятности перехвата излучения противником)? Есть только предположения что это так, потому что в нём использовано множество технологий от радара F-22 и на официальном видео от компании Northrop Grumman в перечне возможностей радара AN/APG-81 появляется слово "stealth" (правда непонятно что они имеют в виду -- то ли способность работы в режиме LPI, то ли возможность радара улавливать излучения вражеских РЛС). Ещё многие утверждают, что мол режим LPI доступен по умолчанию, так как нет смысла ставить на малозаметный самолёт 5-го поколения "палящийся" радар.

Но как бы там ни было, нигде не написано чёрным по белому что радар F-35 может работать в режиме низкой вероятности перехвата. Про F-22 это точно известно. Но не про F-35.87.249.196.105 11:21, 10 августа 2016 (UTC)[ответить]
  • LPI реализован в том или ином виде вероятно на любом радаре с АФАР, тонкая настройка мощности, игра с работой групп модулей в разных частотах их все, во многом, для этого и нужна т.н. "активная", а не "пассивная" решетка. Конечно на 81'м, сделанном на основе 77'го он так же естьOrksss
Вряд ли. Там кроме АФАРА ещё нужен специальный процессор, сложные алгоритмы в ПО.87.249.196.107 09:47, 12 августа 2016 (UTC)[ответить]


в режиме LPI может работать не только рлс AN/APG-77 , но и некоторые другие бортовые рлс- вот их список и описание http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/systems/lpir.htm AN/APG-81 в этом списке нет вроде бы, хотя, возможно, список раньше составлен и не редактировался. с другой стороны, термин "Stealthy mode" довольно используется как синоним LPI режима при описании AN/APG-77 93.127.36.14 21:15, 5 сентября 2016 (UTC)sd.[ответить] 
93.127.36.14 19:23, 5 сентября 2016 (UTC)sd[ответить]


ну положим группа миг-31 де факто аналогичное имела лет 40 назад, впрочем там машин группа так что куча наворотов ещё, включая пуски с су-27 под управлением миг-31.

Стоимость программы

Участник:MarchHare1977 и где Трамп говорит о высокой стоимости программы?

"The F-35 program and cost is out of control. Billions of dollars can and will be saved on military (and other) purchases after January 20th." Pannet (обс.) 16:38, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Там же и говорит... --MarchHare1977 (обс.) 16:40, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Это и все? "is out of control" вышла их под контроля и идет речь о сохранении на закупках. Pannet (обс.) 16:47, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Ок, пусть будет этот вариант. --MarchHare1977 (обс.) 17:19, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]


о покупке 55 единиц 03.02.17

"Вчера была достигнута замечательная сделка с Lockheed Martin по покупке новой партии F-35 в количестве 90 самолетов. 55 (из них) уже закуплены для военных США"

Это как получается? Сделка на 90 самолетов по скидке и 55 уже закуплены (по другим источникам "переданы"), они как на складе готовой продукции там что ли? Pannet (обс.) 13:43, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Нет. Вы не правы.


We're finishing up the second week here really strong. Yesterday, another great deal was reached with Lockheed Martin for the purchase of a new lot of F35s. Through the President’s intervention, a total of 90 planes -- for a lot of 90 planes; 55 were purchased for U.S. military that added up to a total of $455 million savings for U.S. taxpayers from the previous lot, with an average cost reduction of 7.5 percent, another big win that the President has delivered on for U.S. taxpayers.

Pannet (обс.) 19:12, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]
    • 35 из 90 для зарубежных покупателей. Ваш К.О.


Ошибся 
83.220.237.222 10:27, 28 февраля 2017 (UTC)[ответить]


Прикол о стелсах, и не путать твёрдое с круглым

Направление с которого работает РЛС должно не рассеивать входящий радиосигнал обратно в пространство, то есть стелс технология в смысле отражения приходящего сигнала неэффективна в данной части поверхности, данных о способности принимать сигнал как ПАК ФА корпусом нет. Нормальное математическое значение ЭПР составляет половину от поверхности РЛС, обычный обтекатель самолёта радиопрозрачен со всех направлений в которых может работать РЛС. Эффект не относится как таковой к диапазонам частот в которых РЛС не работает. Для МиГ-35 официально доступна возможность применять плазменный щит с универсальными стелс свойствами в радиочастотном диапазоне, и как заявлено с способностью использования такового как зонтик эффективно действующей РЛС.

Боевое применение

Я откатываю уже не в первый раз вандализм участника Fasrabbitnow - этот завсегдатай всех русскоязычных военных форумов трепетно сдувает пылинки со всего израильского и американского. Несколько лет назад он анонимно и под никами-однодневками (Cernel Li и др.) пытался пропихнуть в статью про F-22 величину ЭПР 0,0001 кв.м. (sic!) это же пресс-служба фирмы Локхид так сказала, а она, как всем известно, никогда не врёт. Сейчас он удаляет информацию про применение F-35 в Сирии и Ливане, его доводы известны - дескать F-35 ещё не освоен до той степени чтобы испытываться в бою. Это не более чем спекуляции в рамках форумной болтовни. F-111 воевали во Вьетнаме ещё до окончания испытаний, и другие подобные случаи есть. В данном случае имеется источник. 77.247.129.253 15:20, 15 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter