Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Заинтересованные стороны:
Заявление Siradan
Суть заявки на арбитраж
С 2022 года в тематике ВП:УКР действуют ограничения ВП:УКР-СМИ на использование источников, физически размещённых в странах-участницах военного конфликта между Россией и Украиной, для описания событий, связанных с полномасштабным вторжением. Изначально ограничение было введено Арбитраж:УКР 2022#СМИ в отношении источников, подверженных влиянию российских властей, затем ужесточено и расширено и на украинские источники, при этом логика принятия ограничений не менялась.
В 2024 году я подал запрос к посредникам с целью рассмотрения возможности снятия ограничений с украинских источников. Аргументация заключалась в том, что за более чем 2 года войны ситуация с давлением воюющих государств в целом прояснилась, и можно констатировать отсутствие какой-либо централизованной репрессивной политики в Украине, что позволяет говорить о независимости украинских источников от государства в целом. В отношении украинских источников было предложено вернуться к общему механизму оценки авторитетности. В запросе я отметил, что ситуация с давлением российского государства прямо противоположна и не может рассматриваться в том же русле, при этом я указал на то, что попытки зафиксировать зеркальный статус источников обеих сторон противоречит причине ограничений, которые не предполагают зависимости друг от друга существования репрессивных государственных машин по обе стороны конфликта, поэтому такой метод иррационален и является примером ложного баланса, когда одна группа источников ограничивается из-за объективного несоответствия принципам Википедии, а вторая — только для "равноущемления" без оснований по существу. Подробная аргументация изложена в запросе, в обсуждении были приведены примеры реальных украинских источников, использование которых с актуальными ограничениями недопустимо без процедуры ВП:КОИ, использовать альтернативные источники либо просто нерационально в связи с затруднительным поиском таковых, либо невозможно в связи с их простым отсутствием, вызванным системным отклонением иностранных источников, не проявляющих интереса к специфическим региональным темам, что никак не коррелирует с авторитетностью украинских.
За год от посредников не последовало никакой реакции, и запрос был перенесён на форум администраторов в связи с признанием посредничества неактивным. За 3 месяца нахождения на форуме администраторов запрос получил минимальное внимание от администраторов: из 3 высказавшихся Rampion согласился с возможностью одностороннего снятия ограничений с украинских источников, уже перечисленных в белом списке ВП:УКР-СМИ, Сайга высказался против снятия ограничений в одностороннем порядке, но не высказывался против возможности снятия ограничений симметрично, DZ высказался против какого-либо снятия ограничений.
Обсуждение также показало отсутствие консенсуса о том, в чём заключается задача ограничений на сегодняшний день. Согласно альтернативному мнению, озвученному в сообщении НеКакВсе, сейчас ограничения отсекают область заведомо проблемных источников. Объективной проблемой украинских источников является зафиксированное явление самоцензуры, которая, в отличие от дезинформации, ведёт не к искажению информации, а к ссужению объема излагаемой информации. В обсуждении мной был показан ряд примеров, явно указывающих на снижение фактора самоцензуры в публикациях качественных СМИ. То есть сохранение актуальных ограничений не имеет оснований даже в альтернативной трактовке, и для реализации предложенного Rampion снятия ограничений с белого списка украинских источников нет препятствий по существу, но они сохраняются для российских.
Доарбитражное урегулирование
Википедия:Форум администраторов#Отмена ограничений УКР-СМИ для украинских источников — за год нахождения в пространстве посредничества ВП:УКР и 3 месяца на ВП:ФА принципиальное обсуждение зашло в тупик, а консенсус среди администраторов очевидно отсутствует.
Требования- Подтвердить, что изначальной задачей ограничений ВП:УКР-СМИ было отсечение группы источников, которые не могли считаться независимыми от воюющих государств по ВП:НВИ из-за государственного давления, начавшимися с российским вторжением в Украину 24 февраля 2022 года; определить, сменилась ли задача ограничения.
- Констатировать, что зеркальный статус источников воюющих сторон не является самоцелью ограничения, и сохранение такого статуса вопреки объективным различиям противоречит как смыслу ограничения, так и принципам Википедии в целом.
- Рассмотреть возможность асимметричного ослабления ограничений в том или ином виде.
Заявление НеКакВсе
Вопрос смягчения ВП:УКР-СМИ неоднократно обсуждался в посредничестве, и посредниками были приняты решения, которые вывели некоторые области из-под действия данного правила. При этом, такие решения всегда принимались синхронно. В отношении как российских, так и украинских источников. Примеры — ВП:УКР-ГЕРОИ, а также введённый в ВП:УКР-СМИ «белый список» российских и украинских изданий, которые допустимо использовать для описания всех аспектов конфликта, за исключением непосредственно описания боевых действий, а также событий, происходящих у противника. Предложения об одностороннем выводе украинских источников из-под действия УКР-СМИ также выдвигались, но оставлялись посредниками без внимания. На ФА это предложение тоже не получило очевидной поддержки.
Де-факто, на данный момент действие правила сужено до области, в которой влияние как формальной цензуры, так и самоцензуры/предвзятости журналистов — максимально. То, что цензура и самоцензура на Украине никуда не исчезли, достаточно очевидно. И в обсуждении на Форуме Администраторов, и в обсуждениях на странице посредничества было приведено немало примеров и давления украинских властей на журналистов, и распространения фейковой информации (например, история с «Призраком Киева»). Весьма характерна имеющая широкое распространение практика перепечатки топовыми украинскими СМИ, той же «Украинской правдой», официальных релизов/сообщений украинских военных в социальных сетях (по сути, военной пропаганды) без какого-либо анализа и тем более критики. Приведу свежие примеры: 1, 2, 3.
Даже на заглавной странице «Украинской правды» без каких-либо комментариев висят пропагандистские и очевидно сильно завышенные цифры потерь российской армии. Имеет место и весьма своеобразное, путём значимых умолчаний, освещение событий в России. Например, из оригинального сообщения губернатора Белгородской области о последствиях обстрела региона взято только одно — «в результате падения осколков в Белгороде загорелся мусор», а о том, что в результате обстрела пострадали дома и автомобили, издание сообщать не стало.
В такой ситуации одностороннее снятие ограничений с украинских СМИ приведёт просто к системному перекосу в освещении боевых действий, которые, особенно при освещении деталей, не вызывающих интереса у мировых СМИ, будут освещаться исключительно с украинской точки зрения, подверженной значительному влиянию цензуры, самоцензуры и военной пропаганды. Возможные варианты действий:
• Симметричное снятие ограничений с источников обеих сторон, что позволит излагать ситуацию с точек зрения обеих сторон. Как пример, если украинский источник приводит из сообщения Гладкова, что в результате обстрела Белгорода загорелся мусор, то это можно будет уравновесить сведениями из российского источника, что Гладков говорил не только о мусоре (что при одностороннем снятии ограничений будет никак не возможно). В пользу этого варианта говорит также имеющийся опыт, когда реализованные ослабления УКР-СМИ не привели к каким-то серьёзным проблемам, а также опыт других разделов Википедии (в частности, английского), где используются источники обеих сторон. В качестве минусов видится весьма вероятное увеличение споров и конфликтов между участниками, которые перейдут в плоскость оценки авторитетности источников в соответствии с ВП:АИ, соблюдения НТЗ, ВЕС и других правил.
• Оставить всё как есть.
В связи с этим, прошу Арбитражный комитет либо подтвердить действие ВП:УКР-СМИ в текущем виде, либо симметрично вывести из-под действия данного правила СМИ обеих стран.
Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж
|
|