Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Дискуссия
В дискуссии используется московское время.
- 13 июня 2011
14:38:36 Владимир Соловьев ВП:727 Оценка действий Николая Путина
14:44:35 Дядя Фред Ну по справедливости — это ровно то, за что сначала дважды предупредили, потом в конце концов десисопили Васю Зимина. Поэтому я склонен смотреть на даты. Если всё это было до десисопа Зимина, можно на первый раз строго предупредить, если после — десисоп без разговоров, предупреждением был десисоп Зимина.
14:55:05 Сайга20К В рассылке письмо от Ильи
15:51:36 Дядя Фред Нам там Путин вопросов предварительных задал, будем сейчас отвечать или как?
15:53:41 Vladimir Solovjev Не думаю, что здесь срочность есть.
15:54:25 Vladimir Solovjev Рассмотрим в обычном порядке.
15:54:59 Vladimir Solovjev Нас и без того по уши заявками завалили, чтобы эту выделять.
15:55:00 Vladimir Solovjev Там нет чего-то сверхсрочного.
15:55:36 Сайга20К Да, потерпит
15:55:46 Дядя Фред Я не имею в виду всё бросить и шарик надувать. Но нужно ему либо сказать, что таки да, мы ему ответим до принятия, либо заявить, что всё будет в решении.
15:56:53 Vladimir Solovjev Можно отписаться, что мы рассмотрим вопросы, когда будем рассматривать заявку по существу.
15:59:28 Дядя Фред Согласен, пусть сделает, как все — сам себе придумает выгодные ответы и на их основе пишет :)
16:01:46 Дядя Фред И ещё один вопрос — мы будем Некрасова разблокировать для написания заявления или как?
16:02:55 Vladimir Solovjev Даже и не знаю. Я пока что толком заявку не читал. Давайте подождем, когда доберемся до нее. Тогда и решим.
16:03:22 Дядя Фред Топик-бан на остальное в принципе можно фильтром реализовать.
16:03:42 Vladimir Solovjev Тем более, что если он хочет рассматривать разблокировку, то формально он должен сам нам написать.
16:04:07 Vladimir Solovjev Не обязательно это выделять в отдельную заявку.
16:05:32 Дядя Фред У него почта закрыта.
16:06:36 Vladimir Solovjev Можно переблокировать, открыв почту. Либо написать ему, это не проблема.
16:07:19 Дядя Фред А впечатления аццкого тролля и вандала, которого только пусти, потом не выгребешь, он не производит. Ну не понимает человек, что такое орисс и с чем его едят...
21:49:07 Дядя Фред Коллеги, одному мне кажется, что Зелев таки перепутал ВП и ВР?
[1]
21:50:41 D.bratchuk это надо откатывать
21:51:08 D.bratchuk и проследить, чтобы выполнил обещание
21:51:40 D.bratchuk а, уже
21:52:44 D.bratchuk [2]
21:53:52 Дядя Фред Да не, у нас он вроде адекватен. В Викиреальности — да, Зелев — ночной кошмар правления, а так видимо, ошибся окном :)
21:54:06 D.bratchuk Фред, см. выше. Это - "адекватен"?
21:55:05 D.bratchuk ты его сам предупредишь за ЭП, или мне это сделать?
21:56:21 Дядя Фред Я его просто забаню на сутки, пусть проспится.
21:56:37 D.bratchuk ок
21:57:12 D.bratchuk там уже Посторонний удалил неЭП
21:57:25 D.bratchuk лучше предупреди
21:58:23 Дядя Фред Поздно :)
- 21 июня 2011
01:11:44 D.bratchuk в общем никакого нарушения ПК тут, конечно, нет.
01:13:16 Дядя Фред Это понятно.
01:13:47 D.bratchuk блокировку Путин, насколько я понял, наложил по дак-тесту
01:14:42 Дядя Фред Угу. Причём даже если бы дак-тест был верен, менее кривой эта блокировка не стала бы...
01:14:53 D.bratchuk да, точно.
01:15:11 D.bratchuk её в любом случае надо было на ФА выносить
01:16:46 D.bratchuk то есть имеем: а) неэтичные высказывания в личной переписке. б) нарушение правила наложения блокировки после дак-теста. в) возможно, неочевидная блокировка в условиях личного конфликта, который самим Путиным отрицается. г) обвинения в ВП:СУД (хотя и натянутые)
01:18:48 D.bratchuk ещё вопрос по цитате на СО из 589 иска "В целом Арбитражный Комитет не приветствует пересылку ему частной переписки без согласия, как минимум, отправителя или получателя, и в обычной ситуации может отказаться рассмотреть такую переписку"
01:19:08 D.bratchuk насколько я понял, подразумевается передача переписки, где ни один из участников не уведомлён
01:19:12 D.bratchuk а не оба
01:19:35 D.bratchuk тут же согласие одного из участников переписки имеется
01:20:13 Дядя Фред [21 июня 2011 г. 1:16] D.bratchuk:
<<< а) неэтичные высказывания в личной переписке.Ну это само по себе фигня. Только мы ещё в личной переписке за этикой не следили.
[21 июня 2011 г. 1:16] D.bratchuk:
<<< б) нарушение правила наложения блокировки после дак-теста
Там не правила, а решение АК, но всё равно
[21 июня 2011 г. 1:16] D.bratchuk:
<<< в) возможно, неочевидная блокировка в условиях личного конфликта, который самим Путиным отрицается.
Да отрицать-то он может что угодно, но такие характеристики обычно не друзьям раздают...
01:21:40 Дядя Фред [21 июня 2011 г. 1:19] D.bratchuk:
<<< насколько я понял, подразумевается передача переписки, где ни один из участников не уведомлён
Ну да. Попросту говоря подразумевается, что хотя бы одна из сторон на передачу переписки должна согласиться. Одна у нас и согласна.
01:23:06 D.bratchuk ок. если так, каких-то веских причин для снятия флага я не вижу
01:24:05 Дядя Фред С кого?
01:24:20 D.bratchuk предупредим о необходимости следовать правилам блокировок и напомним о решении АК, предупредим о недопустимости оскорбления участников оффвики (тем более в условиях конфликта)
01:24:31 D.bratchuk с Путина, а с кого ещё Вояджер требует флаг снять
01:24:58 Дядя Фред А Путин по ходу дела с Вояджера :)
01:25:27 D.bratchuk этого нет в требованиях
01:26:01 D.bratchuk да, надо будет решить вопрос с блокировкой
01:26:24 Дядя Фред А вот насчёт Путина я совершенно не уверен. Он наступил на те же грабли, что и Вася Зимин. Правда, Вася по граблям потоптался основательно...
01:26:44 D.bratchuk или на ФА порекомендуем вынести в соответствии с процедурой
01:27:25 Дядя Фред Какая там процедура, если дак-тест кривой, блокировка тоже...
01:28:14 Дядя Фред Нужно либо блокировку снимать, либо переобосновывать заново.
01:28:44 D.bratchuk ты уверен, что это был НЕ Некрасов?
01:29:03 Дядя Фред Илья уверен как ЧЮ.
01:29:41 Дядя Фред Он же пишет — совершенно другой город, совершенно другой UA.
01:30:19 D.bratchuk минутку
01:31:11 D.bratchuk 2.6.1.3. Если проверка не подтвердит совпадение, но блокировавший администратор настаивает на своем решении, то согласно ВП:БЛОК, вопрос о блокировке должен быть вынесен на обсуждение на форум администраторов. Окончательное решение, включая решение о бессрочной блокировке, принимается по результатам обсуждения.
01:31:39 D.bratchuk формально, пусть обоснование и кривое, но дак-тест есть дак-тест
01:31:40 Дядя Фред Угу.
01:32:12 D.bratchuk щас гляну эти две правки
01:32:37 Дядя Фред Но если это физически не мог быть Некрасов?
01:33:44 D.bratchuk физически это могла быть командировка. Наконец, по словам Вульфсона, всегда можно попросить друга из другого города... (изменено 1:33:55)
01:35:08 Дядя Фред Ага. И вообще все участники — куклы ГСБ, включая нас с тобой :)
01:35:16 D.bratchuk (handshake)
01:43:34 D.bratchuk всё таки доарбитражного по поводу блокировки тут нет, не вижу причин брать на себя ответственность
01:44:23 D.bratchuk правда тогда придётся настоять на соблюдении процедуры и вынесении вопроса на ФА
01:45:20 Дядя Фред Вот-вот. Где блокировка будет признана чудовищно кривой и дело вернётся к нам... (изменено 1:45:31)
01:45:28 D.bratchuk почему?
01:45:50 Дядя Фред По требованию десисопа Путина.
01:47:00 D.bratchuk пусть так, зато процедура будет соблюдена
01:47:32 D.bratchuk и, вообще говоря, шансы на снятие блокировки по итогам обсуждения на ФА существенно отличны от нуля
01:48:14 D.bratchuk ты же сам сказал, что ЧЮ не нашли пересечений
01:48:28 Дядя Фред Денис, ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ...
01:48:48 Дядя Фред [21 июня 2011 г. 1:48] D.bratchuk:
<<< ты же сам сказал, что ЧЮ не нашли пересечений
Это не я сказал, а Илья.
01:49:14 D.bratchuk ну, я это и имел в виду
01:51:31 D.bratchuk Фред, а я вовсе и не из-за бюрократических соображений. У меня действительно нет уверенности в том, что это был не он. Была бы уверенность - да не вопрос вообще. Но вот такие анонимы, восстанавливающие спорные правки, - это очень большое совпадение. И разблокировать волевым решением АК деструктивно ведущего себя участника мне кажется не лучшей перспективой.
01:51:59 Дядя Фред Да и вообще, Денис, какая нафиг процедура? Если Путин упёрся рогом, то хоть все 90 админов на ФА проголосуй в едином порыве, блокировки это не снимет.
01:52:53 D.bratchuk Путин не знаком с выводами Ильи
01:52:58 D.bratchuk на ПП он не подавал
01:53:37 D.bratchuk а если окажется, что пересечения нет - с чего ты взял, что он будет противиться разблокировке? (изменено 1:53:43)
01:55:20 Дядя Фред [21 июня 2011 г. 1:51] D.bratchuk:
<<< Но вот такие анонимы, восстанавливающие спорные правки, - это очень большое совпадение.
Если правки сильно несвежие, а отражённая в них ТЗ свойственна только их автору, то да. А вот если правка свежая и выглядит нормальной, то тады ой. Мало, что ли, у нас случаев, когда за одну правку целые группы уж точно никак не виртуалов бились?
01:56:23 D.bratchuk мм, нашёл одну из реплик Путина: "Я абсолютно в этом уверен — пересечение двух участников в одной не сильно посещаемой статье за короткий срок с одним и тем же посылом — вычистить неугодное "анти"сталинисткое — происходит необычайно редко, да и другая правка анонима характерна для участника, то есть он лжёт, отрицая это. Отсутствие пересечений по ip доказывает скорее то, что участник правил с разных компьютеров. "
01:57:59 Дядя Фред Так что о проверке он знал.
02:03:44 D.bratchuk знал. ладно, давай послушаем, что остальные думают. и насчёт санкций для Путина тоже подумаем, хотя пока на десисоп (как Зимин) или конфирмацию (как Кондратьев) он, на мой взгляд, не наработал.
02:06:27 Дядя Фред Ну на конфирмацию-то точно. Конфирмацию обычно за нарушения без флага прописывают...
08:04:26 Сайга20К [21 июня 2011 г. 1:21] Дядя Фред:
<<< Ну это само по себе фигня. Только мы ещё в личной переписке за этикой не следили.
Фред, все не так просто. Правила прямо предписывают обращаться к админам по почте в ряде случаев. Если админ будет в переписке матом посылать, это нормально?
08:05:27 Сайга20К Мы же не частную переписку рассматриваем, а так сказать служебную, непосредственно относящуюся к исполнению участником функций администратора проекта
- 22 июня 2011
22:32:35 D.bratchuk надо бы ответить Путину на его вопросы, т.к. он обещал сделать заявление. насколько я понял, 1) ПК не нарушена; 2) заявка не от бессрочника, а что делать с блокировкой, мы и сами разберёмся
22:33:13 D.bratchuk если возражений нет, я могу ответить ему на СО (или нам надо обязательно на странице заявки?)
22:33:46 Дядя Фред Да ответь на СО, он же там спрашивал.
22:34:03 D.bratchuk нет, он на странице заявки спросил сначала
22:34:38 D.bratchuk но ответить я могу и на СО, да
22:34:57 Дядя Фред Страница заявки — парламент им. Грызлова, она не место для дискуссий :)
22:35:58 D.bratchuk я так понял ты не возражаешь, тогда давай дождёмся Сайгу или Владимира, и если они тоже не против - я напишу. Торопиться некуда
- 23 июня 2011
08:33:32 Сайга20К Я не против
15:09:51 Artem Korzhimanov я тоже не против, хотя меня уже и не ждут :)
15:11:08 Artem Korzhimanov по поводу Путина: он, конечно, накосячил, и выговор ему сделать следует, но поскольку это единичный и некритичный эпизод, пока можно не десисопить
15:11:56 Artem Korzhimanov у Зимина всё-таки уже были предупреждения
15:14:54 D.bratchuk =)
18:07:22 D.bratchuk Николай! Я полагаю, ваш первый вопрос касается вашей переписки с Владимиром Некрасовым, и если так — его разрешение на предоставление переписки у нас есть. По второму пункту: мы не рассматриваем эту заявку в качестве поданной бессрочно заблокированным участником, однако, конечно, мы будем в том числе оценивать обстоятельства наложения блокировки. Надеюсь, этого достаточно для того, чтобы вы могли комментировать заявление по существу. --Vladimir Solovjev 10:23, 11 октября 2011 (EDT)
18:07:23 D.bratchuk ?
18:08:01 Artem Korzhimanov да, нормально
18:08:22 Дядя Фред Нормально.
18:08:34 D.bratchuk ок
- 7 июля 2011
17:51:27 D.bratchuk ага, письмо видел. ничего нового там нет, в принципе. эту заявку маринуем, три недели у нас есть. но там всё просто, как только Путин напишет заявление, можно писать проект
- 15 июля 2011
16:23:02 Vladimir Solovjev Я тут начал рассматривать эту заявку. И, кстати, нужно там ответить Николаю, он нам 2 вопроса задал. И после этого ждать его заявления. Однако уже сейчас определеное мнение о заявке я составил. И даже набросал половину проекта. Хотя выкладывать его раньше объяснений не стоит, но ряд объяснений он уже давал Илье, не думаю, что они будут отличаться.
16:24:19 D.bratchuk о, я тоже
16:24:20 D.bratchuk я отвечал ему
16:24:33 D.bratchuk да, заявка в целом довольно простая
16:25:05 Vladimir Solovjev В общем, мнение мое такое. Николай явно не прав. Не говоря о куче процедурных нарушений, он не имел право блокировать оппонента бессрочно. Там ряд получился 6 часов -> 3 дня -> бессрочно. Причем бессрочка на основании дактеста о правке с ip, которая по мнению Ильи сделана другим участником.
16:25:57 Vladimir Solovjev И я здесь склонен верить Илье. Хотя я понимаю, почему Николай посчитал, что она принадлежит Некрасову.
16:26:17 Vladimir Solovjev Но даже если это был Некрасов, бессрочка - это слишком.
16:26:58 D.bratchuk безусловно. Путин неправ, Некрасова по хорошему нужно разблокировать, но в рамках заявки или нет - смотреть отдельно. Ключевой вопрос - тянет ли это на конфирмацию или снятие
16:28:37 Vladimir Solovjev Вариант решения может быть такой: строго предупредить Николая о недопустимости повторения такого. Блокировку признать необоснованной и ее отменить. В то же время предупредить Некрасова о недопустимости проталкивания своей точки зрения, может наложить топик-бан и прогрессивку.
16:29:06 D.bratchuk да, да. если сравнивать с Кондратьевым и Зиминым, здесь вроде масштаб поменьше
16:29:18 Vladimir Solovjev Снимать флаг за однократное нарушение не стоит, но дать понять, что повторное нарушение может повлечь десисоп, стоит.
16:29:28 D.bratchuk угу
16:29:34 D.bratchuk Володя, ты выкладывал проект в доки?
16:30:08 Дядя Фред На конфирмацию точно нет, это классическое нарушение с использованием флага, ни о какой конфирмации и речи быть не может. Или десисоп, или предупреждение и ограничения.
16:30:18 Vladimir Solovjev Нет, я его у себя правлю, когда сделаю - выложу.
16:30:26 D.bratchuk хорошо
16:30:27 Vladimir Solovjev Скорее всего сегодня.
16:30:31 D.bratchuk отлично
16:32:40 Дядя Фред [15 июля 2011 г. 16:29] D.bratchuk:
<<< да, да. если сравнивать с Кондратьевым и Зиминым, здесь вроде масштаб поменьше
Сравнивать тут имеет смысл разве что с Зиминым. И при сравнении получается ходьба в точности по тем же граблям. Оно, конечно, с одной стороны первый раз, но с другой сразу после того, как ровно за то же десисопили Васю — выглядит просто таки вызывающе.
16:33:45 D.bratchuk сравним, укажем отличия, скажем что при повторении будет десисоп
16:34:18 Дядя Фред Ну где-то так, наверно, да.
16:34:45 Дядя Фред Ограничения накладывать будем?
16:35:16 D.bratchuk на бессрочки что ли?
16:35:23 D.bratchuk или неочевидные блокировки
16:35:29 D.bratchuk как у Виктории
16:35:45 Vladimir Solovjev Скорее надо наложить.
16:35:53 Vladimir Solovjev На неочевидные блокировки.
16:38:00 D.bratchuk ну, тут ведь налицо было нарушение процедуры дак-теста; у Виктории немного другая ситуация была, она по-моему не по дак-тесту блокировала неправильно, без обсуждения на ФА. Поэтому если отталкиваться от нарушений, никаких ограничений не нужно, достаточно напомнить о необходимости выполнения рекомендаций АК. разве что запретить вообще наложение неочевидных блокировок или по дак-тесту без _предварительного_ обсуждения на ФА
16:40:13 Дядя Фред Причём я бы сказал так — разрешить другим администраторам снимать его неочевидные блокировки без его согласия. Потому что тут весь иск произошёл собственно из-за того, что он тупо упёрся рогом, а Илья не мог наплевать и разбанить.
16:41:05 D.bratchuk ээ, ну это виллвор
16:41:16 D.bratchuk какой же он тогда админ будет
16:41:26 D.bratchuk тогда флаг надо снимать
16:41:33 Дядя Фред А он у нас правилами не запрещён :)
16:42:13 Дядя Фред [15 июля 2011 г. 16:41] D.bratchuk:
<<< какой же он тогда админ будет
Нормальный админ. КУ/КБУ разгребать, вандалов банить...
16:42:16 D.bratchuk Фред, я думаю это лишнее. Если ещё один случай будет с подобным сопротивлением, там не отменять блокировки надо а десисопить
16:42:20 D.bratchuk ку-кбу - ПИ
16:42:27 D.bratchuk вандалов банить... ну-ну
16:55:01 Сайга20К Да, надо строго предупредить. Ограничения не вижу смысла накладывать из-за единичного случая (изменено 16:55:13)
16:57:56 Vladimir Solovjev Я сейчас доделаю проект и выложу, тогда можно будет обсуждать. Единственное - Николай сейчас неактивен, последняя правка была 8 июля. Думаю, что стоит ему написать о том, что мы с нетерпением ждем его заявления, неделя, которую он просил, давно прошла.
16:58:44 D.bratchuk он месяц просил
16:59:20 D.bratchuk Арбитраж:Оценка действий Николая Путина
Обратите, пожалуйста, внимание, что подана заявка, в которой вы указаны в качестве заинтересованной стороны. — Артём Коржиманов (A,Ar) 20:28, 12 июня 2011 (UTC)
Добрый вечер, Николай. Пожалуйста, обратите внимание на ответы на ваши вопросы по заявке: Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Оценка действий Николая Путина. Если у вас есть дополнительные вопросы — пишите. Вы, кажется, собирались комментировать заявление истца по существу; и если так — когда нам ожидать вашего комментария? --D.bratchuk (A,Ar) 17:42, 26 июня 2011 (UTC)
Доброго времени суток. Первый ответ в обсуждении почему-то дан не на мой вопрос, что уже отметил истец. Касательно сроков комментария. 15 июня Владимир Соловьёв собщил мне, что «моя» заявка не находится в числе приоритетных для рассмотрения, что точные сроки рассмотрения неизвестны и что АК может подождать моего комментария. Если это до сих пор так, то ответ стоит ждать в ближайший месяц. --Николай Путин (A) 11:01, 27 июня 2011 (UTC)
Мы не видим нарушения ПК в том, что была передана личная переписка с согласия лишь одного из участников, без согласия второго. Если вы имели в виду передачу переписки в случае, когда ни один из участников не давал своего согласия, я не совсем понимаю, каким образом этот вопрос связан с этой заявкой.
Что касается комментария, конечно, мы дождёмся его. --D.bratchuk (A,Ar) 11:38, 27 июня 2011 (UTC)
17:01:57 Vladimir Solovjev Ну, подождем, пара недель погоды не сделают. Хотя сообщить ему, что мы добрались до его заявки, стоит. Думаю, что в воскресенье я сделаю дайджест, в котором упомяну, что проект есть, но мы ждем заявление Николая, в соответствии с которым проект может быть скорректирован.
17:02:28 Vladimir Solovjev Хотя я не думаю, что там будет что-то новое.
17:02:57 Vladimir Solovjev Хотя вклад Некрасова я проанализирую, там не так уж и много всего, хотя он и правит с 2008 года.
17:03:14 D.bratchuk хорошо
- 17 июля 2011
16:17:18 D.bratchuk Володя, выложи пожалуста проект в гугл-док как допишешь
17:07:11 Vladimir Solovjev Выложил. Смотрите.
17:07:29 D.bratchuk спасибо
17:40:35 D.bratchuk мне кажется, в 1 пункте сейчас смешаны события (блокировки), нарушения процедуры (формальные) и наша оценка правильности блокировок (т.е. их верность по сути), а в 4 пункте часть этого повторяется, т.к. мы рассматриваем нарушения Путина. Я попробую, используя текущий текст, немного его переработать, отдельной версией.
17:41:04 Vladimir Solovjev Делай.
17:41:59 Vladimir Solovjev Я хотел вначале оценку вынести отдельным пунктом, но пока ее разместил около блокировок, чтобы проще ориентироваться было.
17:42:14 D.bratchuk понял
17:43:23 D.bratchuk вернул твою ревизию целиком пока.
17:56:00 Vladimir Solovjev Еще я не рассматривал второй вопрос Николая - по обоснованности рассмотрения разблокировки, когда заявка подана другим участником. Мое мнение здесь таково. В данном случае бессрочка была необоснована. Поэтому ее отменяем и, соответственно, участника разблокируем. При этом Некрасов в своих правках часто занимается проталкиванием своей точки зрения и ухудшает нейтральность статьи, так что на него прогрессивку наложить стоит. Но после 3-дневной блокировки бессрочка - это слишком.
18:09:42 D.bratchuk это же не было в числе основных требований Ильи, ни формально, ни по сути, не будем же мы в случае признания блокировки необоснованной требовать подачи отдельной заявки.
18:10:15 Vladimir Solovjev В том то и дело.
18:11:07 D.bratchuk мы можем это явно указать, чтобы а) к нам претензий не было; б) участники и АК тоже понимали, что это нормально и никаких писанных и неписанных правил не нарушает
18:11:31 Vladimir Solovjev Можно и указать.
18:16:26 Дядя Фред А вообще 1) запрет подавать заявки о разблокировке не от самого заблокированного — решение АК, а с собственными решениями АК волен обходиться как захочет; 2) Некрасов там в числе истцов есть.
18:19:46 Vladimir Solovjev Там был вопрос о Путине о том, насколько правомерно размещение заявки о разблокировке незаблокированного участника не от арбитров. Сейчас я дополню проект, чтобы явно ответить на данный вопрос.
18:20:58 Дядя Фред [17 июля 2011 г. 18:19] Vladimir Solovjev:
<<< насколько правомерно размещение заявки о разблокировке незаблокированного участника не от арбитров.
А это тоже решение АК и на этот вопрос мы уже ответили, приняв заявку.
18:22:36 Vladimir Solovjev Добавил.
- 19 июля 2011
15:38:48 D.bratchuk И-за поломки компьютера и отсутствием постоянного доступа в интернет я в ближайшие 2-3 недели (до ликвидации проблемы) скорее всего не смогу сделать ответное заявление, которое хочу сделать. В связи с этим прошу арбитров подождать на этот срок с подведением итога по иску. --Николай Путин 10:32, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
15:39:10 D.bratchuk отвечу что подождём, отчего же не подождать
15:40:21 Дядя Фред А я бы отправил этого перетягивателя кошачьего хвоста...
15:41:32 D.bratchuk кстати, есть вариант
15:42:28 D.bratchuk в проекте итога у нас Некрасов должен быть разблокирован. Может нам прямо сейчас у Путина поинтересоваться не против ли он разблокировки, как частичного решения, или это лишнее?
15:43:07 Дядя Фред Ну можно и поинтересоваться... Хотя уже интересовались.
20:47:16 D.bratchuk ну или просто скажем, что ждём
20:47:47 D.bratchuk чтобы ничего не выдумывать и не городить. это мне кажется лучший вариант
20:48:28 Vladimir Solovjev В общем то можно и подождать, вреда от этого не будет. Но упомянуть, что проект решения, основанный на его объяснениях Илье, уже готов.
20:48:50 D.bratchuk ок, тогда я так и напишу
20:48:58 Vladimir Solovjev Давай.
23:52:34 Artem Korzhimanov посмотрел проект
23:52:37 Artem Korzhimanov много замечаний
23:52:44 Artem Korzhimanov по порядку
23:52:55 Artem Korzhimanov п. 1.1.1 - нехорошо ссылаться на ВП:ПБ
23:53:01 D.bratchuk Артём, я собрался альтернативный писать, это на всякий случай...:)
23:53:02 Artem Korzhimanov правило устаревшее и не действующее
23:53:14 D.bratchuk но ты говори, говори, учтём
23:53:18 Artem Korzhimanov ок
23:53:39 Artem Korzhimanov далее 1.2.1 - отсылка на то, что Путин был в конфликте интересов, поскольку являлся основным автором
23:53:50 Artem Korzhimanov в ВП:БЛОК про это нет ни слова
23:54:11 Artem Korzhimanov если ты автор, это не налагает дополнительных ограничений на твою возможность блокировать
23:54:22 Artem Korzhimanov но вот если ты в конфликте с участником - тогда да
23:54:44 Artem Korzhimanov но глупо говорить, что у админа-автора статьи конфликт с вандалом, пришедшим в эту статью
23:54:59 Artem Korzhimanov во всяком случае, очевидно, то Путин относился к Некрасову именно так (изменено 23:55:09)
23:55:46 Artem Korzhimanov далее, по поводу правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=34043504&oldid=33935182
23:56:02 Artem Korzhimanov я не очень согласен с тем, что она нарушает НТЗ, скорее наоборот
23:56:19 Artem Korzhimanov в ней выбраны некоторые обороты, нежелательные в энциклопедии
23:56:34 Artem Korzhimanov по п. 1.3
23:57:03 Artem Korzhimanov я добавил об отсутствии предупреждений о недопустимости нарушений ВП:ОРИСС (формально, именно за это, а не за вандализм был заблокирован Некрасов)
23:58:20 Artem Korzhimanov в п. 1.3.4 я заменил участника с большим положительным вкладом (у Некрасова чуть больше 200 правок - не так уж и много) на блокировку по дак-тесту, это ближе к нашей ситуации, я считаю
23:58:33 Artem Korzhimanov то же самое в п. 4.3.
23:58:56 Artem Korzhimanov остальное - стилистические правки (изменено 23:59:00)
- 2 августа 2011
20:09:15 Vladimir Solovjev Меня правки Артема устраивают.
23:47:00 Дядя Фред "участники должны помнить о том, что оскорбления других участников по почте плохо сказываются на репутации игроков." (chuckle)
Вот чем у нас арбитры занимаются вместо рассмотрения заявок :)
23:48:11 D.bratchuk :D
- 3 августа 2011
00:05:50 Vladimir Solovjev Мда... Знать бы еще, о чем я в тот момент думал. :)
07:02:13 Сайга20К Хороший проект. Единственно, насчет желтого выделения, мне не вполне нравится формулировка, но альтернативу пока не сформулировал, подумаю
- 6 августа 2011
11:21:57 Vladimir Solovjev Вопрос - сколько еще будем ждать (и будем ли) ответа Николая?
11:22:34 D.bratchuk будем. отсчитаем формально месяц с момента заявления и выложим проект. Но я его ещё не вычитывал, т.к. всё равно ждать..
11:22:51 Vladimir Solovjev Ну, тогда подождем.
21:52:36 Дядя Фред Да. И проект у нас пока какой-то сыроватый чисто стилистически...
- 10 августа 2011
17:20:02 Vladimir Solovjev В принципе выделенный желтым кусок можно и убрать.
- 21 августа 2011
14:05:18 D.bratchuk <...> - написал свою версию проекта. Изменил структуру (группировка по действиям, их оценке и принятым решениям).
14:05:32 D.bratchuk Также из существенного - убрал КИ, заменил отсутствием стремления к КОНС
14:06:02 D.bratchuk ну и стиль поправил
14:08:05 D.bratchuk предлагаю высказаться, какую структуру мы решим оставить, оставить один проект и заняться (при наличии времени) его шлифованием. Путина до сих пор нет, поэтому единственная причина, которая нас сдерживает - необходимость разблокировки Некрасова. В принципе, можно принять промежуточное решение, в котором указать на некорректность блокировки и снять её, но в отсутствие проекта решения с санкциями к Некрасову и рекомендациями, это может привести к негативным последствиям
14:16:10 Дядя Фред Можно сделать так — в решении написать только про Путина, а Некрасова отправить на обсуждение на ФА, пояснив, что если будет консенсус за разблокировку, то разблокировать может любой администратор, не спрашивая Путина.
14:17:04 D.bratchuk так это ещё хуже (для Некрасова)
14:17:22 D.bratchuk если мы видим, что блокировка необоснованна, зачем ответственность перекладывать на ФА
14:18:00 D.bratchuk я наоборот имею в виду, что если мы уже сейчас видим, что блокировку будем снимать, а ждём только комментариев от Путина, то лучше часть решения выложить сразу
14:18:19 D.bratchuk не в виде "обсуждайте на ФА", а в виде "иди работай, мы тебя не держим"
14:19:07 D.bratchuk и потом, раз мы считаем что Путин допустил грубые нарушения, заставлять обсуждать блокировку на ФА как-то неправильно
14:19:09 D.bratchuk надо снимать её сразу
14:20:42 Дядя Фред Денис, а нашей задачей и не является сделать Некрасову хорошо. Мы только видим, что блокировка явно кривая, но вот заслуживал ли Некрасов бессрочки — глубоко следующий вопрос, по которому, между прочим, не было доарбитражного. Вот я и предлагаю оценить только действия Путина, а Некрасова отправить на доарбитражное на ФА.
14:22:07 Дядя Фред Потому что у нас фактически два вопроса в заявке — один о Путине, другой о Некрасове.
14:22:26 D.bratchuk [21 августа 2011 г. 14:21] Дядя Фред:
<<< Денис, а нашей задачей и не является сделать Некрасову хорошо.
с этим согласен, так что лучше не изобретать велосипед. пусть сидит где сидит, как бы цинично это не звучало, а после выкладывания проекта и принятия решения разблокируем
14:22:38 D.bratchuk а на доарбитражное ФА - тезис понятен, но зачем?
14:23:18 D.bratchuk если мы согласимся, что блокировка была избыточной, чего ждать:)
14:23:36 D.bratchuk а просто переложить ответственность - это не очень интересно
14:24:11 Дядя Фред Чтобы не подменять собой сообщество и не создавать прецедента. Мы пока соглашаемся, что блокировка была кривой. А вот насчёт избыточности не уверен... (изменено 14:24:18)
14:25:35 Дядя Фред Хотя с другой стороны да, таким образом мы фактически легализуем community unban...
14:26:18 D.bratchuk ну как не уверен, мы же явно пишем: предупреждения о нарушении ОРИСС не было, правок не было, ПП потом показала отсутствие пересечений. Плюс выписали прогрессивку от трёх дней. Если мы этот вопрос отдадим на ФА, не факт, что там получится настолько же гибкое решение; наш анализ и предлагаемые меры придётся зачёркивать
14:26:58 D.bratchuk в общем вопрос о досрочной разблокировке нами я отзываю; если будут комментарии по проектам (1 или 2) - пиши(те)
14:27:30 Дядя Фред Согласен, да. Нужно обосновать разблокировку и разблокировать, чего кота за яйца в долгий ящик тянуть? (изменено 14:27:40)
14:28:22 D.bratchuk давай лучше на проекте сосредоточимся, а что делать с Некрасовым решим как все выскажутся
- 24 августа 2011
11:46:27 Vladimir Solovjev Месяц, данный Николаю на ответ, прошел. Думаю, что стоит выложить проект. Меня альтернативный проект устраивает, Денис его писал, Фред, как я понимаю, не возражает. Единственное - по передаче решения на ФА. Я тоже не вижу смысла передавать этот вопрос - зачем бюрократизировать процедуру.
11:46:35 Vladimir Solovjev Здесь не высказался только Артем.
11:47:00 D.bratchuk я тоже
11:47:33 D.bratchuk я тоже - в смысле насчёт избыточности передачи на ФА
11:47:35 Дядя Фред [24 августа 2011 г. 11:47] Vladimir Solovjev:
<<< Единственное - по передаче решения на ФА. Я тоже не вижу смысла передавать этот вопрос - зачем бюрократизировать процедуру. Вроде разобрались, я свои возражения снял.
11:47:44 D.bratchuk Фред, ты читал альтернативный проект?
- 25 августа 2011
13:19:42 Artem Korzhimanov я смогу посмотреть проект в лучшем случае в понедельник
14:19:58 D.bratchuk это не срочно вообще
14:21:03 Vladimir Solovjev Тем более, что в воскресенье и понедельник не будет меня.
- 9 сентября 2011
16:55:24 D.bratchuk Путин вернулся, начал писать комментарии. Это хорошо\
16:56:12 D.bratchuk требует бессрочки Некрасова, это плохо
17:49:32 Дядя Фред Он идёт по известному адресу. Это факт :)
- 17 сентября 2011
20:43:26 D.bratchuk С учётом отпуска Артёма, думаю мы с минимальными усилиями могли бы доделать проект по 727 (альтернативный) и выложить его в ДА.
20:46:53 Дядя Фред +1. И по dsds я могу проект быстренько набросать.
20:47:35 D.bratchuk бросай
- 26 сентября 2011
22:53:56 D.bratchuk Фред, у нас 2 проекта, ты какой из них читал?:)
22:54:28 Дядя Фред Второй :)
22:54:52 Дядя Фред Вообще-то читал оба, но второй мне больше по нраву.
22:55:04 D.bratchuk понял. я читал только первый, щас гляну второй
22:55:44 Vladimir Solovjev Второй нормальный.
22:55:46 D.bratchuk (trollface)
22:55:52 Дядя Фред Денис, дополни тогда свою первую реплику цитатой из общего чата.
22:56:08 D.bratchuk сек
22:58:06 D.bratchuk могу выложить
22:58:15 Vladimir Solovjev Выкладывай.
22:58:20 D.bratchuk хорошо
22:58:58 Дядя Фред Зайца не забудь покрасить и редирект создать :)
22:59:30 D.bratchuk какой такой редирект?
22:59:39 Vladimir Solovjev С СО.
22:59:47 Дядя Фред С СО дискуссии на СО иска.
22:59:48 D.bratchuk ок
23:06:37 D.bratchuk выложил, покрасил, создал
23:06:48 Vladimir Solovjev Спасибо!
23:07:10 Vladimir Solovjev Ждем, смотрим.
23:21:36 D.bratchuk Илья с Гребенковым уже написали
23:22:11 Дядя Фред Ругаюццо? :)
23:22:19 D.bratchuk угу:)
23:23:05 D.bratchuk ничего, потерпим, не впервой:(
23:24:22 Vladimir Solovjev Кстати, 4.1.4 наверное стоит подправить. Убрать "а допущенные им высказывания не повлекли за собой видимых изменений в отношении сообщества к участнику". (изменено 23:28:26)
23:25:19 Vladimir Solovjev В этом я согласен.
23:26:21 D.bratchuk можно сразу написать, чтобы нас не долбали за это до утра
23:26:24 D.bratchuk :)
23:26:27 D.bratchuk в смысле на СО
23:26:45 Vladimir Solovjev В первом варианте этого, кстати, не было.
23:26:54 D.bratchuk :(
23:27:12 Дядя Фред Да они вроде и не долбают... Ну написали замечания, так на то и выкладываем.
23:27:38 Vladimir Solovjev Ничего, нормальные замечания в общем то.
23:28:39 Vladimir Solovjev 4.1.4 точнее.
23:28:44 D.bratchuk ок, отвечу
23:30:46 D.bratchuk ответил обоим
- 27 сентября 2011
11:09:10 Vladimir Solovjev "Я настаиваю на тождестве 78.106.127.108 и Владимир Некрасов. Обе статьи мало или несильно посещаемы, поэтому то что в короткий промежуток времени в одну статью из 750 000 существующих в Википедии зашёл некто и сделал правки, аналогичные по стилю с Владимирым Некрасовым, теория вероятности отрицает. Безусловна, была возможна и провокация — некто имитировал стиль Владимира Некрасова с целью меня спровоцировать, но этот вариант кажется мне маловероятным по той причине, что не гарантировал, что я поддамся нужным образом на провокацию. Далее, я не верю результатам чекюзерской проверки Ilya Voyager, не считаю их объективными и не считаю что они должны использоваться при обосновании решения по иску (тому есть множество причин, которые я могу передать АК частным образом). --Николай Путин (A) 05:27, 27 сентября 2011 (UTC)"
11:09:43 Vladimir Solovjev Давайте я подам официальный запрос чекюзерам. Пусть проверят.
11:10:14 D.bratchuk конечно
11:18:27 Vladimir Solovjev Подал. Подождем итога.
11:18:50 D.bratchuk ок
19:46:50 D.bratchuk Далее, я не верю результатам чекюзерской проверки Ilya Voyager, не считаю их объективными и не считаю что они должны использоваться при обосновании решения по иску (тому есть множество причин, которые я могу передать АК частным образом)
19:47:12 D.bratchuk вообще интересно, о каких причинах идёт речь. только об их общении в переписке, или что-то ещё?
- 3 октября 2011
18:17:52 D.bratchuk Путин выслал письмо, видимо, Володе
18:18:05 D.bratchuk если кто получит - выложите в рассылку, пожалуйста
18:35:42 Vladimir Solovjev Получил письмо и выложил.
18:36:46 Vladimir Solovjev Сплошные догадки и никаких доказательств.
18:37:10 D.bratchuk спасибо. гляну вечером
19:00:44 Дядя Фред Блин. Какой-то "прогрессивный" поток сознания...
19:01:41 D.bratchuk мда, я тоже только что прочёл
19:02:05 D.bratchuk я думаю Путину нужно ответить, что муссировать тему "личных расстрельных списков" малоперспективно
19:02:18 D.bratchuk тем более, основанную на таких аргументах
19:05:23 D.bratchuk в общем, насчёт пункта 1.3.4, который так не понравился Путину, я не вижу ни малейших причин его менять; у нас нет оснований полагать, что Вояджер из соображений личной неприязни фальсифицировал результаты проверки; это тем более бессмысленно, потому что запрос на проведение повторной проверки мог быть произведён ранее
19:05:56 D.bratchuk и если бы там были ошибки - они бы тотчас бы вскрылись (ну, если только не следовать теории заговора чекюзеров)
19:06:52 Дядя Фред Мдя. А вот очень ли нам нужен такой участник с флагом — тут есть о чём подумать...
19:09:34 D.bratchuk ну, он же не инвики это написал
19:09:50 D.bratchuk напомним о ПДН и дело с концом
19:10:31 D.bratchuk другое дело, что нам можно внести в решение оценку действий Вояджера
19:10:36 D.bratchuk раз уж Путину они так не понравились
19:15:11 Дядя Фред А чего там вносить? Нормальные действия, вполне соответствующие правилам.
19:16:03 Vladimir Solovjev Давайте все-таки дождемся официального ответа чекюзеров.
19:16:56 Дядя Фред А мы у них чего-нибудь спрашивали?
19:17:36 Vladimir Solovjev Да. Хотя там только возможна интерпретация данных проверки, проведеной Ильей.
19:19:54 Vladimir Solovjev Поскольку проверку провести невозможно.
- 4 октября 2011
00:49:38 D.bratchuk никто из ЧЮ ничего не написал на ПП
00:50:57 Дядя Фред Вероятно, ждут Илью...
00:52:18 D.bratchuk понятно.
- 5 октября 2011
12:32:48 Vladimir Solovjev "В связи с истечением срока хранения логов (приведённые правки были слишком давно) провести повторную проверку не представляется возможным. --DR (A,C) 08:10, 4 октября 2011 (UTC)"
12:34:10 D.bratchuk что и ожидалось. ну и ладно
12:35:55 Vladimir Solovjev И, поскольку Илья до этого не давал повода сомневаться в том, что он проверку проводит грамотно, и с учетом ПДН, нужно принять результаты проверки как данность. То есть что технические средства свидетельствуют скорее против идентичности.
12:36:32 D.bratchuk а мы в предварительном итоге в них и не сомневались вроде
12:36:59 D.bratchuk другое дело, что надо бы более явно это написать и дать оценку действий Путина
12:37:05 D.bratchuk минимум - нарушение ПДН
12:39:11 Vladimir Solovjev Надо бы. Может быть стоит записать рекомендацию, что применение дак-теста должно сопровождаться обязательной проверкой (кроме уж совсем явных случаев). В данном случае запроса на проверку не было сделано, хотя она обязательно должна была быть сделана из-за бессрочной блокировки.
12:39:48 Vladimir Solovjev Но в любом случае, как то менять решение по Путину я смысла не вижу. Записанных уже мер достаточно.
12:41:04 D.bratchuk да, конечно. а насчёт рекомендации о ПП, по-моему она уже есть в проекте, но надо будет пересмотреть
12:41:12 Vladimir Solovjev Ага.
- 10 октября 2011
22:43:46 D.bratchuk Я кстати собираюсь допилить проект, нечего его мариновать
22:43:52 D.bratchuk собственно, этим щас и занят
22:44:17 Vladimir Solovjev Ага. я завтра могу поглядеть, если что. Вроде здесь все ясно.
22:45:19 D.bratchuk я смотрю комментарии путина, и уже первый же мне не вполне понятен
22:45:26 D.bratchuk Общая формулировка блокировки 6 мая неверна, поскольку относится скорее к действиям анонима, которого я несмотря на уверения заинтересованного лица (A,C) отождествляю с участником Владимир Некрасов (ниже прокомментирую). Более корректной была бы формулировка: «систематическое нарушение НТЗ», о нарушении этого правила участник предупреждался, поэтому и пункты 1.3 и 1.3.1.1 проекта решения следовало бы должным образом исправить.
22:45:49 D.bratchuk это он говорит, что _наша_ формулировка неверна, или _его_? потому что формулировку я брал из журнала блокировок
22:46:23 D.bratchuk насколько я понял, он имеет в виду, что _ему_ надо было использовать формулировку "с-матическое нарушение НТЗ"
22:46:31 Vladimir Solovjev Видно он не согласен с нашей трактовкой, что аноним и Некрасов вполне вероятно разные лица.
22:46:42 D.bratchuk так аноним ровно так же не предупреждался:)
22:46:46 D.bratchuk и не блокировался
22:46:59 D.bratchuk в общем непонятно. ладно, проехали
22:47:44 Vladimir Solovjev Тогда просто игнорируем. Тем более, что обоснования бессрочки там не было, что само по себе серьезное нарушение.
22:48:23 D.bratchuk да, ну он это объясняет, ПДН и всё такое. я понимаю, но всё равно факт нарушения налицо
22:48:29 D.bratchuk 4. Возможность править страницу обсуждения и отправлять википочту была отключена участнику Владимиру Некрасову после отправления им четырёх писем с двух разных адресов, при этом письма не содержали конструктивных требований (например, о разблокировке), а лишь оскорбления и бессмысленные отступления в свойственном участнике стиле, поэтому я недоумеваю, почему АК не увидел признаков нарушения участником правил пользования википочтой.
22:48:57 D.bratchuk если он слал письма с разных адресов, какой смысл был в наложении блокировки на учётную запись?
22:49:19 D.bratchuk и почему была отключена возможность правки СО
22:49:24 Дядя Фред Вот именно. Каким образом ему это мешало?
22:49:43 Vladimir Solovjev А как он мог слать с разных адресов через Википочту? Это технически возможно, но геморойно.
22:50:46 Дядя Фред Технически это тоже невозможно, потому что заблок не может поменять почту и пароль.
22:50:47 Vladimir Solovjev В любом случае, правку личной страницы отключают только в том случае, если участник начинает на ней нарушать правила, чего не было.
22:50:50 D.bratchuk а адрес разве включается в текст письма?
22:50:54 Vladimir Solovjev Да.
22:50:59 D.bratchuk а, почтовые, сорри
22:51:22 D.bratchuk я щас гляну рассылку
22:51:22 Vladimir Solovjev А википочту - в случае массового спама (обычно).
22:51:52 Vladimir Solovjev Ничего этого не было (как и обоснования), так что нарушение процедуры было.
23:02:40 D.bratchuk ничего полезного в рассылке не нашёл
23:03:06 D.bratchuk но вообще п.4 Путина противоречив сам по себе
23:03:13 D.bratchuk Возможность править страницу обсуждения и отправлять википочту была отключена участнику Владимиру Некрасову после отправления им четырёх писем с двух разных адресов, при этом письма не содержали конструктивных требований (например, о разблокировке)
23:03:26 D.bratchuk так на тот момент он не был бессрочно заблокирован!
23:04:53 D.bratchuk не требовал он разблокировки, ну хорошо, но на него же налагается _бессрочная_ блокировка, неужели Путин не мог догадаться, что у бессрочно заблокированного участника может появиться мысль подать заявку или написать что-то на СО, как-то привлечь внимание
23:07:08 D.bratchuk если бы он спамил, ну или что-то ещё делал с использованием почты, можно было бы изменить параметры блокировки от 1 мая (кстати, ещё и неясно, была ли на тот момент на него наложена блокировка...)
23:07:32 D.bratchuk т.к. 1-майская была сроком на 3 дня, а последняя реплика в логе, присланном Некрасовым через Илью датирована 2 мая
23:09:36 Vladimir Solovjev В общем то да. Поэтому объяснения на проект никак не влияют, они слишком противоречивы. И ничего не объясняют. Кроме того, что Николай уверен в своей правоте.
23:09:57 D.bratchuk это плохо:(
23:10:13 Дядя Фред Но это его проблемы.
23:10:52 Дядя Фред Ещё один такой прикол и он у нас Васей станет.
23:11:03 Vladimir Solovjev Ну, он может быть уверен в чем угодно. Но факт остается. Было нарушение с флагом администратора. И он должен получить за это предупреждение - как в свое время было с Кандыбой.
23:11:16 D.bratchuk предупреждение - это само собой;
23:11:23 D.bratchuk тут как бы чего похуже не вышло
23:11:35 D.bratchuk ну, не выйдет, конечно, но впечатление неприятное
23:11:38 Vladimir Solovjev Будем надеяться, что не выйдет.
23:12:29 Vladimir Solovjev Хотя иногда Николай слишком увлекается своим представлением о том, что правильно. Но до этого никаких предпосылок, что он может вразнос пойти, не было.
23:12:55 Дядя Фред Не, можно, конечно, опубликовать <письмо> и на его основании десисопить, но я думаю, не стоит.
23:13:36 D.bratchuk но оценку ей дать всё таки придётся, часть реплик попало на СО
23:14:55 Vladimir Solovjev Нет, на десисоп это не тянет.
23:16:10 D.bratchuk я щас пункт ещё добавлю, минутку
23:16:26 Дядя Фред [10 октября 2011 г. 23:13] D.bratchuk:
<<< но оценку ей дать всё таки придётся, часть реплик попало на СО
Ну дай. Но мне ничего вписывающегося в рамки НО/ЭП в голову не приходит :)
23:20:28 D.bratchuk :: 4.1.6. АК не считает предоставленные участником Николай Путин доказательства предвзятого отношения к нему участника Ilya Voyager убедительными, и не видит причин полагать, что результаты проверки, свидетельствующей об отсутствии пересечения между анонимным участником и участником Владимир Некрасов, были фальсифицированы. АК напоминает участнику Николай Путин о необходимости предположения добрых намерений по отношению к другим участникам проекта.
23:21:20 Vladimir Solovjev Ага.
23:21:28 Дядя Фред Годиццо.
23:21:43 D.bratchuk тут такой момент. Некрасов написал Вояджеру
23:21:48 D.bratchuk почему?
23:22:18 Дядя Фред Ну кому-то он должен же был написать...
23:22:19 D.bratchuk Здравствуйте Илья!
Прошу помочь избавиться мне (Владимир Некрасов) от бессрочной
блокировки, в которой я нахожусь по воле участника Николая Путина. ...
23:22:33 D.bratchuk ну это понятно, но они знакомы раньше были?
23:23:28 Дядя Фред Вряд ли. Иначе он бы находился в бессрочной блокировке по воле Ильи Щурова, а не Николая Путина :)
23:23:53 Vladimir Solovjev Очень часто участники пишут администраторам, причем выбирают их по своим каким-то мотивам.
23:24:10 Vladimir Solovjev Илья - проверяющий, вероятно это сыграло свою роль.
23:24:35 Vladimir Solovjev Мне, кстати, тоже периодически пишут участники, с которыми я до этого не сталкивался.
23:24:51 Дядя Фред А может у него просто ромашка на АВС в этот момент зелёная была :)
23:25:02 D.bratchuk он по википочте написал ему
23:25:17 D.bratchuk мне тоже пишут, но обычно ко мне не обращаются по имени
23:25:37 D.bratchuk ну, впрочем, это тоже такая себе конспирологическая теория, забейте
23:25:48 Vladimir Solovjev А Илья имя не скрывает. Про него даже статья в основном пространстве есть.
23:25:49 Дядя Фред У тебя его нет в нике. Ваш К. О.
23:26:07 D.bratchuk да, я знаю, проехали. будем считать что Илья просто "удачно зашёл"
23:26:11 Vladimir Solovjev Ага.
23:27:00 D.bratchuk а за вычетом этого как раз это письмо подтверждает, что Илья не целенаправленно это делал, а просто реагировал на письмо участника случайному администратору. в проект это вносить не надо, но в логе может кто и прочтёт:)
23:34:21 D.bratchuk дополнил, в целом довольно немного получилось: <...>
23:35:12 Vladimir Solovjev Нормально.
23:35:37 D.bratchuk да, совсем забыл о комментарии NBS
23:35:50 D.bratchuk он предлагает более подробно рассмотреть вклад и ужесточить предлагаемые меры
23:37:39 Vladimir Solovjev Я смотрел вклад. Опасения NBS понятны, но прогрессивка - уже достаточное ограничение. Если участник не научится, то это его проблемы. (изменено 23:37:47)
23:38:36 Vladimir Solovjev Здесь, фактически, мы рассматривали процедурный момент. Участник был заблокирован без особого основания. Раз так - его надо разблокировать.
23:39:00 D.bratchuk можно добавить, что наша рекомендация касается лишь сроков блокировки за нарушение НТЗ, что не отменяет возможности наложения блокировок за другие нарушения, сроком, пропорциональным строгости нарушений, вплоть до бессрочки (изменено 23:39:13)
23:39:21 Vladimir Solovjev Ага. Можно и так.
23:39:28 Дядя Фред Ну можно и так, да.
23:39:37 D.bratchuk ок, дополню. Фред, ты смотрел новый вариант?
23:39:47 Дядя Фред Ага, нормально.
23:45:00 D.bratchuk 4.2.3. АК подчёркивает, что данные в п. 4.2.2 данного решения рекомендации не являются препятствием для наложения блокировки на срок более трёх дней (вплоть до бессрочной) в том случае, если допущенные нарушения достаточно серьёзны, а блокировка налагается в соответствии с правилами и сопровождается подробным обоснованием.
23:45:17 Vladimir Solovjev Ага.
23:45:55 Дядя Фред Годиццо.
23:47:34 D.bratchuk так может того...
23:47:56 D.bratchuk примем и забудем?
23:48:03 Vladimir Solovjev Ага, можно.
23:48:07 Дядя Фред Угу. Выкладай.
23:48:10 D.bratchuk ок
23:50:16 D.bratchuk готово
23:50:25 D.bratchuk третий красит зайца и разблокирует Некрасова
23:52:14 Дядя Фред Опять, значиццо, Володя :)
23:59:29 Vladimir Solovjev Сделал.
23:59:54 Vladimir Solovjev Лог завтра выложу. Еще сейчас проверю, не было ли автоблокировки.
- 11 октября 2011
00:01:16 Vladimir Solovjev Фиг найдешь. Ладно, если нарвется - отключим. (изменено 0:01:23)
00:02:47 D.bratchuk вообще надо Некрасову написать хотя бы на СО
00:02:50 D.bratchuk и снять шаблон
00:03:02 Vladimir Solovjev Ага, сейчас сделаю.
00:03:16 D.bratchuk спасибо
00:04:26 Дядя Фред [0:00] Vladimir Solovjev:
<<< Фиг найдешь. Ладно, если нарвется - отключим.
А чего там искать? Открываешь последние 500 и Ctrl+F...
|
|