Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Арбитраж:Ghirlandajo
Материал из https://ru.wikipedia.org




Содержание

Истец

Ответчики

Исковое заявление

Прошу Арбитражный комитет оценить высказывания участников Ghirlandajo и ID burn на предмет нарушения ВП:НО. 10 августа 2007 года участники Ghirlandajo и ID burn заявили, что я пишу статьи с «антисемитским душком» ([3] [4]). Я считаю, что данные высказывания являются оскорбительными. Напомню, что участник The Wrong Man был заблокирован на неделю за выражение «вонючая статейка». Ранее Арбитражный комитет своим решением подтвердил, что такие оценки недопустимы (Арбитраж:О трактовке правил ВП:НО).

После реплик участников Ghirlandajo и ID burn я обратился к администраторам с просьбой оценить их высказывания и предупредить о недопустимости нарушения ВП:НО ([5] [6]). Судя по тому, что никто из администраторов не ответил на запрос, я предположил, что высказывания вроде «статья с антисемитским душком» администраторы считают нормальными. Я с этим не согласен.

Перед этим участник Ghirlandajo заявил, что я якобы «паясничаю» (что крайне оскорбительно) и, комментируя мои действия, сказал, что «Википедия — это не антисемитская лавочка» ([7] [8]). Мой запрос к администраторам на страницу Википедия:Запросы к администраторам также не дал результатов. Он был проигнорирован. Хотя при этом обрабатывались другие запросы (в частности, мой запрос о действиях участника OverWolf).

Таким образом, у многих участников может сложиться мнение, что в википедии допустимы оскорбления. Однако это запрещено правилами.

Требования истца
  • Предупредить участников Ghirlandajo и ID burn о недопустимости нарушений ВП:НО.
  • Скрыть специальными шаблонами оскорбительные реплики участников ID burn и Ghirlandajo.
  • Рекомендовать администраторам ответственнее относиться к исполнению служебных обязанностей и оперативно обрабатывать запросы участников.


Мнение ответчика

Голосование арбитров о принятии иска

Решение

Арбитражный комитет считает высказывания участников ID burn и Ghirlandajo, несоответствующими нормам общения в Википедии. Личные выпады недопустимы в проекте (реплика «поведение участника мне напоминает…»), экспрессивной лексики («душок», «паясничать») следует избегать.

АК просит уважительно относиться к оппонентам в обсуждениях и напоминает, что к участнику допускающему систематические грубости в обсуждениях, администраторы проекта могут применить запрет на участие в Википедии на короткий период.

Скрывать шаблонами указанные высказывания АК не считает необходимым, так как данный шаблон следует применять только в случаях серьёзных нарушений правила ВП:НО, коим описанная ситуация не является.

В случае отсутствия реакции со стороны администраторов на форуме можно порекомендовать обращаться к одному из администраторов лично на странице обсуждения или вне Википедии.

Голосование арбитров о принятии решения

Вопросы

Прошу арбитров ответить на мои вопросы, заданные на странице обсуждения иска. --the wrong man 08:31, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь к вопросу участника The Wrong Man. -- Esp 11:36, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]


Запрос на уточнение

На мой взгляд, высказывания ответчиков являлись нарушениями ВП:НО. Что ж, возможно, я ошибался (просто часто видел, когда похожие реплики объявлялись нарушениями ВП:НО и участники блокировались на длительные сроки). В связи с этим я прошу Арбитражный комитет дополнительно разъяснить:
  • Реплики ответчиков вообще не нарушали никаких правил википедии? -- Esp 11:36, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]
  • Как я понял, фраза «статья с антисемитским душком» является «осмысленным замечанием» и не нарушает правила ВП:НО. Тогда являются ли нарушениями ВП:НО фразы вроде «участник пишет статьи с нацистским (фашистским, русофобным, азербайджанофобным, шизофреническим и т. п.)? -- Esp 11:36, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]
  • Я также понял, что фраза «Википедия — это не антисемитская лавочка», комментирующая действия участника, не является нарушением ВП:НО. Тогда являются ли нарушением ВП:НО фразы, комментирующие действия участников, вроде «Википедия — это не фашистская лавочка», «Википедия — это не лавочка для админов-лицемеров», «Википедия — это не педерастическая лавочка» и т. п.? -- Esp 11:36, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Я считаю, что данные правки противоречили четвёртому пункту ВП:5С. АК рассматривал конкретную ситуацию. При использовании аналогичных фраз в другом контексте, другими участниками (например, имеющими неоднократные замечания и предупреждения за аналогичные нарушения) администраторы могут сделать иные выводы. --Александр Сигачёв 12:09, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]


Дополнительные запросы на уточнение
Предупреждение — это обычная реплика какого-то участника в обсуждении, вы можете выносить их сколько угодно и кому угодно с любыми обоснованиями (правда следует помнить о правиле Не доводите до абсурда)
  • Правомерно ли в принципе наложение блокировки за нарушение четвёртого пункта ВП:5С? -- Esp 12:42, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    не могу представить такого случая, но возможно и можно. Сейчас есть пункт "чрезмерная грубость" в Правилах блокировки. --Александр Сигачёв 07:43, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]
  • Прошу разъяснить, как Арбитражный комитет оценивает контекст, в котором были использованы фразы? Почему в данном контексте фразы не являлись нарушением правил ВП:НО? Это связано с тематикой статьи или есть какие-то иные причины? -- Esp 12:42, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    Мне кажется, что в данном случае из контекста было видно, что целью высказывания не было желание оскорбить, а фраза представляла собой критику статьи. --Александр Сигачёв 07:43, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]
  • Участник ID burn ранее имел неоднократные замечания и предупреждения (в частности, по нему было вынесено другое решение АК). Однако данным решением реплики участника ID burn, имевшего неоднократные замечания, не признаны нарушением ВП:НО. Как следует понимать данную ситуацию? -- Esp 12:42, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    Вероятно АК при рассмотрении иска в первую очередь обратил внимание на действия участника Ghirlandajo (такое название имеет иск, а не ID burn). Так как ответчики фигурировали в иске вместе, то и решение получилось общее (что, возможно, и не вполне правильно) --Александр Сигачёв 07:43, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]
  • Ситуация: некий участник, который ранее имел меньше замечаний и предупреждений за аналогичные нарушения, чем ID burn допустил подобные реплики в нужном конексте. Так как реплики ID burn не признаны нарушением ВП:НО, то и реплики некого участника (имеющего еще меньше предупреждений) также не будут являться нарушением ВП:НО? -- Esp 12:42, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    Нет. Каждое нарушение правил должно рассматривать отдельно. --Александр Сигачёв 07:43, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter