Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
См. также дискуссию арбитров по этой заявке.
Содержание
Заинтересованные стороны:
Суть заявки на арбитраж
Страница "Президентские выборы в России (2012)". Мои правки начиная с 2011-12-05T01:33:49.
Крайние правки были переработаны для соблюдения правил Википедии.
Участники Lexicon, A5b, Artem Korzhimanov страдают _удализмом_,
но не к статье в целом, а к созданному мной разделу, к информации
значимость_информации_в_котором_очевидна_. То есть это уже не удализм.
Я связывался с участниками по вопросу удализма, аргументировал свою позицию,
просил не удалять, а помочь мне правильно привести фрагмент в соответствие.
В ответах мне, мои просьбы были проигнорированы.
Я изучил правила и привёл текст в соответствие сам.
Участник Lexicon удалил информацию даже после приведения её в соответствие.
К участнику Lexicon есть притензии и у участника GENVELES в обсуждении страницы "Президентские выборы в России (2012)".
По ходу обсуждения вопроса с участником Artem_Korzhimanov
и моей ссылки (как к примеру) на статью Мобильное_мошенничество, раздел "Как обезопасить себя"
он удалил информацию и этого раздела на "ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ",
хотя эта информация является также общественно значимой,
этот раздел был написан в виде рекомендаций и инструкцией не является.
В обсуждениях по поводу своей правки с участником Artem_Korzhimanov
я утверждаю "Вы допускаете слишком широкую трактовку ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ".
и было им проигнорировано.
Крайняя версия моей правки
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Президентские_выборы_в_России_(2012)&action=historysubmit&diff=39775133&oldid=39772898
Обсуждения с участниками (прошу изучить):
Обсуждение участника:Lexicon#Президентские выборы в России (2012)
Обсуждение участника:Artem Korzhimanov#Президентские выборы в России (2012)
Административный произвол.
На сколько я понимаю администраторам запрещено использовать свои полномочия для урегулирования споров,
и для для навязывания другим участникам своей точки зрения,
однако, это произошло изначально как удаление не доконца заполненной моей заявки на арбитраж вкупе
с блокировкой аккаунта. Позже я указал, что собираюсь подать на арбитраж всё равно.
Тут я веду речь о администраторе AlexSm, который удалил подготваливаемую мной заявку на арбитраж,
затем сразу заблокировал мой аккаунт. В дальнейшем мою просьбу по разблокировки проигнорировал,
выражал несогласие с тем, что я использовал все возможные пути к доарбитражному уригулированию и повторно
ограничил мою возможность подать заявку в арбитраж (блокировав аккаунт снова).
В конце, на моей странице обсуждения, им на меня оказывается попытка давления, фактически,
завуалированно предлагая не подавать на арбитраж взамен скорой разблокировки аккаунта.
Моя позиция по подаче заявки в арбитраж была ему аргуменитрована, см.
Обсуждение участника:Drand
drand 06:27, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Обсуждение на форуме [1] drand 10:56, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Требования
Признать мою правку соответствующей правилам.
То же, в отношении "Как обезопасить себя" на странице Мобильное_мошенничество.
Классифицировать действия администратора AlexSm.
Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж
Согласно правилам разрешения конфликтов (ВП:РК) и регламенту подачи заявок на арбитраж (ВП:ЗА), Арбитражный комитет является последней и высшей инстанцией по урегулированию конфликтов в сообществе, а заявка на арбитраж должна подаваться лишь после того, как все остальные доступные способы разрешения конфликтов потерпели неудачу. Сколько-нибудь существенных обсуждений ни на странице обсуждения статьи, ни на страницах обсуждения затронутых участников до подачи заявки не проводилось.
Участнику Drand было указано на правило ВП:Чем не является Википедия и разъяснена процедура разрешения конфликтов. В случае наличия дальнейших вопросов по поводу основополагающих правил проекта участник может обратиться к любому опытному участнику или администратору.
Арбитражный комитет не усматривает в действиях администратора Alex_Smotrov каких-либо нарушений, отмечает корректный стиль общения и подробное разъяснение участнику соответствующих процедур. В то же время АК отмечает, что хотя наложенная блокировка и соответствовала правилам проекта, в более общем случае наложение блокировки не является оптимальной мерой избежания подачи заявки на арбитраж и может привести к противоположному эффекту.
С учётом вышесказанного Арбитражный комитет принимает решение отклонить заявку и рекомендует заявителю активнее использовать средства доарбитражного урегулирования конфликтов.
|
|