Меню Главная Случайная статья Настройки Аргумент лунной пыли Материал из https://ru.wikipedia.org Аргумент лунной пыли (англ. Moondust argument) — один из наиболее популярных аргументов младоземельных креационистов в пользу небольшого (не более 10 000 лет) возраста Земли и других планет. По их утверждениям, научные данные о скорости оседания метеоритной пыли на поверхности Луны соответствуют (при возрасте Луны 4,6 млрд лет) толщине слоя пыли в несколько десятков метров. Реальная толщина слоя пыли на поверхности Луны по данным автоматических станций и пилотируемых экспедиций не превышает нескольких сантиметров или десятков сантиметров, что якобы свидетельствует о более молодом возрасте Луны. Впервые этот аргумент появился в июне 1971 года в статье Гарольда Слашера[англ.], опубликованной в журнале Исследовательского общества креационистов[англ.] «Creation Research Society Quarterly»[1], где используются ошибочные данные измерений, проведённых Петтерсоном в 1957 году в пределах земной атмосферы, несмотря на то, что к моменту публикации имелись более достоверные внеатмосферные данные. Широкую известность аргумент получил после публикации 1974 году в книге Генри Морриса «Научный креационизм»[2]. Содержание 1 Данные Петтерссона 2 Принципы расчётов 3 Современные данные 4 Разногласия в среде креационистов 5 Примечания 6 Литература 7 Ссылки Данные Петтерссона В своей книге[2] Генри Моррис утверждает, что наилучшие данные о скорости оседания пыли были получены Петтерссоном: Лучшие измерения были сделаны Хансом Петтерссоном, который получил цифру 14 млн тонн в год. В действительности эксперименты Петтерссона были первой и не очень удачной попыткой оценить поток метеоритной пыли, падающей на Землю из космоса, по концентрации пыли в атмосфере высокогорных районов. Первые его исследования относятся к концу 1950-х годов и представлены научной общественности в журнале «Nature» в 1958 году[3]. В 1960 году вышла получившая широкую известность его статья в журнале «Scientific American»[4]. Замеры проводились в пределах земной атмосферы. Чтобы уменьшить влияние промышленных выбросов и пыли земного происхождения, Петтерссон проводил исследования на острове Гавайи, на вершине горы Мауна-Лоа в одноимённой обсерватории, расположенной на высоте 3300 м, и на острове Мауи на вершине горы Халеакала высотой 3055 м. Использовался прибор для определения уровня смога путём прокачки атмосферного воздуха через плотный фильтр с последующим исследованием отфильтрованного осадка. В качестве индикатора метеоритной пыли Петтерссон использовал содержание никеля, полагая, что он имеет исключительно космическое происхождение. Как выяснилось впоследствии, это предположение было неверным, что привело к значительным ошибкам измерения. Петтерссон был светским учёным, сотрудником Шведского океанографического института (англ. Swedish Oceanographic Institute) и приглашённым профессором университета шт. Гавайи, не имевшим никакого отношения к креационизму. Им двигал научный интерес, вызванный запусками первых спутников Земли и возможными перспективами высадки человека на Луну. Усреднив данные от 30 воздушных фильтров, Петтерссон получил среднее содержание никеля 14,3 мкг на 1000 кубометров воздуха. Полагая, что метеоритное вещество содержит примерно 2,5 % никеля, он оценил концентрацию метеоритной пыли в 0,6 мг на 1000 м. Скорость осаждения метеоритной пыли была принята равной скорости осаждения пыли вулкана Кракатау, взорвавшегося в Индонезии в 1883 году. В результате количество пыли, падающей на полную поверхность Земли за год была оценена в 14 млн т. В 1959 году эта цифра использовалась известным учёным и писателем-фантастом Айзеком Азимовым в научно-популярном обзоре в журнале «Science Digest»[англ.][5]. В момент опубликования Моррисом его книги имелись более точные измерения, проведённые различными методами — путём исследования донных отложений, измерения интенсивности метеоритной бомбардировки искусственных спутников, подсчёта количества микрометеоритных ударов по поверхности образцов, оставленных на Луне. Все эти измерения давали оценки 20—40 тыс. тонн в год в пересчёте на полную поверхность Земли. Таким образом, данные Петтерссона были завышены примерно в 400—750 раз. Тем не менее, ни одно из этих измерений не было упомянуто в книге Морриса. Скорее всего, Моррис не знал об этих экспериментах, так как пользовался данными Слашера, который, в свою очередь, взял её из популярной статьи Айзека Азимова. Принципы расчётов При упрощенной оценке толщины слоя лунной пыли предполагается, что интенсивность метеоритной бомбардировки Земли и Луны приблизительно одинакова и неизменна на протяжении всего времени. Площадь поверхности Земли составляет 510 млн км. В реальных расчётах следует учитывать, что количество космического материала в Солнечной системе существенно уменьшилось за миллиарды лет, а также влияние атмосферы Земли, большую гравитацию, образование пыли на Луне из лунного же материала в результате ударов и разрушения лунной породы другими механизмами, а также спекание пыли в местах метеоритных ударов и излияния расплавленных пород. Например, интенсивности метеоритной бомбардировки в 1 млн т. в год в перерасчёте на миллиард лет и площадь 1 м соответствует масса пыли M = 109 лет · 109 кг/год / 510·1012 м = 2 000 кг. Принимая плотность лунной пыли равной плотности верхних слоёв лунного реголита, то есть около 1000 кг/м[6][7], получим за миллиард лет толщину слоя h = 2 000 кг / 1000 кг/м = 2 м. Используя данные Петтерссона (15 млн т в год) получим за период 4,6 млрд лет толщину слоя h = 2 · 15 · 4,6 = 138 м. Более реалистичные данные (20—40 тыс. т или 0,02—0,04 млн т в год) дают толщину h = 2 · (0.02-0,04) · 4,6 = 0,18-0,36 м. Последний результат хорошо соответствует реальным характеристикам лунной поверхности. Например, толщина слоя пыли в месте высадки космического корабля «Аполлон-15» составляла 15—30 см[6]. В расчётах также следует учесть, что возраст лунной коры в районах лунных морей и метеоритных кратеров может быть значительно меньше указанных 4,6 млрд лет, а также то, что определённая часть микрометеоритов внедряется в толщу лунного реголита на глубины до 12 м[6]. Следует отметить, что даже ошибочные данные Петерссона при реальной толщине слоя пыли в 0,3 м дают возраст Луны около 10 млн лет, что по крайней мере в 1000 раз превышает возраст Луны, принятый сторонниками младоземельного креационизма. Современные данные Согласно данным, полученным при выполнении миссии «Аполлон», основанными на засорении фотоэлементов космической пылью, скорость накопления космической пыли составляет приблизительно 1 мм за 1000 лет[8]. Интенсивность тыс. т/год Источник Метод Примечания 50 — 150 Barker, Anders, 1968[9] Ir и Os в глубоководных отложениях 91,3 — 913 Singer и Bandermann, 1967[10] Al-26 в морских отложениях 20,9 Dohnanyi, 1972[11] Радарные, спутниковые, оптические наблюдения 8 — 30 Hughes, 1974—1976[12][13][14][15] Радарные, спутниковые, оптические наблюдения 11 Millman, 1975[16] Радарные, спутниковые, оптические наблюдения 76 Wetherill, 1976[17] Наблюдение метеорных потоков 16 Hughes, 1978[18] Радарные наблюдения 330—340 Kyte, Wasson, 1982[19] Ir в глубоководных отложениях 400 Ganapathy, 1983[20] Ir в антарктических льдах 14,6 Grn и др., 1985[21] Спутниковые наблюдения 78 Wasson, Kyte, 1987[22] 6 — 11 Tuncel G. и Zoller W. H., 1987[23] Пыль в атмосфере над Антарктидой 4,5 Maurette M. и др., 1987[24] Пыль гренландских ледников 16 Olsson-Steel D. I., 1988[25] Наблюдения с помощью радаров 20 Maurette M. и др., 1991[26] Пыль антарктических ледников 1,6 d’Alameida et al., 1991[27] 170 Ceplecha, 1992[28] 40 ± 20 Love & Brownlee, 1993[29] Только мелкие частицы 2,0 ± 0,6 Kane & Gardner, 1993[30] Только метеоритные обломки 150 Ceplecha, 1996[31] Разногласия в среде креационистов В настоящее время всё больше креационистов склоняется к мнению, что «аргумент лунной пыли» основан на ошибочных экспериментальных данных. В статье «Аргументы, которые креационистам, на наш взгляд, не следует использовать»[32], опубликованном на сайте creation.com, в числе прочих сомнительных аргументов, компрометирующих креационизм, назван и «аргумент лунной пыли». В 1993 году А. Снеллинг и Д. Раш опубликовали в креационистском журнале «Творение из ничего» (англ. Creation Ex Nihilo) статью[33], в которой проанализировали «аргумент лунной пыли» с точки зрения современных научных данных.