Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:
- стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев;
- не менее 1000 правок;
- перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца.
Кандидат перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7) по разным случаям правила об удалении страниц, находящихся в компетенции подводящих, и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Кандидат может привести в заявке не все свои предварительные итоги, но в таком случае он должен указать это в явном виде. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.
Обсуждение длится неделю, итог подводит любой администратор. Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших, которые соответствуют требованиям к голосующим на выборах администраторов с учётом высказанных в обсуждении аргументов.
Опытные подводящие итоги, а также бывшие администраторы могут подать заявку на получение статуса полномочного подводящего итоги, он же ПИ+. ПИ+ вправе подводить итоги на КУ и ВУС любой сложности и удалять страницы по всем критериям КБУ (по О4 — при ознакомлении с текстом ранее удалённой версии), статус и порядок оспаривания их итогов такие же, как у администраторов, указывать «статус ПИ» в итоге им не требуется.
Обсуждение длится минимум неделю, итог подводит администратор. Кандидат должен представить не менее трёх примеров своих итогов по сложным номинациям, выходящим за пределы компетенции ПИ. До подачи заявки кандидат обязан иметь трёхмесячный стаж в роли обычного ПИ, либо ранее — флаг администратора. Кроме того, у кандидата должен быть значительный опыт подведения итогов на КУ.
Содержание
Всевидящий (ПИ)
Спустя 3 месяца подаю повторную заявку на флаг ПИ (см. прошлая заявка). Обещание из прошлой заявки по поводу ВП:УЧ остаётся в силе. Всевидящий 19:10, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Примеры подведённых итогов (Всевидящий)
Вопросы (Всевидящий)
За (Всевидящий)
Против (Всевидящий)
Комментарии (Всевидящий)- Я посмотрел весь вклад кандидата на КУ за 2 последних месяца (с начала июля) и увидел только один единственный пример участия его в обсуждениях за пределами «своих» номинаций, где коллега подводил предытоги. И это меня смущает. В отличие от двух других обсуждаемых сейчас кандидатов на флаг, реплики которых я регулярно встречаю в различных топиках, тут я не могу понять, насколько этот коллега ориентируется в правилах. И каков вообще его modus operandi. Голосовать против вроде не за что, но и голос за отдать не готов. 23:43, 8 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Не участвую на КУ, потому здесь. Предытоги выглядят добротными. ~~~~ Jaguar K · 12:10, 17 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Пока не итог
При обсуждении предыдущей попытки участника получить флаг ПИ, я уже писал, что «в первый раз вижу этот ник», на что коллега туманно ответил, что «я переименовался. Мы с Вами на КХС пересекались» — безо всякой конкретики. С тех пор ничего не изменилось — коллега не участвует в обсуждениях на КУ, а потому невозможно понять, насколько и как он понимает правила и особенно неписанные консенсусы проекта. В этом обсуждении никто, кроме коллеги Викиенота, участника не поддержал. Сам участник на моё высказанное выше сомнение никак не отреагировал и сделал после номинации ровно ноль правок на КУ. Непонятно, зачем участнику флаг и как он собирается им распоряжаться. Флаг не присвоен. Перед следующей номинацией настоятельно рекомендуется активное участие в обсуждениях на КУ хотя бы на протяжении нескольких месяцев, чтобы заинтересованные участники могли составить себе картину modus operandi участника. 09:35, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Флаг мне, понятное дело, нужен для работы на КУ. На Ваш комментарий я не ответил, потому что Вы высказали своё личное мнение (и в принципе я не рассчитывал, что Вы будете подводить по моей заявке итог), да, в обсуждениях на КУ я с середины июля не участвовал, но до этого: 1, 2, 3, 4. И то, что я активно не участвую в обсуждениях на КУ, является весомым аргументом, чтобы отказать во флаге, при том, что претензии по поводу предытогов (которые, по сути, и показывают знание и понимание правил) отсутствуют? Увы, итог я вынужден оспорить. Всевидящий 10:11, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Граф Рауль Валуа (ПИ)
Добрый день, коллеги. Спустя 11 месяцев я решил предпринять вторую попытку получить флаг подводящего итоги. В прошлый раз я совершил много ошибок в предитогах и заслуженно получил отрицательный итог. Думаю, что не нужно мне было подавать заявку, когда я не был готов морально и слишком нервничал. Теперь я иду во второй раз на получение флага. Получив флаг, я буду удалять вандальные, рекламные или нейросетевые статьи, а иногда чистить Инкубатор. Что касается работы на КУ, то там я буду в основном на статьях о футболистах, спортсменах, а иногда по ВП:ПРОШЛОЕ. Надеюсь на вашу поддержку, поскольку я себе еще 2 года назад поставил цель получить флаг. Ниже привожу примеры своих уже новых предварительный итогов. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:31, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Примеры подведённых итогов (Граф Рауль Валуа)
Вопросы (Граф Рауль Валуа)- Как Вы определяете, следует ли этой статье оказаться на КУЛ, КБУ или КУ (номинации). Хотелось бы узнать Ваше мнение. — Эта реплика добавлена участником Зустрича (о • в) 10:09, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Каждый из этих номинаций довольна щепетильна. Например, на КУЛ иногда можно выносить статьи без источников, но если она имеет энциклопедическую значимость. Правда, многие участники, ну я по происшествии какого-то времени выносим статьи на КУ, но не всё. На КУ из новых статей отправляю в основном разных певцов, блогеров, шоуменов, пусть даже с источниками. Не все источники в статье о таких деятелях авторитетны, там или интервью, новости и блоги. Максимум за 1-2 недели такие статьи сносятся. КБУ без комментариев, там отправляю или некачественный перевод, явную рекламу или не имеющую энциклопедическую значимость персону — те же самые блогеры или начинающие певцы, которые даже не ищутся в поиске. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:16, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Пожалуйста, для подписи используйте
~~~~, а не проставляйте её вручную. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. -- Megitsune-chan () 10:24, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Коллега, раз все молчат, давайте вы пройдёте тест «в боевых условиях». Подведите, пожалуйста, парочку или больше предытогов по номинациям от 3 сентября, срок нахождения которых на КУ истекает завтра. 09:51, 10 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Википедия:К удалению/3 сентября 2025#Коткин Алексей Степанович Оставить (ожидает)
- Википедия:К удалению/3 сентября 2025#Походы Красной армии Удалить (ожидает)
- Википедия:К удалению/3 сентября 2025#Кортоев Сайд-Ахмед Гириханович Удалить (ожидает)
- Википедия:К удалению/3 сентября 2025#Иванов, Роман Викторович Оставить (ожидает) Четыре предитога, но я думаю достаточно. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:48, 10 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Вопрос по поводу предытога на Википедия:К удалению/3 сентября 2025#Походы Красной армии: если бы у вас был флаг ПИ, стали бы вы подводить там окончательный итог? Vladimir Solovjev обс 16:02, 10 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- В таком виде, в каком статья сейчас, то её лучше удалить. Правда, если бы у меня был бы флаг ПИ, я бы несколько раз подумал, ведь тема значима. Если вычистить лишний текст будет просто список походов. Нужен ли он отдельно в таком случае, вопрос сложный. Если не найдутся желающие, как следует оформить данную статью, то её лучше удалить, а потом написать с нуля. Граф Рауль Валуа (обс.) 05:10, 11 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- То есть, проблема статьи только в оформлении? 05:19, 11 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Не только в оформлении, довольно странно, что участие СССР в Гражданской войне в Испании автор назвал «Испанским походом». Неужели такое встречается название в литературе? «Западный поход», «Туркестанский поход», «Финский поход». Все участия СССР до 1945 года в разных конфликтах называют «походами». Может в то время называли это походами или автор статьи сам это придумал? Нет, здесь в таком виде статья точно не нужна. Правильно номинатор сказал, что оригсинтез. Правда, название «Дальневосточный поход» встречается в литературе и источниках. Переписыванием здесь не отделаешься. Удалить статью и всё. Граф Рауль Валуа (обс.) 06:07, 11 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Ни и заодно по Википедия:К удалению/3 сентября 2025#Коткин Алексей Степанович: указано, что его можно оставить по ВП:ПРОШЛОЕ. В каких случаях можно применять это правило? Vladimir Solovjev обс 16:10, 10 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Правило ВП:ПРОШЛОЕ можно применить например, если о некой персоне рассказывается в разных краеведческих изданиях, энциклопедиях. Например, если это известный по одному субъекту России дореволюционный купец или промышленник, известный своим вкладом в деятельность города или области. Особенно, если они нём пишут книги или другие источники, которые вышли после много лет его смерти. Или как отмечалось выше по номинации, советский и российский писатель, умерший в 2007 году. Прошлое как раз здесь применимо. Граф Рауль Валуа (обс.) 05:10, 11 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Дело в том, что в сообществе нет чёткого консенсуса, сколько лет прошло после смерти, чтобы можно было применять это правило. В данном случае прошло меньше 20 лет. Vladimir Solovjev обс 06:47, 11 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Ну да, я помню, у нас кого-то оставляли умершего и в 2010 году. Если есть посмертные авторитетные источники о какой-то персоне, то можно и склоняться к оставлению. Граф Рауль Валуа (обс.) 06:58, 11 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Проблема в том, что в целом оставление статей по ВП:ПРОШЛОЕ для умерших более 20 лет назад в целом консенсусно, а вот для меньшего времени могут возникнуть и возражения. Поэтому это правило нужно для тех, кто умер сравнительно недавно, применять осторожно и желательны дополнительные аргументы. Vladimir Solovjev обс 07:49, 11 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- В каких случаях вы бы быстро удалили статью по критерию О4? -- Megitsune-chan () 07:51, 11 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Насколько я помню, по такому критерию для ПИ есть ограничения. ПИ может удалить данную статью, как указано в правилах только при возможности обоснования итога без просмотра удалённых версий. Я думаю, если бы я удалил данную статью на КУ, а потом скорей всего удалил и созданную статью в той же версии, если там не показана энциклопедическая значимость. Если не ошибаюсь, то по О4 без ограничений может удалить ПИ+ или сам администратор. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:02, 11 сентября 2025 (UTC)[ответить]
ПИ+
Пока не придумали и не ввели механизм просмотра удалённой версии статьи, то ПИ+ без хорошего обоснования тоже не могут удалять. Самое главное обосновать как следует, но лично я чаще всего избегала такой критерий, потому что с ним надо быть максимально осторожным. -- Megitsune-chan () 08:20, 11 сентября 2025 (UTC)[ответить]- Плюсом, если статью можно доработать, как например с этой, то зачем её быстро удалять? Зустрича (обс.) 09:17, 11 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Во-первых, сейчас в статье только преамбула, но это ладно статью можно расширить и викифицировать. Главное найти АИ и понять откуда взята информация, сейчас просто стаб. Просто того кто создавал статью, другие адреса блокировали за вандализм или обход блокировки. И не первый раз когда участник создаёт такие статьи, которые в основном удаляются. Раньше было хуже, там один машинный перевод с бессвязным стилем, но и сейчас не лучше. АИ нет, а автор любит создавать в таком стиле. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:25, 11 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Коллега, какой итог можно подвести Википедия:К удалению/10 сентября 2025#Асандр II здесь? Карт-Хадашт (обс.) 04:13, 17 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Сначала бы понять на основе каких источников написана статья. В УкрВике тоже создана статья, но интересно одним или тем же автором. В предоставленной в номинации книге его нигде нет, даже в списке монархов на стр. 611. Там есть просто Асандр, на мой взгляд это или мистификация или подлог. Прямо сейчас итог не возьмусь подвести. Видать в УкрВике и у нас статью писал один и тот же автор. Граф Рауль Валуа (обс.) 06:03, 17 сентября 2025 (UTC)[ответить]
За (Граф Рауль Валуа)- За. Каких-то серьёзных возражений предварительные итоги не вызывают, формальные моменты, на которые указывали в секции вопросов, утрясутся со временем, считаю, что флаг можно доверить. — Викиенот (обс.) 05:58, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- За. Всё же поддержу коллегу. В отличие от номинатора выше, он активно участвует на КУ. Единственное что, у меня будут 3 совета коллеги в случае присвоения флага: 1. Прислушаться к моему комментарию ниже. 2. На начальном этапе ограничиться КУ. Я считаю, что основой деятельности носителей высших флагов должен быть тот же принцип, что у хирурга: «не навреди». А на КБУ проще наломать дров, которые могут привести и к потере флага. 3. Не кидаться сразу подводить по 100500 итогов в день и начинать их подводить дозированно, по определённым темам, постепенно расширяя тематику. Например, начать только со спортсменов, потом (когда освоитесь) перейти к артистам и т. п. 09:45, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- За. Опытный и добросовестный участник, будет полезен как подводящий итоги, хорошо знает правила и умеет пользоваться ими. Судя по предварительным итогам, на мой взгляд, в итогах разбирается отлично. Артемий Александров (обс.) 19:46, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Против (Граф Рауль Валуа)
Комментарии (Граф Рауль Валуа)- Коллега, настоятельно НЕ рекомендуется употреблять при подведении итогов (а также здесь, как на испытательном полигоне для потенциального ПИ) фраз вроде «насколько я помню», «если не ошибаюсь» и т. п. Это создаёт ощущение неуверенности ПИ, а он при подведении итогов должен быть точно убеждён в правильности итога. Если не помните, перечтите правило и сошлитесь на конкретный пункт. Здесь не чат, где вы обязаны отвечать в режиме реального времени — потратьте минуту/десять/полчаса и подкрепите своё субъективное мнение или ощущение правилом, итогом обсуждения, прецедентом и т. д. Если не смогли найти подтверждения вашему мнению, не подводите итога по соответствующей номинации. Или же берите полностью ответственность на себя — используйте ИВП (но в этом случае важно понимать, что за это может «прилететь»). 08:36, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Коллега, я читал, что за участников могут лишить данного флага. Причиной этого может быть, не только то, что участник не активен или давно не заходил в проект. Могут лишить за нарушения при подведении итогов, неэтичного поведения и если участник обессрочен. Я читал эти правила несколько месяцев назад, но на днях я перечитал и вспоминаю всё. Если я получу флаг, то высокой активности на КУ не обещаю, буду пока привыкать и работать только там, где я уверен. Некоторые номинации я хочу закрыть, поскольку выносил давно как отложенное, но статью ту уже расширили и вносили источники. Я же не могу пока закрыть номинации. В прошлый раз не стоили подавать заявку, тогда с предитогами было хуже. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:04, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Номинатор может отозвать свою номинацию КУ безо всякого флага. 10:33, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Спасибо за поддержку, но как я отмечал выше, если получу флаг ПИ, то сразу не буду много подводить итогов. Придётся пока привыкать к новому статусу, просто ПИ статус ответственный. Сначала закрою предварительные итоги, а если на БУ то в крайнем случае удалять вандализм или разных начинающих блогеров или артистов. Правда, в крайнем случае вынесу на медленное. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:53, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Как совет для ситуации, где нет полной уверенности. Можно подвести предитог и через неделю-две, при отсутствии возражений, сделать его итогом. Никто не запретит делать так ПИ и даже админу, я иногда так поступаю — при отсутствии полной уверенности в итоге или там, где у меня возможен bias. Pessimist (обс.) 06:28, 17 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Несмотря на то, что некоторые проблемы у участника есть, в обсуждении складывается консенсус за присвоение ему флага ПИ. И радует, что участник, похоже, всё же начал понимать границы своей компетентности и не бежит подводить итоги в ситуациях, когда у него есть сомнения. При этом рекомендую прислушаться к совету, который дал участник Pessimist. В любом случае, опыт набирается со временем, предварительные итоги участника в целом каких-то критических проблем не показали. Так что флаг ПИ присвоен.— Vladimir Solovjev обс 06:34, 17 сентября 2025 (UTC)[ответить]
|
|
