Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Бревнои невнимательные администраторы
На странице Википедия:К удалению/18 ноября 2006 уже стоит {{closed}}, а админы поленились подвести итог под обсуждением статьи Бревно. Всё ещё стоит vfd. Просьба кому-нибудь подвести итог. -=|*Altes*|=- 11:15, 29 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Сделано неон 11:42, 29 ноября 2006 (UTC)[ответить]
А такжеКатегория:Википедия:Кандидаты на удаление
Категория стала в два раза меньше после отключения автопереноса с ВП:КУЛ (всего ~70 страниц), поэтому было бы неплохо доснимать шаблон {{vfd}} с некоторых страниц, с которых его забыли снять после обсуждения.
Кроме того, в частности статья Эктозавр — я подробно расписал про «копипейст» с элементами Плагиаризма в этой статье, её не переработали и оставили…--Alex Spade 20:52, 29 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Часть итогов подвёл. Остальное отметил в Википедия:К удалению/1 декабря 2006#Неподведённые итоги --Butko 13:14, 1 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Я закончил там где Butko не завершил. ЛиТерра удалена — нельзя по полгода оставлять не-статью в надежде что кто-нибудь допишет неон 14:13, 1 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Сообщения Медиавики во время приветствия
Когда я пытаюсь приветствовать нов-ую/ого уч-цу/ка, то получаю идиотс/кретинские сообщения вики-движка: «Попробуйте найти страницы, в которых упоминается „имя_ново-й/го уч-ци/ка“.
Чтобы создать новую страницу с названием „Обсуждение участника:имя_ново-й/го уч-ци/ка“, впишите текст в окне, расположенном ниже, кратко опишите характер изменений в строке „Краткое описание изменений“, и нажмите кнопку „Записать страницу“» и т. д. Замените эту чистой воды бредятину на что-то удобоваримое. — Тжа1.
- Трансфер сюда как офтоп(ик). — Тжа1.
Асиметрия сокр.
Только недавно обратил внимание, что в дифах в правой части сокращено: след., в левой нет: предыдущему. По-моему/~ср/…, это неразумно. Надо: или в обеих частях сокращать, или писать полностью. — Тжа1.
- Сделано --Butko 10:07, 4 декабря 2006 (UTC)[ответить]
(Пе)реименовать и удалить
Я переименовал с-чку «Википедия:Администраторы:В сети» в «Википедия:Администраторы/В сети», то есть сделал подс-чкой «Википедия:Администраторы». Пож-та/плз, (пе)реименуйте в соответствующих местах (см. здесь) и удалите её («Википедия:Администраторы:В сети»). — Тжа1.
- Ссылки уточнены, где это было необходимо (в текстах правил и рекомендаций). В удалении перенаправления нет надобности. С. Л.!? 21:35, 28 ноября 2006 (UTC)[ответить]
ВП:КУ 17 ноября
На странице Википедия:К удалению/17 ноября 2006 не приняты решения по многим статьям, итоги не подведены. Пожалуйста, разрулите ситуацию. Typhoonbreath 23:24, 27 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Поскольку не подведены итоги по статьям, перенесённым на эту страницу из К улучшению, а сделал это He A, то пусть он и подводит итоги по ним. Честно говоря, я уже обращался к нему с предложением прекратить эту практику, ибо заниматься абсолютно всем ни один админ не в состоянии, но воз и ныне там.--Torin 04:11, 28 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Насколько мог — разгрёб. Надо привлечь ещё администраторов — очень мало народа сейчас в ВПКУ. неон 10:28, 28 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Участник:DaLord
Обратите внимание, откатывает предупреждения участников, называя их спамерами и помечая такие откаты как малые правки (явное нарушение ВП:НО): (просто откаты): [1], [2],[3], (откаты с оскорблениями в описании правок): [4], [5],
[6].
Просто оскорбленяи участников на странице своего обсуждения: [7],
Участника предупредили о нежелательности удаления предупреждений [8]. #!George Shuklin 12:08, 26 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Прошу заблокировать систематически меня оскорбляющего участника George Shuklin. Приведенные им ссылки являются, по сути, клеветой, поскольку больше половины из них указывают на мои ненарочитые ошибки (и он это великолепно знает) в момент моего появления на Википедии, когда я, пытаясь поместить новые сообщения в обсуждениях, по ошибке действительно стер пару сообщений. Администраторы это поняли, исправили мои ошибки и доброжелательно разъяснили мне, как нужно правильно публиковать новые сообщения (я в то время еще только осваивал оборудование). Что касается умышленно стертым так называемым «предупреждениям» на моей личной странице обсуждений, то я считал, что имею право очищать свою страницу от сообщений провокаторов (которые ополчились против меня в связи с моим вступлением в АПЭ и активному противостоянию разбушевавшейся клике удалителей). Мне объяснили, что этого делать не следует (стирать сообщения других участников на своей собственной странице обсуждений)и сделали предупреждение, которое я принял к сведению, и после которого я не допускал и не собираюсь этого делать вновь НИКАКИХ НАРУШЕНИЙ. Посему я рассматриваю данное обращение George Shuklin как очередную провокацию, поскольку она явно направлена на то, чтобы участник понес двойное наказание за один и тот же проступок. Исходя из этого, прошу принять меры и заблокировать провокатора Георгия Шайкина. --DaLord 16:41, 30 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Если вы говорите, что это клевета, не затруднит ли вас доказать ваши слова? Скажите, какая из приведённых мною правок является клеветнической? Называть спамером человека, который вынес вам предупреждение — явное нарушение ВП:НО. Удалять предупреждения — нарушение правил чистки обсуждений. В данной ситуации меня удивляет ваша реакция. Я не потребовал блокировки, я не заявил, что вы злостный вандал или хам. Я просто указал на допущенные вами нарушения администраторам. Надеюсь, вы извинитесь за оскорбления… #!George Shuklin 18:22, 30 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Не вижу причин, для каких либо извинений! Клевета заключается в том, что Вы, заведомо зная истинное положение вещей, умышленно исказили факты, пытаясь выдать мои ошибки новичка (на примере первых трех приведенных Вами примеров) за злонамеренную деятельность. Это что касается клеветы. А провокация заключается в том, что Вы, заведомо зная, что на основании остальных приведенных Вами ссылок я уже был официально предупрежден администрацией(1), Вы пытаетесь допиться моего ПОВТОРНОГО наказания за одно и тоже. Вот почему я прошу администрацию прекратить Вашу провокационную деятельность и заблокировать Ваш акаунт. Лично с Вами я дискутировать не намерен. Полагаю, администрация даст правильную оценку Вашему поведению. Попрошу Вас также прекратить заниматься спамом и не пачкать мою страницу обсуждений необоснованными предупреждениями. На сем дискуссию с Вами заканчиваю. --DaLord 19:33, 30 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Я вам уже написал на странице обсуждения, что в Википедии не существует наказаний. Впрочем… дело ваше. #!George Shuklin 21:08, 30 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Поменяйте,
пож-ста/плз/бл, в сообщении «Опознание прошло успешно» вики-движка вы на Вы. — Тжа1.
- А где в этой фразе «вы»? --Butko 07:00, 29 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Я не дал гс/хл. Текст в этом сообщении след.: «Теперь вы работаете…» — Тжа1.
- Сделано --Butko 07:21, 1 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Просьба
Прошу заблокировать систематически меня оскорбляющего Барнаула [9]. В соответствии с ВП:ГОМО это можно делать без предупреждения. Анатолий 10:28, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Присоединяюсь! Участник Барнаул ведет себя абсолютно недопустимо. Огульно оскорбляет участников, засыпает администрацию ложными доносами, ежедневно устраивает гомо-войны и занимается активным удалением статей из Википедии, если только они не написаны гомосексуалистами. Создается впечатление, что он планирует превратить Вику в некое подобие библиотеки гей клуба. Должна же быть какая-то мера, в конце концов! --DaLord 17:13, 30 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- А вообще можно и заблокировать. Я не против, у меня сегодня времени и так нет. Ваша сущность начинает проявляться: всех блокировать, кто Вам не нравится, я рад, что проголосовал против Вас. 29 голосов это конечно очень показательно. --Барнаул 10:32, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Вы даже тут продолжаете свои нападки с переходом на личность. Учтите, что дальше будет иск в АК. Анатолий 10:35, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Давайте, и так все знают, что вы сутяжники. То, что против Вас проголосовало 49 человек — это факт и более важный показатель, чем постановления АК, которому Вы и так постоянно угрожаете. Вы со Смартассом оскорбляли всех, начиная от АК и заканчивая чекюзерами, так что теперь пришел час расплаты. --Барнаул 10:39, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Опять начались оскорбления и клевета: «сутяжники», Вы со Смартассом оскорбляли всех и др. Вижу, что предупреждения на Вас не действуют. Анатолий 10:44, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Дополнение: Ромбик написал ему предупреждение [10]. Конечно, спасибо ему, но блокировка ИМХО не помешала бы, а право накладывать её без предупреждения дано админам решением АК ВП:ГОМО. Анатолий 10:41, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Чего же Вы такой кровожадный? Я признал то, что резковато высказался, а Вы далее науськиваете. Допишите статью гуманизм. --Барнаул 10:47, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Прекратите свои оскорбления на служебных страницах. Никаких извинений от Вас я не видел. Анатолий 10:51, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Извините, но я вижу, что дальнейшая перепалка ни к чему не приведет, посему удаляюсь. Можете разговаривать сами с собой, a я пойду заниматься делом. EOD. --Барнаул 11:00, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Почему вы
спите, г-да админишки, что за админский паралич? См. ип ст2 «Платон». Заблокируйте её, чесслово, детсад надоел. — Тжа.
- Ай да Волохонский, ай да сс. Беспристрастный арбитр, весь в белом. «Случайно» заблокировал статью на версии Ромбика (который сунулся туда в первый раз за всю историю).--Poa 14:42, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Читайте Обсуждение:Платон#Блокировка статьи. --Куллер 14:51, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Во-первых, приведите пожалуйста ссылку на правило, запрещающее использовать в тексте статьи более одной сылки на один и то же сайт. А вот прецедент имеется gay.ru , только эта статья ни Волохонского ни Куллера не беспокоит.
- Во-вторых, в разных местах были использованы ссылки на различные сайты.
- В-третьих, сайт abovo тут совершенно не причем. --Poa 15:11, 25 ноября 2006 (UTC)
Участник:Poa
Я снова обращаюсь с просьбой к администраторам принять меры к участнику. Чуть ранее ему уже было вынесено несколько предупреждений о недопустимости оскорблений Википедия:Запросы к администраторам#Участник:Poa, прошу применить блокировку, но оскорбления продолжаются [11]. Лично мне при подобном стиле общения работать в Википедии некомфортно, агрессивность и личные выпады участника мешают рассматривать объективные аргументы в отношении статей. #!George Shuklin 22:34, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Простите, но это уже самое натуральное сутяжничество! Вы тут уже несколько ложных доносов написали только на одной этой странице. В том числе и на меня самого, хотя лично я нигде с Вами не сталкивался за исключением активного голосования «За» в обсуждении статей, которые Вы десятками выставляете на удаление в ВП:КУ вкупе со своими приятелями удалителями. Умерьте свой пыл, пожалуйста. Не нужно клеветать и оскорблять людей только потому, что у них иная точка зрения на качество статей и на будущее Википедии. Пора взрослеть наконец!--DaLord 17:03, 30 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Из приведенной цитаты ссылка На Шуклина по его просьбе убрана.--Poa 00:46, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Шуклину. В первую очередь, следовало бы обращаться к вашим приятелям-удалистам, кто в очередной раз вынес оставленную статью на удаление, а не ябедничать.--Poa 00:46, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Я вас разочарую, у меня нет «приятелей» в википедии. А в отношении выпадов — раздражает. Я сначала игнорировал, потом предупреждал. Надоело. #!George Shuklin 07:18, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- А меня (да и не только) раздражает выставление на удаление (тем более повторное) статей, которые этого не заслуживают. Так что держите эмоции при себе или не провоцируйте «так неприятную вам» реакцию своей деятельностью .--Poa 14:36, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Ещё один провокационный ник
Участник:Пиздец. Заблокируйте, кто-нибудь. -=|*Altes*|=- 19:52, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Судя по всему, этот ник уважаемые администраторы считают менее провокационным и оскорбительным, чем Вовочка или Жутин… -=|*Altes*|=- 07:34, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]
:: Чудны дела Твои, Господи! А вообще, кто нить читает эти обращения или нет? Подобные ники должны удалятся ЛЮБЫМ администратором автоматически, IMHO. Не собираюсь никого ни в чем поучать, но подобная неторопливость принятия административных решений вызывает просто недоумение. За всем не уследишь, и не хватает администраторов? Давайте выберем новых! В чем проблема? --DaLord 21:22, 30 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Он был заблокирован 25 ноября. Анатолий 21:26, 30 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- In this case… беру свои слова обратно, как несправедливый наезд на расторопных админов, звиняйте ребята, но на будущее не худо бы галочку ставить, что case рассмотрен и решение принято, дабы не вводить участников (с растрепанными удалителями нервами) в заблуждение…--DaLord 04:36, 1 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Анонимный вандализм80.229.136.75(обс.·журналы·блокировки·фильтры·whois)
Упорно вандализирует статью Педерастия. stassats 20:40, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Атака продолжается. Просьба защитить от анономов. --Барнаул 23:16, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Анонимный вандализм62.63.72.1(обс.·журналы·блокировки·фильтры·whois)
Схож с уже заблокированными 62.63.72.193 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 62.63.72.95 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).
OckhamTheFox 20:01, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Какой, однако, настойчивый товарищ… stassats 20:09, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- + 62.63.72.250 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). OckhamTheFox 13:46, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Секция «Ссылки»
В лпр2с2 «Викиразметка» режима редактирования есть «==Ссылки ==". Предлагаю текстовку заменить на "Внешние ссылки/External links», ибо в руВ-ике/П насчитывается 4 разных вида гс/хл: интэрвика, сноска, внутренняя и внешняя. Хотелось бы поменьше небрежности. — Тжа.
- Реально у нас 2 параграфа: См. также и Ссылки — сейчас вполне понятно, где что. Внешние ссылки более длинно и следовательно не так юзабильно. --A.I. 20:09, 21 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Надо же! ТЖА выступает против краткости. Скоро, видимо, слоны летать начнут… :-) --CodeMonk 22:11, 22 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Ярославчик Бэ (Батькович). Вы, как всегда/по обыкновению, проспали. Слоны в небе давным-давно, см. ш-н {{Текущая хорошая статья}}, 3-ю ст2. Иногда х-к руВ-ики/П стоит просматривать/браузать/… — Тжа.
3dmax(обс.·вклад·журналы·блокировки·фильтры)
Вандализирует статьи на гей-тематику. OckhamTheFox 13:56, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Добавьте,
пож-ста/плз, интэрвику в «Статистику» на киВ-ику/П, поскольку она першагнула 0.1 М-ный рубеж. — Тжа.
- Сделано --Butko 14:08, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Invision Power Board
В течение дня вандализируется с разных IP. OckhamTheFox 11:03, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Участник:Гомоул
Только что зарегистрировался участник с таким ником. Думаю, это {{indefblocked-username}}. -=|*Altes*|=- 20:14, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Прошу разблокировать статью Mithgol_the_Webmaster
Статья заблокирована сегодня Torin, в связи с «вандализмом», при этом откачена моя правка.
Я (как и многи другие участники) пристально слежу за этой статьёй и вандализма последнее время там не наблюдал. Все ошибочные/недостаточно обоснованные правки были своевременно откатываемы.
Считаю блокировку неоправданной мерой, прошу разблокировать статью и отменить откат Торина.
Закомментированную нецензурщину, естественно, стирать надо (только руки не доходят ни у кого), за это Торину спасибо. Terminus 13:46, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Несколько пойнтов/…- Присовокупьте, пож-ста/плз, гс/хл «Добавьте тему», как сделано на форум-е/ах, в ВП:ВУ, чтобы не создавать новую секцию через уже существующую. — Тжа.
- там, вроде бы, уже есть --Butko 14:11, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Там-то он-а/ есть, н этой с-це (ВП:ЗКА/где ведётся наш диалог) е-ё/го нет. — Тжа.
- На этой странице тоже стоит {{Добавить тему}} --Butko 14:15, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Разблокируйте мой айпишник, иногда натыкаюсь и приходится риконэктаться: «19:20, 8 июня 2006 MaxSem (Обсуждение | вклад) „65.54.154.45 (вклад)“ заблокирован на период не определено (анонимный прокси)» Забавно, Максимка счёл М$ анонимом. Ох уж, наши невежды-админчики!.. — Тжа.
- IP разблокирован. --Ctac (Стас Козловский) 14:07, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Раз уж коснулся сообщений вики-движка, пмср, «на период не определено» звучит коряво. Нужна пунктуация: двоеточие или тирэ. — Тжа.
- На с-чке «Статистика» есть несколько мёртвых/мертвячков-гс/хл, напр., таблицы — диаграммы. Вы бы убрали мусор/трэш/…, всё лучше будет для руВ-ики/П. — Тжа.
- Закомментировал ссылки которые выдавали ошибку 403 и ошибку 404 --Butko 14:10, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Обоим {спб}2/tnx за труды праведные. — Тжа.
91.76.29.55(обс.·журналы·блокировки·фильтры·whois)
В течение дня фанатично вандализирует статью Xbox 360. OckhamTheFox 13:26, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
ВП:НТЗ
Однако висит категория «Статьи с утверждениями без источников», и давно висит…--Evgen2 16:46, 14 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Допишите предложение, пожалуйста, я не понял как НТЗ соотносится с отсутствием источников. #!George Shuklin 15:20, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Это правила Википедии. Что является источником правил ? И как могут быть правила без источников ?--Evgen2 23:34, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Я понял о чём Вы, убрал. --CodeMonk 23:48, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Угомоните Мицгола
Ко мне обратился новичок Участник:Oal с просьбой помочь, так как он здесь ещё не знает куда в случае чего обращаться.
Он матерится, обзывается и делает другие неприглядные вещи. См. на странице Вниманию участников. Примите, пожалуйста, меры.
Прошу считать это процедурой посредничества. --Jaroslavleff?! 18:30, 12 ноября 2006 (UTC)[ответить]
ВП:ВА
На странице, предназначенной (пока) для выдвижения и (затем) для голосования начинается агитация (например: [12]). Я не уверен, что в этом месте и в это время данные действия являются уместными. Мог бы, конечно, и сам поправить, но, думаю, это ни к чему, кроме как к восстановлению подобной же агитации, не приведёт. Думаю, что авторитетным админам стоит привести эту страницу к стандартному виду для всех номинантов. --Azh7 13:49, 10 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Клоунада продолжается. Вмешивайтесь! --Azh7 14:23, 10 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Просьба вернуть незаконно удалённую страницу
В списке удалений появилась запись 14:14, 6 ноября 2006 MaxSem (Обсуждение | вклад) удалена «Участник:Smartass/Партия операторов» (attack page, уже удалялось). В то же время страница в переработанном виде вообще не содержала никаких оскорблений и её удаление сейчас обсуждается на ВП:КУ. Просьба к админам восстановить. Не хочется доводить до иска в АК, ситуация совершенно не требует этого. Анатолий 15:30, 6 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Непонятна причина удаления. Это личное пространства имён, там можно писать и о партии операторов и об НЛО и о масонах. Считаю статью нужно восстановить и провести отдельное голосование, с предложением удалить уже не как статью не соответствующая пространству «Википедия», а как статью, содержащую оскорбления. Если возражений не будет, восстановлю статью и отправлю её в ВП:КУ. --Tassadar ! 09:31, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- А ну да, совсем забыл, что такое голосование уже есть и оказывается оно было прервано администратором MaxSem. Тогда считаю, что статью нужно восстановить и решить что с ней делать по итогам голосования тут — Википедия:К удалению/1 ноября 2006#Участник:Smartass/Партия операторов. --Tassadar ! 09:37, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Думаю, надо восстановить страницу, но сначала проконсультироваться с MaxSem’ом. И подать заявку на ВП:ВУС. -=|*Altes*|=- 18:36, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Статью ни в коем случае не восстанавливать. Оскорбительные пасквили, а также клевету необходимо удалять из Вики. -Барнаул-
- Конечно, клевету и оскорбления надо удалять. Но вопрос спорный, есть ли в статье они или нет, поэтому должен решаться всем сообществом, а не одним администратором. Если сообщество решит удалить — тогда удалим и забудем. А сейчас нет уверенности в правильности действий. Ну и в принципе понятно бездействие большинства администраторов, половина считает, что статью нужно удалить, а другая половина просто не хочет тратить своё время на такую статью. Мне кажется самый простой путь в данной ситуации — обратиться на ВП:ВУС, как предложил Altes. --Tassadar ! 09:18, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Слушайте, сколько можно ради детских забав Смарта устраивать голосования, обсуждения, споры, войны правок, и так далее? По-моему, проще всего было бы удалить эту статью как абсолютно бесполезную и забыть о ней навеки. А автору запретить редактировать статьи в пространстве Википедия. Чтобы сам делом занимался и других от дела не отрывал. :) --Dmitry Gerasimov 12:26, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Да, это забавы академии, но удаление страницы (даже без объяснения на странице «к удалению»!) — признак цензуры. Мне дорога не столько страница как таковая, а сам принцип. Если администраторы будут произвольно решать, что есть оскорбления (а консенсуса в обсуждении даже и близко не было), то Википедия превращается в аристократию. — doublep 12:42, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Если статья не восстанавливается, я буду обращаться в АК. MaxSem систематически нарушает правила и преследует АПЭ, не брезгуя оскорблениями. А остальные админы похоже не хотят с ним связываться. Анатолий 14:03, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Статью — восстановить.
- MaxSem’a — наказать!
Carn !? 14:23, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]
А зачем нужно столько копий этой статьи?
Статья есть как минимум в двух виках:
Зачем ещё одна копия в личном пространстве? --Butko 14:25, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- дело не в статье а в принципе, что администратор в целях сведения счётов готов удалить любую личную страницу, сочтя ее «провокационной», а другие админы предпочитают не вмешиваться, покрывая своего коллегу. Анатолий 15:24, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Я считаю, что Смартасс просто сам хочет власти, вот и пропагандирует идеи из этой статьи (как фашисты пропагандировали ZOG, которое кстати даже в этой статье употребляется). MaxSem может и нарушил правила, но провокационную статью в виде «чёрного пиара» для АПЭ надо удалять. --A.I. 15:07, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- в чем ее провокационность и какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет факт копирования статьи в других проектах. Шуточную фразу про «ZOG» в статью вставило не АПЭ, в случае восстановления статьи если дело только в этой фразе я эту фразу тут же удалю. Анатолий 15:22, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- «Партия операторов стремится закрепить свое существование навечно и тем самым препятствует динамике Википедии.», «Оболваниванивание обычных участников Википедии, отучение их от самостоятельного мышления.», «Оболваниванивание обычных участников Википедии, отучение их от самостоятельного мышления.» --A.I. 19:54, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Эй, эй, не трогайте ZOG, вы что, заставите меня искать дифф где волохонский сам в шутливой форме говорит что ZOG ему платит деньги?
- Надо не фразы удалять, а придумывать как помочь другим участникам — надо ведь лечить чуство юмора как-то.
Carn !? 16:44, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Ага :). Можно выйти на улицу, пнуть человека, а потом когда он полезет на Вас с кулаками, сказать, что у него нет чувства юмора ;). Подобная статья в Абсурдопедии и т. д. не вызвала бы недовольства, но такое ощущение, что «чувство юмора» вы используете, просто как прикрытие. --A.I. 19:54, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- «Вы» склонен относить на свой счёт. В тексте были обвинения, подобные «пнуть человека», но мне больше нравится — подойти к человеку, прищуриться на него, крикнуть «ЗОРГАН ЖИВ!» и начать танцевать шаманский танец. А подмена словесного воздействия воздействием физическим есть подмена тезисов. А подмена тезисов по-моему более постыдное занятие, чем такой юмор. Так что если вы заметите что я таким занимаюсь — сразу пинайте, чтоб одумался.
Carn !? 09:34, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Итог
Просьба о блокировкеУчастник:Ram2006- Учавствует в продолжительной войне правок в статье Антифа ([13], [14], [15], [16], [17], [18], [19] и другие более ранние), откатывая с комментарием «откат вандализма» все изменения других участников к изначальной праворадикальной версии статьи.
- Попытки уговорить его принять участие в обсуждении, которые предпринимались как на странице обсуждения статьи, так и на странице самого участника ([20], [21], [22]) успеха не принесли.
- Часто использует высказывания, нарушающие ВП:НО: [23]: «…это кучка хорошо проплаченных негодяев, антирусских фашистов, часто нерусской национальности. Люди должны знать правду об „антифа“.»--DR 23:18, 4 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Поддерживаю. Участник ведёт себя крайне неадекватно. --Участник:Andyvolykhov/Подпись 23:24, 4 ноября 2006 (UTC)
- Блокировать пока рано. Действия участника Ram2006 хоть и стоят на грани правил Википедии, но пока проблему лучше решить дискуссией. --A.I. 01:36, 5 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Голодомор
Прошу подвести правильный итог на Википедия:К удалению/26 октября 2006, так как подводивший итог Torin написал:
- Удалить 13
- Против 2
- Переработать 3
- Воздержались 2
- Решение не принято.
Примечание: ИМХО голоса воздержавшихся никак нельзя учитывать в качестве голосов за оставление, тем более что они неаргументированные. — Анатолий 12:40, 3 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Опять партия операторов отмалчивается? Неужели нужен иск в АК? Анатолий 10:05, 6 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Вроде бы уже решили в голосовании по удалению статьи что такой партии нет. Что касается первого вопроса — Саша мне написал в пятницу что его до вторника не будет, поэтому и не отвечает. MaxiMaxiMax 10:14, 6 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Это было образное выражение, а истина не выясняется голосованием. Если не откликается и вопрос на контроле, то извините. Анатолий 10:25, 6 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Правильно, Анатолий!Юлия Таллирдиева 10:27, 6 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Нет, всё-таки такая партия есть.Юлия Таллирдиева 10:17, 6 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Тронут заботой о консенсусе. Рекомендую ознакомиться с решением АК, который предлагает руководствоваться при удалениях памяткой администратору (см. также Подведение итогов обсуждения статей «К удалению»). Я конечно понимаю что администраторы систематически не выполняют решения АК (подумываю о подготовке иска по этому поводу), но не до такой же степени. Анатолий 09:44, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]
|
|
