Ru.Wikipedia.Org - Проект:Добротные статьи/Кандидаты/23 ноября 2017

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Проект:Добротные статьи/Кандидаты/23 ноября 2017
Материал из https://ru.wikipedia.org

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты: 15 сентября; 16 сентября; 17 сентября; 18 сентября; 19 сентября; 20 сентября; 21 сентября; 22 сентября; 23 сентября; 24 сентября; 25 сентября; 26 сентября; 27 сентября; 28 сентября; 29 сентября; 30 сентября; 1 октября; 2 октября; 3 октября; 4 октября; 5 октября; 6 октября

Содержание

Дюшмен, Мари-Анжелик

Первая женщина — кавалер ордена Почётного легиона. Писал сам, на основе фрвики. Была на ЗЛВ. — LeoKand 18:59, 23 ноября 2017 (UTC)

За. --Engelberthumperdink (обс.) 18:11, 25 ноября 2017 (UTC)
Комментарий: @Leokand: Зачем нужны книги в разделе литература? В тексте не указано, источниками для какой части они являются? Возможно, надо проставить в них параметр |ref = для создания коротких ссылок? — — Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 19:59, 27 ноября 2017 (UTC)

В разделе «Литература» не всегда указываются книги-источники, туда же добавляется литература по теме статьи.--с уважением, Lapsy 18:32, 29 ноября 2017 (UTC)

Добавить в список одно-два названия, которые не использовались в работе, - нормальная практика. Сейчас в списке шесть АИ, и, похоже, ни один из них не использовался (поправьте, если я ошибаюсь). Такой список не нужен: ЧНЯВ. Николай Эйхвальд (обс.) 03:36, 1 декабря 2017 (UTC)

Против 2500 знаков не набирается. При этом цитата явно слишком велика для маленькой статьи. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:37, 1 декабря 2017 (UTC)

Итог

Статья не избрана. Несоответствие п. 8 ТДС. — с уважением, Lapsy 17:45, 9 декабря 2017 (UTC)

Монтаноцератопс

Друзья-википедисты, я выставляю свою статью Монтаноцератопс в ДС. Буду рад конструктивной критике и помощи в улучшении. Заранее благодарю. — Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 19:12, 23 ноября 2017 (UTC)

Комментарий: В разделе «Описание» у вас всё в настоящем времени, а в подразделе «Череп» вдруг почему-то в прошедшем. — LeoKand 19:31, 23 ноября 2017 (UTC)
Комментарий: Вот эту фразу я не понял: здесь или что-то пропущено, или падежи не согласованы: «Останки монтаноцератопса обнаруживали в ранне-маастрихтских отложениях формаций Сэнт Мэри Ривер, Хорсшу Каньон[19] а также останки цератопса из формации Сколлард[en] были идентифицированы, как монтаноцератопс[20].» — LeoKand 19:33, 23 ноября 2017 (UTC)

Замечания исправлены по обоим пунктам--Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 15:35, 24 ноября 2017 (UTC)

Комментарий: 1) В карточке организма перепутаны синонимы рода и вида. 2) Нет АИ на срок вымирания. 3) «Дасплетозавр и Альбертозавр» -- это Чип и Дейл мелового периода? 4) «ранне-маастрихтских» -- на каком языке? 5) АИ на кладограмму нет и заголовок к кладограмме нарушает ВП:Жирный. 6) Согласно ГОСТу, на который опирается ВП:СИ, в короткой сноске допускается не более 3 фамилий, если их 4+, то короткая ссылка должна быть Фамилия_1 и др. (Фамилия_1 et al.) — VladXe (обс.) 18:22, 25 ноября 2017 (UTC)
- Сделано (пункты 2—6) — Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 17:20, 26 ноября 2017 (UTC)
  - Вы лжёте (именно так, потому что постоянно под шаблоном Сделано полного устранения недочётов нет, надо тратить время и проверять): п. 2 и 3 где? 70 млн лет противоречат 2-му предложению 3-го абзаца Палеобиологии и палеоэкологии. П. 6, сноски 19 и 20 сделаны? 7) Раз уж указываете ответственных в англоязычных изданиях, то потрудитесь написать их профессии. 8) Читателю надо знать, в каком номере какого журнала было первичное описание таксона, если эта информация есть в сноске? --VladXe (обс.) 18:01, 26 ноября 2017 (UTC)
    - Пункт 2 - я уже выполнил: я написал что возраст отложений в Сэнт Мэри Ривер и Хорсшу Кэньон - около семидесяти миллионов лет, насчет останков в Сколларде добавил информацию в карточку, но в тексте опустил (но в случае, если следует и в тексте следует исправить - сразу добавлю). 3 - неясно, проясните, пожалуйста, я не понял что подразумевается под «Чипом и Дейлом», но что-то мне подсказывает, что роль в экосистеме. 6, 7 - Сделано, 8 - я не уверен.— Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 19:06, 26 ноября 2017 (UTC)
      - 2) Просьба — пишите возраст в тексте цифрами (так проще искать), и к обеим границам диапазона проставляйте АИ (если они не из одного источника), иначе ОРИСС. 3) С заглавной буквы внутри предложения кириллицей для зоологии оформляют только клички животных. 8) Где-нибудь (кроме энвики) упоминается в тексте номер и журнал, где разместили первичное описание? Если нет, то удалить по ВП:ВЕС. --VladXe (обс.) 19:21, 26 ноября 2017 (UTC)
        Сделано : 2 - не особо менял, но добавил вторую границу. Монтаноцератопсов находили только в позднем Сколларде и ранних СМР и ХК, так что там две пары место-возраст; 3 - теперь не Коля с Васей ; 8 - реально лишнее, и нигде нет. — Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 14:56, 27 ноября 2017 (UTC)
        Опять накосячили и не доделали:
        7) сноски 4, 5, 10 непонятные фамилии после двойного слешаVladXe
        Поправил. Это авторы издания. Указаны к оригинальной книге, как (eds.) — Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 19:02, 27 ноября 2017 (UTC)
        
        7а) сноски 8, 12 — Вас не смутило, что в ангоязычном журнале в графе должность стоит русское «редактор»?VladXe
        Сделано, см выше — Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 19:02, 27 ноября 2017 (UTC)
        
        7б) в сноске 6 какая-то непонятная двойкаVladXe
        Сделано и в следующем исправил такую же фиговину. — Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 19:02, 27 ноября 2017 (UTC)
        
        7в) сноска 7: «P. 276;280—281» кто Вас так учил разорванный диапазон представлять (нужны запятая с пробелом).VladXe
        Сделано — Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 19:02, 27 ноября 2017 (UTC)
        
        0) Научтесь, наконец, отвечать там, где задали вопрос, а не в конце абзаца. --VladXe (обс.) 16:11, 27 ноября 2017 (UTC)
        
        Я специально проставляю пункты, чтобы отвечать можно было тоже по ним [1—3) сделано, 4) А что вы имели в виду и т. д.], а нее редактирую чужую реплику (что вообще-то запрещено). --VladXe (обс.) 19:12, 27 ноября 2017 (UTC)
- @VladXe:, поясните пожалуйста как правильнее оформить синонимы. Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 17:21, 26 ноября 2017 (UTC)
  - Консенсус ~~ПРО:Биология~~ ПРО:Таксономия за оформление, сделанное мной. --VladXe (обс.) 18:01, 26 ноября 2017 (UTC)
Уже совсем придирки, но хотелось бы увидеть ответ: 9) почему сноску 5 в sfn не преобразовали? 10) В сноске 21 есть страницы, зачем нужно название раздела? --VladXe (обс.) 19:10, 27 ноября 2017 (UTC)
- 9-10) Сделано. Еще есть замечания? Извините за правку Вашей реплики.— Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 19:25, 27 ноября 2017 (UTC)
  - Хотел написать, что бросающихся в глаза замечаний по оформлению не имею, но нашёл: сноска 21, второе включение — точка не там. --VladXe (обс.) 19:29, 27 ноября 2017 (UTC)
    - Точка переставлена. — Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 19:32, 27 ноября 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Голосов против нет. Проблемы сугубо технического характера, как я понимаю, исправлены. Статус присвоен. Если в будущем появятся замечания, обсудить их можно будет в любом формате. — Kosta1974 (обс.) 17:39, 18 декабря 2017 (UTC)