Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
|
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
- Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
- Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
- Обязательно подписывайтесь;
- Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
- Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
- Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
|
|
Вниманию номинаторов списков (порталов)
- Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
- Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
- Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
- Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
|
|
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
|
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~ |
|
1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
|
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
|
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~ |
|
1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
|
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
|
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~ |
|
1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
|
|
|
| - Кандидаты в избранные списки и порталы
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- 14 октября
- 15 октября
- 16 октября
- См. также
- Кандидаты в избранные статьи
- Кандидаты в хорошие статьи
Содержание
Оскар (кинопремия, 1930, ноябрь)
Повторно выставляю в Избранные списки статью о премии Оскар за ноябрь 1930 года. В прошлый раз видно время для номинации было неудачным и не набрало голосов (см.здесь). Буду благодарен любым замечаниям и дополнениям.--Peterburg23 18:52, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
За (Оскар, 1930, ноябрь)- За--Rael3 14:53, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- За. --Igrikskeskustelu 21:36, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- В целом - за. Если не ошибаюсь, то все оформлено в духе предыдущих списков, что вне сомнений хорошо. Есть неясности с названиями, но когда появятся статьи этот вопрос решится сам по себе. Yakiv Glck 23:09, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- За. JuliaVictoria 10:54, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- За--GrV 21:13, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- За. --Azgar 09:26, 7 января 2011 (UTC)[ответить]
- Чисто за этот список, но в целом солидарен с мнением #2 в секции "против". Действующих стандартов список одстоин, но вот какая петрушка: достоин ли стандарт Википедии? \/\/ /\ /\/ \/\/ /\ 11:55, 8 января 2011 (UTC)[ответить]
8. За! Много интересных фактов.91.77.49.166 10:13, 10 января 2011 (UTC)[ответить]
Против (Оскар, 1930, ноябрь)- См. внизу мои комментарии. --San Sanitsch 20:52, 2 января 2011 (UTC)[ответить]
- Мнение не изменил, повторяю мой комментарий к предыдущему "неудачному" для статьи обсуждению: "Я вообще считаю, что списки типа Оскар (хххх год) не могут быть избранными списками по следующей причине: это должны быть не списки, а статьи, в которых должны отражаться ход ведения награждения, процедура отбора кандидатов, в отдельных случаях - ход голосования, может быть - фавориты по мнению букмейкеров. То, что есть сейчас (в том числе в уже избранных списках про Оскары), - это лишь часть той информации, которая должна быть в хорошей статье о церемонии отдельного года. Статьи же типа Победители премии Оскар хххх года мне кажется быть не должны, так как это информация, которая должна быть в основной статье, касательно процедуры данного года." Для сравнения посмотрите статью в английской Википедии о церемонии прошлого года, статья, конечно, тоже не супер, но хотя бы базовая информация там есть. В вашей же статье нет ничего кроме номинантов и победителей. --Mheidegger 11:51, 8 января 2011 (UTC)[ответить]
Комментарии (Оскар, 1930, ноябрь)- Не знаю, почему так пишется, но так всегда писалось в Википедии. Я думаю, что это просто традиция.--Peterburg23 11:25, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Это традиция русского языка скорее всего являющаяся правилом :) --Yakiv Glck 23:07, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- А у нас как написано? По моему, так как Вы и говорите.--Peterburg23 11:25, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Вы меня не поняли. Я хотел бы знать почему у вас категории оформлены так по разному? --San Sanitsch 21:25, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Сделано. Исправил.--Peterburg23 10:19, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Как было, так и осталось 193.46.207.68 10:53, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- ?? См.здесь. Или я опять не понял, что Вы имеете в виду?--Peterburg23 11:12, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- А, извиняюсь. Заголовок ведет на не исправленную версию 193.46.207.68 07:00, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Зарегистрируйтесь и заходите под логином, для анонимов не всегда показываются последние версии. Yakiv Glck 23:01, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Я тоже не вижу смысла использовать в списке английские названия фильмов. --San Sanitsch 20:31, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Сделано. --Peterburg23 16:23, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Стилистику поправьте. Для оптимизации периодов номинирования и сроков проведения церемонии было принято решение о проведении второй в 1930 году церемонии в ноябре (первая проводилась в апреле — 2-я??? церемония). --Алексобс 16:47, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Может так? Что-то сегодня плохо думается. Может, сами исправите, а то у меня без потери смысла не получается. --Peterburg23 16:55, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Но там есть обоснование добросовестного использования для статьи. Неужели этого мало? До сих пор этого было достаточно.--Peterburg23 21:05, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Плакат фильма должен находится в статье о фильме а не служить украшением в списке. --San Sanitsch 21:38, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Вместо этого файла вам бы лучше заменить на плакат Оскар 1930 (если такой вообще есть). --San Sanitsch 21:34, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- С удовольствием бы. Но, на сегодняшний день заменить нечем. Может Вы что-то подбросите?--Peterburg23 15:05, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Это фото с первой церемонии 1929 года, поэтому не подходит. Но нашлась друга свободная иллюстрация. Поэтому, считаю, вопрос с фото закрытым.
- Это фото как раз с третей церемонии (она отличается от указанной вами), но я рад, что вы нашли другую, даже лучше--GrV 21:59, 7 января 2011 (UTC)[ответить]
Оспоренный итог
Список снова не набрал нужное количество голосов и на основании правил по истечении месячного срока обсуждения отправляется на повторную доработку. --San Sanitsch 01:10, 6 января 2011 (UTC)[ответить]
- Одно из правил гласит: Список/портал выбирается, как только за него выскажутся хотя бы 5 участников и при этом не будет возражений или замечаний о необходимой доработке. Вот как-раз все возражении или замечании не были устранены участником, хотя он имел для этого при достаточно времени. --San Sanitsch 21:24, 7 января 2011 (UTC)[ответить]
- Вообще-то в этом как раз и состоит работа подводящего итоги, чтобы оценить насколько обоснованы голоса против. И так как как раз ваш голос был против, не очень этично было самому подвести итог, посчитав, что ваши замечания критичны для предоставления списку статуса избранного. А так довольно часто избираются списки, в которых в графе против стоит число больше 0. --GrV 21:58, 7 января 2011 (UTC)[ответить]
- Итог был вынесен по правилам. --San Sanitsch 22:23, 7 января 2011 (UTC)[ответить]
- Как видите не все с вами согласны --GrV 23:23, 7 января 2011 (UTC)[ответить]
- А правильно ли присваивать списку статус избранного в котором используется не свободный файл. Я как понимаю вы и другие участники которые высказались за этот список не знали то что использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное. А декорации запрещены. --San Sanitsch 23:04, 7 января 2011 (UTC)[ответить]
- Вп всё таки не бюрократия и нельзя подходитьбуквально ко всему. К тому же, посмотрите, предыдущий список Оскар (кинопремия, 1929) был избран, хотя в нем также находился плакат фильма (хотя там он находится под свободной лицензией и не очень понятно чем отличаются эти два плаката) . И естественно для автора было делать последующие списки, опираясь на уже имеющиеся.--GrV 23:23, 7 января 2011 (UTC)[ответить]
- San Sanitsch, этот вопрос обсуждался и в правила о требованиях к номинируемому списку под № 5 внесено изменение о возможности использования Fair-use в списках, согласно ВП:Списки. Здесь проблема была не в том, что изображение несвободное, а в приемлемости и достаточности обоснования добросоветсности его использования в списке. --Алексобс 23:29, 7 января 2011 (UTC)[ответить]
- Это вы поймите то что несвободное изображение плаката может находится в статье об этом фильме но только не здесь. К это му же списку подходит несвободное изображение плаката Оскар 1930 или же фотография с церемонии. --San Sanitsch 20:53, 8 января 2011 (UTC)[ответить]
Так где же обещанный 9 января итог?--Peterburg23 17:37, 10 января 2011 (UTC)[ответить]
Итог
По техническим причинам подведение итога, обещанного 9, произведено 12. Некоторые замечания, которыми обоснован голоса против были исправлены, в том числе, спорная иллюстрация была заменена приемлемой. Относительно того, какой должна быть статья о церемониях, мнения могут быть разными, но в нынешнем виде это именно список с хорошим введением, желающие могут добавить недостающую информацию и переноминировать статью на КСХ. Victoria 16:08, 12 января 2011 (UTC)[ответить]
|
|