Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
|
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
- Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
- Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
- Обязательно подписывайтесь;
- Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
- Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
- Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
|
|
Вниманию номинаторов списков (порталов)
- Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
- Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
- Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
- Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
|
|
| Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
|
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~ |
|
1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
|
| Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
|
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~ |
|
1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
|
| Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
|
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~ |
|
1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
|
|
|
| - Кандидаты в избранные списки и порталы
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- См. также
- Кандидаты в избранные статьи
- Кандидаты в хорошие статьи
Содержание
Оскар (кинопремия, 1994)
Список уже номинировался, но не хватило одного голоса. Удовлетворяет всем критериям. --Putmanga 21:17, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
За (Оскар-1994)- За. Список полный, соответствует критериям номинации.--Umclidet 08:36, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]
- За Не вижу повода, чтобы не поддержать. --Dmitry Rozhkov 19:06, 5 января 2012 (UTC)[ответить]
Против (Оскар-1994)- Ну в статье о премии и должно быть перечисление номинантов и победителей. А использование для написания данной статьи сайта американской киноакадемии, организатора вручения премии, на мой взгляд является достаточным АИ. --Putmanga 12:02, 30 декабря 2011 (UTC)[ответить]
- Списки ничем особенно не отличаются от обычных статей - где же раскрытие темы? Опираться на один только сайт "Оскара" не есть хорошо для статьи претендующей на звёздочку. Что предшествовало номинациям, как прошла церемония, как киноведы и критики оценили результаты. Рекорды и какие то примечательные достижения. Навскидку 1 2 (сказано что Вупи Голдберг первая афроамериканка ведущая шоу вручения «Оскара») 3. Работать и копать источники. - Saidaziz 07:58, 31 декабря 2011 (UTC)[ответить]
- Списки от статей отличаются! И поэтому к ним предъявляются другие требования. Скажите, какое из требований к избранным спискам не выполнено? --Putmanga 23:46, 5 января 2012 (UTC)[ответить]
- Информационный список фактически является энциклопедической статьёй специфичного вида. Таким образом это прежде всего энциклопедическая статья и в ней должна быть раскрыта тема. Сейчас тема не раскрыта. Поэтому пока Против. - Saidaziz 18:41, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
- Вот именно, что "специфичного вида". Данный список удовлетворяет всем требованиям к избранным спискам, и, тем более, к спискам вообще. Тему я не считаю нераскрытой и не понимаю Вашу позицию. --Putmanga 19:19, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
- Специфичность вида касается того, что в подобных статьях значительную часть объёма занимает список и таковой список должен подчиняться некоторым требованиям. Однако, все остальные правила для энциклпедических статей не отменяются. Необходимо привести источники, соблюсти нейтральность... и естественно раскрыть тему. Тем более что источников вполне достаточно. - Saidaziz 05:27, 12 января 2012 (UTC)[ответить]
Комментарии (Оскар-1994)- Один раздел с одной фотографией в рамке смотрится убого. См. также - лишний, на статью оскар можно перейти из многих мест в статье, а снизу так ещё и шаблон неплохой висит. Сноску из шаблона-карточки перенести в статью, в текст --187.52.107.170 00:41, 6 января 2012 (UTC)[ответить]
- Ну что поделать, если всего одна ведущая. А фотография ее тут точно нужна. Остальное исправил. --Putmanga 21:06, 7 января 2012 (UTC)[ответить]
- Против или за пока голосовать не буду. Во-первых, в списке лишь два АИ, да и то один довольно хиленький. К тому же не оформлены по шаблону Cite-web. Во-вторых, мне кажется, сам список не полный: не указаны обладатели в номинациях Technical Achievment Award и Scientific and Engineering Award. What'sGoingOn 10:55, 9 января 2012 (UTC)[ответить]
- Шаблон поставил. Источники, на мой взгляд, оба вполне авторитетные. Что касается этих двух наград, то о них здесь, мне кажется, не надо писать Там и номинантов специальная комиссия выбирают, и голосуют другие люди (не те, которые по остальным номинациям). Даже вручают их отдельно. Короче говоря, технические награды обособлены. --Putmanga 21:11, 9 января 2012 (UTC)[ответить]
Итог (Оскар-1994)
Замечания, высказанные в процессе обсуждения критичны для избранного списка.
- В списке по сути один источник — сайт Оскара. Вообще их всего два, но второй весьма сомнительной авторитетности — страничка на Рэмблер неизвестно чьего авторства с подписью внизу «Источник: vfocuse.ru». Один источник на список, да и тот официальный сайт предмета статьи — совершенно неприемлимая ситуация для избранного списка.
- нет никакой статистики, аналитики (об этом кстати автору ещё в прошой номинации говорили)
- Нет раздела литература, и никакой серьёзной литературы при написании списка не использовано
- Автору указывалось, что существуют не охваченные номинации. То, что они обособлены, не повод не включать их в список, можно это отразить в тексте.
К сожалению, автор проигнорировал замечания по существу. В итоге список представляет собой голое перечисление номинантов, без какой-либо интересной дополнительной информации, без использования серьёзных АИ. Одним из лучших списков в Википедии такую работу не назовёшь, список отправляется на доработку. Huller 16:12, 17 января 2012 (UTC)[ответить]
|
|