На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Из статьи не видно - так применяется фактически эта трава для нелегального извлечения наркотических веществ или нет, и если применяется, то каким образом? Рассмотрены только законодательные ограничения, а где факты? Полагаю, не зря эти ограничения введены. --lite09:48, 13 января 2011 (UTC)[ответить]
Добавил дополнительную информацию, чтобы устранить неоднозначность.
Для производства наркотиков трава хвойника используется очень редко, известны только единичные случаи за пределами Российской Федерации. Теоретически её можно использовать – если есть достаточное количество сырья и химических реактивов. Однако на практике выделять эфедрин из хвойника достаточно сложно, поэтому для производства наркотиков используют лекарственные препараты, которые его содержат. Насколько я знаю, для этих целей раньше использовался солутан, впрочем, я не являюсь экспертом по наркотикам. Необходимо заметить, что хвойник — не самый удобный объект для культивирования. Это — кустарник, вроде смородины или крыжовника, только маленький, растет он медленно. Первый урожай можно получить только на четвертый или пятый год. Климат и почвы средней полосы России для него не подходят.
Постановление правительства № 454, о «запрещении культивирования на территории РФ растений, содержащих наркотические вещества вызвало очень неоднозначную реакцию. Если та часть закона, где речь шла об эфедре, прошла незамеченной – никто хвойник не культивировал, то другая его часть, которая запретила лофофору, вызвала много критики. Лофофора — популярное растение среди коллекционеров кактусов [1]. Изветны случаи, когда после принятия закона наркополицейские брали в клубах кактусоводов-любителей списки с тем, чтобы устраивать на них облавы и обвинять в выращивании запрещённых растений [2]. С уважением, -- Le.Loup.Gris09:05, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
Выставляю «горячую тему», написанную на базе вторичных научных АИ - дабы избежать ориссов. Традиционно прошу не обращать внимание на викификацию сносок - её дооформлю в процессе обсуждения. Pessimist20:21, 12 января 2011 (UTC)[ответить]
За (Отрицание Холокоста)
За Буду первым. Узнал для себя очень много нового. Тема "горячая" и при этом максимально выдержана НТЗ. Работа более чем достойная. В качестве замечания — надо перед КХС снимать с рецензирования. --Юрий20:50, 12 января 2011 (UTC)[ответить]
За. Пример хорошей работы на более чем деликатную тему. Не согласен, что работа достойна ИС - там ещё копать и копать, и по оформлению немного смущают списки во вводной части и чуть ниже.--Dmartyn8021:45, 12 января 2011 (UTC)[ответить]
"Отрицание Холокоста, связанное с антисионизмом, распространено в арабских и мусульманских странах" - часть высказывания, где говорится про мусульманские страны довольно спорная (про арабские страны я согласен), не слышал об антисионизме, к примеру, в Казахстане или в Туркмении. Mr.Buzz20:19, 13 января 2011 (UTC)[ответить]
Вы сноску видите в конце? Там не сказано в равной степени во всех без исключения мусульманских странах - поэтому предмета для спора не вижу. Кстати, а давно Казахстан стал мусульманской страной, я кажется что-то пропустил? Pessimist20:35, 13 января 2011 (UTC)[ответить]
Я дополнил, в источнике достаточно определённо сказано, в каких именно государствах, без уточнения высказывание действительно очень спорное. Huller20:39, 13 января 2011 (UTC)[ответить]