На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья долгое время оставалась стабильной, но была стилистически крайне разноплановой. В рамках Проект: Вики-текст в Бизнес-журнале за последнее время информация была упорядочена и оформлена в соответствии с правилами и с оглядкой на потенциальную публикацию. По формальным признакам явного несоответствия критериям ХС больше не усматриваю. Планируются небольшие доработки раздела критики, но и в нынешнем виде он вполне достаточен. Из-за большого количества источников не все они были перепроверены, но в большинстве случаев заглядывал, продолжаю сверку.
Рецензирование не проводилось — статья весьма популярна (около 900 ежедневных посещений) и в её написании приняло участие более 500 авторов. Нескромно надеюсь на собственную опытность. Во время упорядочивания за статьёй явно наблюдали другие участники — исправлялась грамматика, но откатов, замечаний не было.
Статья пока оставляет впечатление разрозненной и сырой работы.
Из преамбулы: Биткойны могут использоваться для обмена на товары или услуги у продавцов, которые согласны их принимать. Есть возможность обмена на обычные валюты через онлайн-сервис обмена цифровых валют, другие платёжные системы или обменные пункты. — это то, что система может, а для чего она _реально_ используется читателю из преамбулы непонятно.
Неплохо бы привести аналитические показатели по суммарным финансовым операциям, осуществленным при помощи биткойнов
Оформление
Две одинаковые рядом стоящие иллюстрации с эмблемой Биткойна плохо смотрятся.
Источники
Утверждение в статье: В системе Биткойн за всё время была обнаружена только одна уязвимость - а источник производит впечатление аффилированного 1. Поверхностный поиск показывает ссылки и на другие атаки на Биткойн 2, 3
Вообще очень неаккуратно с источниками. Текущая ссылка №39 ссылка на биткойн вики, которая не АИ. Попадаются блоги, сайты сомнительного характера 12
Сноски оформлены неаккуратно. Многие не обернуты в шаблон ref или cite web, кое-где ссылки прямо в основном тексте (раздел «Мнение о том, что Биткойн — не валюта»)
Насчет уязвимостей системы:
В системе Биткойн за всё время была обнаружена только одна уязвимость: 6 августа 2010 года, ещё до широкого распространения системы, было выявлено…
и далее: в программном обеспечении Mt.Gox, написанном владельцами для внутренних нужд, была уязвимость, которая позволила злоумышленникам незаметно украсть около 650 000 биткойнов здесь непонятно. Что даст кража биткойнов, которые не принадлежат тому, кто крадет? Значит это была вторая уязвимость в системе биткойнов?
Раздел «Сайты с бесплатными биткойнами» — почему бесплатными? Там ведь необходимо сделать какие-то мелкие действия, которые мелко и оплачиваются. Не вижу здесь ничего бесплатного.
Стиль
незаметно украсть - крадут всегда незаметно.
привлекает к биткойну теневой экономический оборот таких товаров, как оружие, наркотики – неудачно сформулировано. «Оборот» не привлекает. Желательно переписать
Большое спасибо за внимательное прочтение. Постарался оперативно подправить. Создан отдельный раздел «Безопасность», где более чётко расставил акценты и попытался разделить вопрос уязвимости протокола биткойн и уязвимости сервисов, использующих биткойн, которые не являются составной частью системы Биткойн. Удалены некоторые ссылки, подправлены отмеченные ошибки в формулировках. Относительно статистики использования - вопрос довольно сложный из-за анонимности транзакций, по которым не видна цель - то ли это конвертация, то ли это покупка, то ли это пожертвование. Пытаюсь найти приемлемую формулировку. KLIP game04:10, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
Насколько я понял, эта сноска появляется из викиданных, она не указана в тексте статьи и я не нашёл вариант её устранить. KLIP game08:31, 28 мая 2015 (UTC)[ответить]
«На Mt.gox нет отражения реального курса, надо переделать» — комментарий о недоделанности в самой статье (раздел «Ценовая волатильность»). Нужно разобраться. Sergey Cepblu08:52, 28 мая 2015 (UTC)[ответить]
Описание - "Для продавца главное — получить деньги и убедиться в их подлинности. Если всё в порядке, то к покупателю больше вопросов не будет." - это только два предложения. Там по всем разделу стиль ориссный. Возможно вообще следует оставить только начиная с предлоежения " Неоднократно делались попытки..." , а всё, что выше - убрать. --Рулин12:06, 14 июля 2015 (UTC)[ответить]
Многочисленные неисправленные замечания по существу, над которыми никто не работает. Раздел Бесплатные монеты без источников. Отправлена на доработку.--Victoria15:06, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]
Трудно ожидать большой раздел о современном состоянии для населённого пункта в 18 человек, так что превалирование исторического раздела ожидаемо. Вместе с тем, вся основная информация в статье присутствует, нераскрытых моментов не видно. Большое количество информации приведено по статистическим данным разной степени древности, но это не является нарушением. Современные обобщаюшие источники также присутствуют. Хочу посоветовать автору, что если есть более современные источники, подтверждающие старые/статистические, то лучше приводить их в паре. Статус присвоен. --Zanka02:16, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Two Worlds
Компьютерная ролевая игра 2007-го года, сильно недооценённая критиками. По поводу возможных недостатков: 1) стиль — правьте смело, или указывайте на конкретные фрагменты, попробую что-нибудь сделать, уже глаз замылен; 2) практически не уделял внимания локализациям, кроме немецкой и английской (ибо если я ещё займусь копанием в источниках на разных европейских языках — это уже уровень не ХС, а ИС); 3) возможное несоответствие названий и терминов официальной локализации — у меня её нет, и тратить время и деньги на продукцию Акеллы при наличии у меня английской версии я не вижу смысла; 4) картинки — сейчас постепенно загружу. --aGRa20:04, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]
Не показывает. Деревья вблизи, вода и отражения, HDR-эффекты. Данный несвободный файл специфично иллюстрирует часть статьи, где описывается графика игры. Другие скриншоты специфично иллюстрируют другие аспекты игры. --aGRa14:40, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
Вода и HDR эффекты? И что, навороченных эффектов в игре может быть с десяток, под каждую особенность резервируем отдельный файл? Минимальное использование — одно из условий присутствия закопирайченных файлов.
Пишем про графику — иллюстрируем графикой. Пишем про геймплей — иллюстрируем типовой сценой игрового процесса. Нет такого правила «можно только один скриншот». Есть такое правило: «можно использовать несвободные файлы, специфично иллюстрирующие отдельные положения статьи, если их нельзя заменить свободными». --aGRa23:02, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
И куда их деть? Ну ладно, загружаемый контент ещё можно впихнуть в «продолжения», а коллекционные издания куда? Пресса о них писала (в отличие, например, от дизайна коробки основного издания), значит, информация достаточно важная для включения в статью. С другой стороны, она не настолько важная, чтобы описывать эти издания более подробно, чем сейчас. --aGRa19:53, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
Игра была анонсирована в конце 2005 года. Название было заимствовано у ранее разрабатывавшейся TopWare Interactive трёхмерной ролевой игры, которая так и не была выпущена[7]. Разработчиком стала команда Reality Pump — студии, принадлежавшей издателю TopWare Interactive, сотрудники которого также принимали участие в создании игры[8]. Среди предыдущих разработок студии были стратегические игры серии Earth 2140, однако Two Worlds стала первой ролевой игрой студии. По воспоминаниям руководителя разработки Мирослава Димека, решение начать разработку было с энтузиазмом воспринято коллективом студии, многие члены которого являлись фанатами ролевых игр[9]. — стиль, кроме слова игра других синонимов нет? ADDvokat10:25, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
P.S. Имеется в виду прежде всего последний пункт. Без кавычек «движок» как перевод «engine» уже используется достаточно часто, но поскольку у нас энциклопедия, а не игровой журнал, я предпочитаю в этом вопросе быть консервативным. --aGRa14:52, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
Здесь нет ни ироничного, ни условного значения. Движок всегда писался без кавычек, хоть игрожурах, хоть в энциклопедиях. ADDvokat15:47, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
Да ладно? Я вам кучу научных статей найду, где движок применительно к ПО в кавычках: [1], [2], [3]. На данный момент у слова «движок» в нормативном русском языке три значения: «1. В разных механизмах: небольшая движущаяся часть, скользящая вдоль оси. 2. Небольшой двигатель (в 1 знач.). 3. Широкая деревянная лопата для уборки снега на улицах, путях». Когда в словари войдёт четвёртое — тогда и можно будет без опасений писать без кавычек. А пока — это обычный языковой консерватизм, который в энциклопедии весьма желателен. --aGRa23:02, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
Согласно правилам русского языка, в конце предложения ставится точка. Точка в подписях к изображениям не ставится, когда они не представляют собой законченного предложения. --aGRa14:40, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
Сюжет и мир игры — последнее слово явно лишнее, итак понятно что речь об основном предмете статьи, а не о чем то еще. ADDvokat10:25, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
Немного изменил, но «мир» без уточнений вообще оставлять нельзя — это слишком многозначное слово, значение которого из контекста однозначно не проявляется. --aGRa14:40, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
Оформление сносок с 32 по 38 источник не совсем корректно. Либо дается ссылка на книгу в разделе литература, а страницы оформляются отдельными сносками через sfn, либо, что на мой взгляд оптимальнее, использовать параметр rp, когда можно напрямую к одной ссылке давать указание на страницу. ADDvokat16:37, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
В руководстве написано, что так делать можно, а не что так делать нужно. Создавать в статье раздел со списоком литературы, чтобы добавить туда руководство пользователя игры явно излишне. --aGRa15:48, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
Именно. Потому что это вкусовщина. Обратите также внимание, что данный раздел руководства касается случая, когда в статье уже есть список литературы, в который включён источник. Если бы, скажем, статья писалась по 2-3 книгам с большим числом ссылок на каждую, это было бы необходимо. А когда такой источник один, и это мануал к игре, в этом нет смысла. --aGRa16:40, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
По другим статусным статьям единства не вижу: Portal — сюжет - разработка - игровой процесс; The World Ends with You — сюжет - игровой процесс - разработка; Sonic Colors — игровой процесс - сюжет - разработка; Victoria II — разработка - игровой процесс. Своя логика есть во всех представленных вариантах — не вопрос ли это личных предпочтений автора? --aGRa19:58, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]
До определенной степени — да, но все же с большим уклоном — игровой процесс/сюжет/разработка/отзывы/адаптации. Однако согласен, что в ряде проектов сюжет занимает скорее первую позицию, чем вторую, но вот разработка в начале статьи несколько диссонирует. ADDvokat16:57, 25 мая 2015 (UTC)[ответить]