На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Итак, дошли руки и до Скуби-Ду. Замечательное произведение, подчёркивающее культовый статус одного из моих любимых фильмов ужасов. Чтобы написать статейку пришлось пройти через огонь, воду и медные трубы — в который раз убедился, что из-за трудодоступности старых источников писать о чём-то «старом» очень тяжело. Местами ещё есть моменты, которые я хочу исправить в будущем, например с разделом «Награды». Вот. Комментарии в студию! Hamachi (Обсуждение|Вклад) 07:04, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
За (Проект Скуби-Ду)
За отличная статья получилась. Сам являюсь поклонником оригинальной Ведьмы из Блэр (надеюсь в ближайшем будущем всё же допишу статью до статуса), потому читать про эту пародию было действительно интересно.—007master (обс.) 07:45, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
За. Знаете, я вообще люблю Скуби-Ду и эта тема совершенно незаслуженно обделена в РуВики. Надеюсь что победа этой номинации мотивирует и дальше развивать вселенную Скуби-Ду. Зейнал (обс.) 18:39, 4 марта 2023 (UTC)[ответить]
Сначала пробовал искать по сайтам, но с 1999 года в интернете мало что осталось, даже по архиву интернета. Что удалось найти — добавил. Потом пробовал узнать, какие есть крупные печатные журналы американские по темам мультипликации и телевидения, но что-то конкретное не смог найти, хотя если подскажите, то буду рад — поищу тогда сканы за необходимый период, если они есть. Последнее, что пришло в голову — банальные газеты. В Архиве интернета нужных статей не нашёл, нашёл только на newspapers.com, а там доступ платный и российские карты не принимают. Пришлось костыльным методом выдирать оттуда информацию. Как-то так.
Стиль статьи, характерные переводные конструкции и канцелярит
После того, как ребята закончили бежать — после того, как ребята остановились.
Шэгги и Велма начинают ругаться друг с другом из-за их крылатых фраз — что за крылатые фразы?
однако чрезмерно жуткая атмосфера послужила причиной испуга детей — канцелярит
сейчас ночь и что видимость снижена для всех — вы сами в разговоре так скажете? «Ночью темно для всех» - примерно так.
местами чрезмерно подробное изложение сюжета. Здесь явно можно передать все короче и понятнее: Некоторое время спустя, Велма теряет свои очки. Фред теряет терпение и кричит на неё, чтобы в следующий раз она достала себе ремешок для очков. Когда она просит помощи в поиске очков, Фред начинает жаловаться, что она хочет, чтобы они нашли её за очки неё, вместо того, чтобы сделать это самостоятельно, при этом направляя камеру на лежащие в траве очки Велмы. Шэгги защищает её, напоминая Фреду, что без очков она ничего не видит
Это всё раздел «Сюжет», кроме третьего, он как раз и входит в «моменты», которые я планировал исправить. По сути это кем-то переведённый раздел с английского аналога статьи, я на выходных собираюсь переписать.
Подробности русскоязычного релиза и дубляжа не проходят по ВЕСу для общей статьи.
Для экономии бюджета и времени записи с актёрами озвучивания проводились по телефону, ещё до начала съёмочного процесса. Далее, готовые записи проигрывались во время съёмок — не представляю, как диалоги для звуковой дорожки фильма можно было в 1999 году записать с телефона, если это имелось ввиду.
Из-за низкого бюджета для анимации в том числе использовались уже готовые старые иллюстрации - какие старые иллюстрации, не совсем понятно о чем речь.
В некоторых сценах с использованием фонарика художникам требовался референс освещения - тоже желательно пояснить, насчет «референса освещения». - Saidaziz (обс.) 09:51, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
А если конкретно? Прочитал ВП:ВЕС, формулировки расплывчатые.
Вот согласен, странно это звучит. Давайте разбираться вместе. В оригинале говорилось: «The voice cast of the Scooby gang was recorded over the phone from LA». Возможно имелось ввиду, что они координировали запись по телефону, пока сами актёры находились в студии в Лос-Анджелесе, но в источнике это не уточняется, а мои додумки — это только мои додумки.
Смотрите. Допустим, есть такая иллюстрация, она использовалась в компьютерных играх, на упаковках всякого мерча и бог ещё знает где. Что делали: брали эту статичную иллюстрацию и минимально дорисовывали различные движения: губ, рук, ног и т.д. Возможно, можно переформулировать как-то яснее.
Это из отрывка отсюда на 3:24. Как понял я, художникам было необходимо понять, как должен падать свет на героев в этой сцене, поэтому режиссёрам пришлось позировать.
"однако чрезмерно жуткая атмосфера испугала детей, смотревших марафоны, во время которых демонстрировался спецэпизод" - смотревшие марафоны - это про спорт, а не про мультики, или я чего-то не догоняю. — Zanka (обс.) 03:18, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
"Многие обозреватели назвали этот короткометражный фильм одной из лучших пародий на «Ведьму из Блэр», в том числе и один из авторов оригинального фильма, Дэниел Мирик. Помимо этого, «Проект Скуби-Ду» был отмечен несколькими наградами, в том числе премией «Энни»" - дважды в том числе. Первое предложение неудачно сформулировано. — Zanka (обс.) 03:18, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
"История начинается с Велмы, представляющей каждого члена корпорации «Тайна», стоящих у Фургончика Тайн, и объясняет, что она записывает документальный фильм о расследовании одной из их тайн. " - история объясняет и записывает? — Zanka (обс.) 03:18, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
"Дафна отмечает", "Скуби упоминает", "Шэгги отмечает", "Скуби соглашается", "Шэгги замечает"... - как это вообще читать, это только в одном абзаце. — Zanka (обс.) 03:18, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
Сделано. Относительно марафонов: викифицировал на случай путаницы. И уточните, пожалуйста, что не так в шестом замечании? Там речь не про тайны, а про персонажей, вроде это считывается из контекста.
Если я правильно подсчитала, 6-е замечание про марафоны. В преамбуле теперь есть уточнение, что имеются в виду ТВ-марафоны. Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 08:48, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Гербовый акт (1765)
Не все мне нравится в этой статье. Это примерно год событий, разговоров и документов, ужатые в 100кб. Тут еще есть, что улучшать до ИС, но пока, мне кажется, для стандартов ХС дотягивает. Кто-то заметит, что в статье нет описания самого документа, но так сложилось в литературе. Видимо потому, что акт по сути просто очень длинный список документов, облагаемых налогом. Описывать там нечего. А анализа этого списка я нигде не нашёл. — Muhranoff (обс.) 07:30, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Ксть раздел второго уровня «Подготовка акта». И после него должен быть какой-то заголовок 3 уровня, а не текст (в меня подобное работа с редакторами при издании каких-то статей или методических работ вбили крепко).
В смысле, сразу после названия раздела? Лично я не люблю, когда два заглавия идут подряд, и всегда стараюсь сделать хоть какой-то абзац текста после названия раздела. Но недавно мне сказали, что это неправильно. Ну ок, если положено, то придумаю что-нибудь. — Muhranoff (обс.) 12:17, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Что до «нет описания самого документа»: в преамбуле есть текст: «Согласно данному документу, все торговые сделки, продажа газет, книг, брошюр, игральных карт и некоторых других товаров, а также оформление любых гражданских документов облагались штемпельным сбором в пользу короны.» На мой взгляд, стоит что-то в этом роде описать и в тексте статьи, я этого там нигде не увидел, там всё указано очень неконкретно.
Я хотел написать абзац с описанием закона, но не нашёл такового. Закон по сути просто список облагаемых сбором товаров. Я б еще поискал, но у меня временные проблемы с интернетом. :( — Muhranoff (обс.) 12:20, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Номинирую статью об известной картине Игоря Грабаря, написанной в 1904 году. Статья новая, она была создана мной в этом месяце (в полном соответствии с названием), и это первая статья в Википедии о картинах Грабаря. Кстати, до начала марта картину можно увидеть на выставке Грабаря в ГТГ. Буду благодарен за конструктивные замечания и комментарии. — Adavyd (обс.) 16:19, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Это из-за {{num|142.6 84.8|см}} (именно, из-за знака умножения), так во многих статьях о картинах, просто в какой-то момент создатели штрафных категорий перестарались. С моей точки зрения, ничего страшного, не о чем беспокоиться. — Adavyd (обс.) 12:56, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
Статья о второй жене Белы Лугоши, Илона тоже была актрисой. К удивлению обнаружил, что о ней нет статей ни на английском, ни на венгерском. Собрал в статье всю известную информацию об актрисе. —007master (обс.) 19:53, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Очень приятно читать такие пожелания, спасибо. К сожалению в последнее время различные дела в реальной жизни не дают полноценно писать тут, но я стараюсь и не бросаю). —007master (обс.) 16:54, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]