На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Это моя статья об одной из крупнейших и жесточайших преступных группировок России 1990-х годов. Статья прошла рецензирование. На избранную она, конечно, вряд ли потянет, а вот на хорошую - думаю, вполне. --Stauffenberg14:27, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
За. Свой голос против изменил, узнав, что хорошие статьи могут быть такого размера. В принципе, в статье всё хорошо--Юстас-- 09:43, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
В статье есть очень серьёзные высказывания требующие дополнительного подтверждения соответственно сильными источниками, например: «Слоновские» одними из первых стали заниматься рэкетом в Рязани или и тогда фактически они стали управлять жизнью Рязани и Рязанской области. Для этого одного документального фильма мало.
Уж извините, что есть, то есть. Но в документальном фильме об этом говорят серьёзные люди - зам прокурора Рязанской области Дмитрий Плоткин, губернатор Вячеслав Любимов, старший следователь Батманов... Поэтому это достаточно хороший источник. --Stauffenberg08:53, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
К сожалению серьёзные утверждения так до сих пор не подкреплены источниками. Вообще статья в основном базируется на одном источнике – что не есть очень хорошо. Как я уже упоминал высказывание о том что в течение нескольких лет жизнью города, фактически, управляла одна группировка требуют на мой взгляд дополнительного подтверждения. вот например достаточно подробная статья о группировке в «КоммерсантЪ» — там про тотальный контроль над областью не говорится. Saidaziz19:48, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
В то время с группировками подобными «слоновским» вообще никто не боролся …и, отнимая часть высоких доходов предпринимателей, делилась ими с властями и правоохранительными органами. – здесь также задевается авторитет и честь тогдашней рязанской власти. Нужны ещё источники и опять таки мнение самой власти для нейтральности.
Никак не освещено мнение силовых структур и их позиция по отношению к «слонам». Расследование деятельности Слоновской ОПГ тормозилось отсутствием государственной программы по борьбе с организованной преступностью. – но извините люди гибли чуть ли не сотнями – пожалуй можно было и без государственной программы что-то сделать. Милиции и другой власти в Рязани вообще не было как класса? Строго говоря из статьи не совсем понятно почему группировка просуществовала до 1996 года. Что такого произошло в этом году что за них наконец взялись.
Какие наивные люди бывают, до сих пор поражаюсь. Что такого произошло? Просто сменилось ментовское начальство (с Полченкова на Перова), губернатор взялся, предприниматели стали давить на власти, плюс пинок под зад от представителя Президента России. --Stauffenberg08:53, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Это вам и мне очевидно. А какому нибудь китайскому студенту изучающему по русской википедии криминальную историю России 1990-х совсем не очевидно. Материалы в вики пишутся в том числе и для людей абсолютно не в теме. Такого рода важная информация обязательно должна быть приведена - и конечно с источниками. Saidaziz12:21, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
насчёт 1996 года понятно. Но всё равно как то однобоко в статье. Где мнение кого нибудь из силовых структур о группировке? Кто вёл дело "слонов", кто был следователь? Вела это дело прокуратура или милиция? Saidaziz19:48, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
Следственную группу возглавлял Дмитрий Плоткин, сейчас зампрокурора Рязани; его помощник - старший следователь Батманов. Мнение? Попробую добыть. --Семён Семёныч20:47, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
Сейчас в статье большей частью только история ОПГ. Не видно в статье серъёзной аналитики: анализа причин возникновения, деятельности, распада группировки сравнение с другими преступными объединениями. Например в 1993 году, насколько можно понять, группировка переключилась на крупные финансовые махинации и «пирамиды». Почему?
Причины возникновения стандартные - растущая социальная несправедливость, невозможность для молодёжи устроиться на нормальную высокооплачиваемую работу, кроме криминала, да и многие другие... Это также общеизвестно, не вижу смысла распространяться сильно дальше... Распад группировки тоже стандартен - главари сбежали с деньгами, остальных посадили. Это, кстати, в общем-то, указано. Почему финансовые махинации и "пирамиды"? Да потому что на тот период пришёлся основной бум этих преступлений - МММ, НПРФ "Север", чеченские авизо. Вот и решили взять полезный опыт на вооружение. --Stauffenberg08:53, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Требуется более тщательная работа с источниками. Нужны ссылки на страницы или главы. Скажем вот источник 1. Довольно большая книга — где в ней искать ссылки на информацию?
В 1994 году состоялась попытка получения около 20 млрд. рублей по
фальшивому авизо. Было возбуждено уголовное дело, к которому проявили живой
интерес уголовные мафии Рязани и Москвы. В связи с этим делом был допрошен
молодой бизнесмен Княжский, имевший связи с криминальным миром. Допрос был
записан на видеопленку. В частности, он показал, что заместитель начальника
следственного управления УВД полковник Н., угрожая Княжскому арестом,
потребовал с него 10 миллионов рублей. Часть полученных денег Н. использовал
на покупку четырехкомнатной квартиры. Княжский обещал представить документы
и другие свидетельства, компрометирующие ряд должностных лиц
правоохранительных органов. Княжский сказал (и слова его фиксирует
видеозапись): "Боюсь, что со мною расправятся". 26 ноября 1994 года он
Ещё по источникам. Высказывание был убит директор известной рязанской финансовой пирамиды «Приоритетная интернациональная компания» (ПИКО) Сергей Княжский ведёт на тот же источник[1]. Пытаюсь найти поиском, а где там сказано про Княжского и что он был директором пирамиды? Без этой ссылки подвисает следующее высказывание о его связи с Ермоловым.
Цитата. была определена и основная задача группировки — получение доступа к власти …Как результат, бандиты стали практически неуязвимыми для правосудия, потом дальше Приговор был абсолютно не страшен для тех членов Слоновской ОПГ, которые были проведены в различные эшелоны власти. — так кто же был проведён в различные эшелоны власти? Здесь попахивает журналистской «желтизной». В энциклопедии или нужно писать _кто_ конкретно или вообще этот оборот убрать. Потом данная фраза несколько противоречит вышенаписанному Постепенно арестовали практически всю верхушку группировки. Тогда уж нужно и выше написать Постепенно арестовали практически всю верхушку группировки кроме Х, Y и Z засевших в таких-то эшелонах власти (источник)Saidaziz19:48, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
Кстати а где в источнике говорится про Если бы она была бы осуществлена, то стала бы крупнейшей кражей денег из Центрального Банка России. В статье фальшивые авизо упоминается что в Чечне так получили свыше 4 трлн рублей. И источник имеется. Получается в Чечне имели место гораздо более масштабные махинации.
В Чечне 4 трлн рублей были получены в результате большого количества подобных махинаций, причём не менее чем за пять лет практически непрерывных хищений. А "слоны" попытались спереть 19 млрд рублей зараз, о том, что это могло бы стать крупнейшим обналичиванием авизовок, говорил в д/ф следователь, расследовавший это дело, поэтому, извините, убирать эту фразу я не буду. --Семён Семёныч20:47, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
бандиты стали заниматься мошенничеством в отношении покупателей и продавцов машин, в результате чего те оставались без денег и без машин. — предложение логически не закончено. Можно чуть подробнее как конкретно изымались деньги? Или нужно писать коротко «занимались мошенничеством» или уж если писать, то полностью — в чём это мошенничество заключалось.
Как в чём? Брали деньги у покупателей, говорили, что сейчас подгонят машину, шли к продавцу, говорили, что отгонят машину к покупателю, заберут деньги и вернутся. В результате и деньги, и машины уходили к бандитам. Неслыханная по нынешним временам беспечность со стороны покупателей и продавцов. --Stauffenberg08:53, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Но у меня нет источников, рассказывавших бы об автомобильном мошенничестве, поэтому пусть всё остаётся как было. "Занимались мошенничеством" - слишком расплывчатая и неконкретная формулировка. --Stauffenberg17:14, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Извините но это звучит сомнительно. Разве можно на таком дешёвом трюке организовать массовое мошенничество. Вобщем желателен источник. Saidaziz19:48, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
был вынесен приговор в отношении 22 членов Слоновской ОПГ, которые получили до 15 лет лишения свободы. — здесь однозначно необходимо изложить ситуацию более развёрнуто. По каким статьям и за какие преступные деяния преступники были осуждены. Сколько получили лидеры и сколько рядовые бандиты. Здесь вполне уместно смотрелось бы мнение (возможно цитата) авторитетного юриста или политолога о результатах следствия. Saidaziz08:34, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Убийства, изнасилования, бандитизм, организация преступной группировки, вымогательство, мошенничество, похищения людей и ещё целая куча, в общем, стандартный набор для суда над ОПГ. Больше 15 лет не дали, так как судили их за преступления, совершённые до 1997 года, то есть по старому УК, а по нему максимальная мера наказания и есть 15 лет. Мнение-цитата было бы хорошо, но такового я не нашёл. --Stauffenberg08:53, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
стало беспокоить поведение членов его группировки Филаретова, Глазунова и Жукова, являвшихся приверженцами воровских идей. — думаю тут не помешает написать чуть подробнее. Здесь же имеется ввиду некий кодекс «воров в законе», я правильно понял? Боюсь это не всем читателям очевидно.
Абсолютно верно, "воры в законе" имели на этих трёх большие виды, хотели с их помощью Рязань (ну, или её часть) к рукам прибрать, но "слонам" этого не хотелось. Сделано. --Семён Семёныч20:47, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
Почему то во многих местах викифицированы месяцы, но не викифицированы годы. Например 19 декабря 1995 года. Следует ли викифицировать даты это вопрос спорный — но думаю, если уж это делать, то дату викифицировать целиком 19 декабря1995 года. Но это не принципиально. Saidaziz19:48, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
"Не обошли эти процессы и тихую патриархальную Рязань" Не энциклопедично, кто оценивает тишину и патриархальность города? Где АИ На тишину и патриархальность? Все оценочные суждения должны ли быть в цитатах или подтверждены АИ. goga31210:59, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
"Смерть Николая Максимова была страшным ударом для группировки." Опять не нейтрально, кто определяет страшность удара? Это же не новостной репортаж или публицистика, а статья в энциклопедии. goga31210:59, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
"Дмитрий Кочетков давно мечтал стать криминальным лидером города" опять стиль, как давно? Кто определял длительность его мечтаний? Стиль не энциклопедичен. goga31210:59, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
"одного из своих лучших киллеров Алексея Сергеева" Как оценивалось какой киллер лучший? По фрагам или еще как? Где АИ что он лучший? Не нейтрально. goga31210:59, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
"Убийство Панарина всколыхнуло весь предпринимательский цвет Рязани" Прямотаки вколыхнуло, прямо таки весь цвет, что это за цвет? Где его списки, опять нет НТЗ и стиль. goga31210:59, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Недостаточно подробно описано кто и сколько получил, и по каким статьям УК. Так же не раскрыт судебный процесс, кто и в чем обвинялся, какие обвинения были подтверждены а какие опровергнуты. Тема пока что раскрыта недостаточно. goga31210:59, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Подробных данных у меня нет. Знаю только, что Сергеев и Степахов - по 15 лет. Были бы по этой теме источники - было бы и о чём говорить, а пока - извините. --Stauffenberg12:27, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
# Статья не очень-то большая, и это плохо. В ней раскрыты не все нюансы, и только поэтому голосую против--Штирлиц-- 10:36, 30 июня 2010 (UTC)вычеркнул свой голос, поскольку изменил своё мнение--Юстас-- 09:42, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Мне не кажется "наиболее узнаваемым для носителей русского языка, с разумным минимумом неоднозначности" название "ОПГ", смысл был понятен, но для рассшифровки пришлось кликать. Не переименовать ли в Слоновская группировка?--Victoria19:10, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Группировка - несколько расплывчато. Есть несколько типов преступных группировок - банда, организованная преступная группировка, организованное преступное сообщество. Слоновская ОПГ относится ко второму типу, поэтому в таком случае лучше было бы переименовать в Слоновская организованная преступная группировка. --Stauffenberg19:15, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Можно и так. Длинее, зато понятней. На общем форуме как раз обсуждается тема, что аббревиатуры в названиях не есть хорошо. Перенаправление все равно останется, так что и знающие люди найдут.--Victoria19:28, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Единственное замечание, немного раздражает глаз фраза в преамбуле: «...одна...из мощнейших преступных группировок...». Мне кажется, это немного неэнциклопедично. Известная, крупная, многочисленная - это нормальное, но какими ваттами измеряется мощность групировок, чтобы самую мощную выявить? Хотя может это только мне так кажется. --Letzte*Spieler20:19, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ну, во-первых, Слоновская ОПГ контролировала целый регион. Таких группировок единицы. Во-вторых, она имела внешние связи с другими группировками, что также говорит о её высоком положении в криминальном мире. В-третьих, на её счету огромное количество преступлений, в частности, порядка сотни заказных убийств. Ну, и в-четвёртых, в плане общественного резонанса также весьма заметная. --Stauffenberg20:23, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вы меня неправильно поняли. Я не считаю, что данная ОПГ недостаточно мощная, а то, что это слово не совсем уместно для энциклопедии, в бумажных энциклопедиях вы такого не встретите. --Letzte*Spieler20:36, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Крупная - количественное понятие, мощнейшая - качественное. Здесь подразумевается именно качественное, то есть реализованное в экономическом, криминальном, общественно-политическом сферах. --Stauffenberg20:52, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
НТВ сама использовала фотографии и видеозаписи из уголовного дела, то есть, материалы судебного характера, то есть общественного достояния. --Stauffenberg06:28, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Помещение текста или иного произведения в уголовное дело, в отличии от собственно судебных решений, не делает его официальными документом, носящим судебный характер. Такие материиалы могут быть официальными, если только они и так были официальными, например копия водительских прав и т.п. Постановка {{PD-RU-exempt}} в данном случае нелегетимна. Alex Spade17:20, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
По-хорошему, введение должно быть самодостаточной частью без незаконченных по смыслу утверждений. Я предлагаю заменить фразу на предложение: «Существовала в неизменном виде вплоть до 1996 года».
Предлагаю в разделе ссылки, для последних трёх ссылок через тире написать их краткое содержание, например: «Слон вышел на охоту - статья Александра Хинштейна». --Letzte*Spieler12:01, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Что значит «Работать с такими объёмами приходилось даже губернатору Рязанской области»? Обьемами чего? Он допрашивал арестованных или делал что то еще? Hammunculs20:08, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Объёмами следствия. Впрямую в "Криминальной России" не сказано, думаю, он занимался поддержкой правоохранительных органов в борьбе с коррумпированными чинами Рязани, судя по всему, безуспешной. --Stauffenberg04:01, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]
Статья однозначно хорошая. Можете только внести маленькие изменения в оформлении примечаний. Например, вместо "ОЛЕГ Ъ-КУТАСОВ; АНДРЕЙ КОНИН" - "Олег Кутасов, Андрей Конин". Тоесть убрать твёрдые знаки перед ФИО коммерсантовских авторов, все фамилии и заголовки сделать пропичными буквами. "Ирина челиканова" - Челиканова с большой буквы. "КРОВАВЫЕ "СЛОНЫ" ЦЕНТРА МЕЩЕРЫ" - прописными буквами, кавычки ёлочкой. "Александр Хинштейн СЛОН ВЫШЕЛ НА ОХОТУ (рус.). Московский комсомолец (29 сентября 2004 года). Проверено 17 июня 2010." Точку после фамилии. И т.д. --95.58.205.6809:10, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]
Оставить конечно. Большинство недостатков исправлено, а мелкие недостатки если и останутся, так вы статью не на Избранную же номинируете. Против пока только двое проголосавало, так что ничего страшного. --Letzte*Spieler11:55, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Комментарий: Чем сложнее проходит обсуждение, тем больше возможностей улучшить статью и удовольствие от достижения результата. Оставить. --Юрий13:10, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
Автор добросовестно учел подавляющее число замечаний. Дальнейшая доработка может потребоваться при номинации на более высокий статус. Уровню "хорошей" статья сейчас соответствует, статус присвоен. --Dmitry Rozhkov18:27, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]