На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За. А почему бы ей не стать хорошей? Прочитал с интересом, красиво подобрана галерея, «…следующая станция…» большое спасибо. С уважением — Свободный художник92.112.151.16614:10, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Против (Аэропорт (станция метро, Москва))
Комментарии (Аэропорт (станция метро, Москва))
Как-то коротко. Опять всего пара слов о строительстве. Станция не в последнюю очередь еще и архитектурный объект, а где же тогда оценки архитектурного решения, критика? Почему станция вошла в состав культурного наследия, что отличает ее от других, не являющихся наследием? Только сухое описание оформления и конструкции. --lite10:21, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]
К сожалению, таких подробностей нет в источниках, которыми я располагаю. В книжном магазине видел ещё пару книг о московском метро, но там информации ещё меньше и в основном картинки. Вероятно, оценку архитектурных решений станции можно найти в каком-нибудь архитектурном журнале тех лет. Попробую выяснить. А объектами культурного наследия являются все станции 1-й и 2-й очереди, так что «Аэропорт» в этом плане не выделяется. --Andreykor16:56, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Обязательно надо раскрыть прелести проживания в доме над станцией. Для Москвы это едва ли не уникальный случай, когда выход со станции расположен в жилом доме. Интересно какая конкретно "светлая голова" додумалась до такого. --188.123.248.23616:35, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Отлично! только добавленный абзац, будучи несколько субъективным, не совсем обоснованно подается за истину. Я бы там указал в паре мест, дескать "по мнению такого-то, ...", или "как писал журнал ... за 1938 год, ..." --lite12:46, 3 декабря 2010 (UTC)[ответить]