На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За. Требованиям а ХС, с моей точки зрения, вполне удовлетворяет. Попутно подтвержу, что из доступных источников выжато практически всё, что можно. — Adavyd14:26, 22 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Против
Комментарии
Рад, что вы перенесли статью сюда — без сомнения, проголосую за неё. Чтобы не забыть, напомню про комментарий из нашей предыдущей дискуссии о разночтениях в количестве картин (3 или 4: включать «Помпеи. У стен» или нет), за которые Бакаловичу было присуждено звание академика — мне кажется, это разночтение можно было бы отметить в статье, хотя бы в виде ссылки-комментария. — Adavyd17:03, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
И ещё пара мелочей (возможно, не очень важных, попалось во время поиска; на ваше усмотрение). (i) В Омском областном музее изобразительных искусств имени М. А. Врубеля есть триптих Бакаловича (1889): «Дискобол» — «С голубями» — «Ода» (изображения доступны здесь; возможно, дополнительные сведения есть в этой книге). (ii) Последнюю показанную в России картину Бакаловича, «Последние лучи», удалось найти только в таком виде (возможно, из той же «Нивы») — сведений о последующей судьбе картины мне найти не удалось. — Adavyd17:03, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Про "Большую золотую медаль"... Из текста вроде не понятно, что это "БЗМ Академии Художеств". Стоило бы как-то связать упоминание со статьёй Классный художник, где эти медали разбираются. И в шаблонн её вписать можно бы. --Muhranoff18:12, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Посмотрел источники. Действительно, прибавить что-либо трудно. Значит имеем полное на сегодняшний день раскрытие темы => За. С уважением, Sir Shurf10:43, 21 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Статья очень подробная и добавить правда нечего — поэтому крайне надеюсь на получение статуса, даже несмотря на объём (мне кажется, тут как раз применимо правило ВП:ИВП). --Brateevsky {talk} 18:28, 10 января 2015 (UTC)[ответить]
Против
Комментарии
Статья замечательная и оформлена красиво. За, пока не голосую из-за размера. Вопрос (с прицелом на расширение статьи). Есть ли у этой фигуры какой-либо прототип или аналог в реальной жизни или это чисто математическая абстракция? Если существуют природные или сконструированные ехидноэдры можно их описать в статье. Может хоть в каком музее науки есть модель этого математического зверя? С уважением, Sir Shurf21:13, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
@Sir Shurf, спасибо! Когда переводила статью и смотрела источники, поняла, что информации о ехиднаэдре очень мало, и везде он описан как абстракция. Пожалуй, самый подробный труд у Магнуса Венниджера, где он описывает способ построения модели (о нём есть упоминание в статье). Думала, что есть аналоги его формы среди вирусов, но не нашла. -- D kotofeya22:35, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Наконец-то посмотрел в своей книжке — нет, там самые простые правильные самопересекающиеся многогранники (лишь всего 4: три вида додекаэдров и один икосаэдр). Прошу прощения, D kotofeya, за столь поздний ответ, — просто из-за двух назойливых участников пришлось отключить уведомление при упоминании. Может быть, включу. --Brateevsky {talk} 18:28, 10 января 2015 (UTC)[ответить]
Всё же неплохо бы попытаться немного расширить статью, чтобы не (до такой степени) нарушать требования по размеру. (i) Из имеющихся источников (например, отсюда, уравнение (6)) можно добавить результат для тензора инерции ехиднаэдра постоянной плотности. Не обязательно приводить всю матрицу, можно просто сказать, что это диагональная матрица 33 с диагональными элементами (где M — общая масса). (ii) Вот эта статья довольно любопытна, в частности содержит некую интерпретацию граней ехиднаэдра (см. рис.18 на с.15) — может, какие-нибудь подробности можно извлечь, а также добавить ссылку на эту статью. Попытаюсь ещё что-нибудь поискать. — Adavyd17:29, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
Вы оформили отрывок из Грюнбаума как цитату, но по-моему, там получился весьма вольный перевод (если сравнивать с текстом, приведённым на английском языке): в оригинале написано про "самопересекающиеся девятиугольники", а в переводе этого нет; с другой стороны, в переводе есть про 20 самопересекающихся эннеаграмм, а в оригинале этого нет… Если вы оформляете что-то как цитату, то перевод должен быть точным и близким к тексту, а если вы приводите смысл цитаты в другой терминологии, то не оформляйте это как цитату (но оставьте ссылку на работу, которую вы используете). — Adavyd17:23, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
Автор сделала все возможное, чтобы дополнить статью, которой не хватает доминимального размера всего 2К. Тема раскрыта, есть консенсус за присвоение статуса. Присвоен.--Victoria11:57, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]