На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о древнеримском эрудите, авторе сборника «Аттические ночи» — свалки интересной информации. Филологи XIX-XX веков не могли найти определение жанру его творчества, но в начале XXI века можно уверенно сказать: «Аттические ночи» — это древнеримский блог любителя старины (правда, без возможности комментирования).
Статья полностью переписана (список изданий и переводов собран воедино участником Не А к первоначальной версии статьи). Картинок к статье нет, кроме одной гравюры с титульным листом. При 44 ссылках на литературу (вторичные АИ по терминологии Википедии) в статье 13 ссылок-цитат (первичные АИ в этой же терминологии). Это значительное количество, но первичные АИ почти всегда иллюстрируют то, что подтверждено источниками, или дают развёрнутое представление о некоторых аспектах деятельности Геллия. Важные выводы на их основе не делаются, поэтому правила не нарушены.
Вместо десерта предлагаю всем желающим найти в статье подтверждения или хотя бы намёки на подтверждения к трём пунктам информации в карточке (её копия до исправления Викиданных находится справа) — о рождении и смерти Геллия в Риме, а также об итальянском гражданстве. Вкратце: если рождение в Риме ещё можно притянуть за уши (хотя это всё равно лишь гипотеза), то место его смерти совершенно неизвестно, а уж про il Tricolore в карточке я лучше промолчу. — Homoatrox. 13:25, 23 ноября 2014 (UTC) PS Не удержусь: в Викиданных поле "место рождения = Рим" ссылается на de-wiki, а там немецким по белому написано «Der Geburtsort Rom ist in der Forschung umstritten» (т.е. спорно). — Homoatrox. 13:30, 23 ноября 2014 (UTC)[ответить]
1) Добавил в список литературы (раньше он присутствовал в списке изданий и переводов, но это было другое издание), уточнил оформление. 2) Какой шаблон вы предлагаете? {{Cite web}}? — Homoatrox. 13:03, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Цитата под номером 13 не существует ни в латинском оригинале, ни в русском переводе, ни во французском. Либо неправильно указана сноска
(Gell. Noct. Att. 13.17) Геллий. Аттические ночи, XIX, 8, 15: «…мы именуем [humanitas] образованностью и просвещённостью в благих науках. Именно те, кто этого искренне хотят и к этому стремятся, и есть maxime humanissimi. Ведь из всех живых существ только человеку дано это стремление к знанию и науке, потому оно и называется humanitas» (перевод А. Г. Грушевого).
Статья об актрисе и общественной деятельнице Марии Андреевой — спутнице самой счастливой поры жизни Максима Горького. Мой вклад в сравнении с соавторами в этот раз был чуть больше, чем обычно, поэтому статья несёт в себе особенности авторского стиля. Статья обсуждалась на Проект:Добротные статьи/Кандидаты/2 августа 2014#Андреева, Мария Фёдоровна и была рекомендована тремя опытными экспертами в «хорошие». После данной рекомендации и ценных замечаний, высказанных на СО, статья прошла «косметический ремонт», уточнение содержания, появились дополнительные иллюстрации. --Leonrid17:45, 23 ноября 2014 (UTC)[ответить]
«Вернувшись в Москву, играла …» — перед этим про Москву ни слова. Вероятно, нужно указать, что родилась она в Санкт-Петербурге, затем переехала в Москву (Казань?).
«Потом Станиславский и Андреева вместе выйдут на сцену Московского художественного театра, с которым связано семь лучших, самых плодотворных лет актрисы (1898—1905), режиссёр-реформатор видел её в классическом и романтическом репертуаре» — м. б. описать то же самое в прошедшем времени? Далее в статье так же встречаются предложения с глаголами в настоящим времени — «уходит», «встречает» и т. п.
В начале раздела «На театральной сцене» говорится, что вышла замуж, взяла псевдоним от имени мужа, однако имя и фамилия мужа упоминаются лишь в конце раздела. На мой взгляд, следует перенести последний абзац в начало, либо, хотя бы упомянуть Желябужского там, где говорится о замужестве и псевдониме.
«в здании дома Лопатина» — масло масляное.
«Андреева же, пережив разрыв с Горьким…» — сам разрыв описан как-то невнятно. Отъезд Горького в Россию и был этим разрывом, или ему послужили какие-то иные обстоятельства или события, случившиеся на Капри? В источнике, на который стоит сноска, слово «разрыв» вообще не встречается.
«В 1918 году Петроградская дума ушла в прошлое, и Андреева переназначена заведующей театральным отделом Петросовета, она с головой погружается в партийно-общественную деятельность.» — стиль
«Я была не права, что покинула Горького. Я поступила, как женщина, а надо было поступить иначе: это всё-таки был Горький» — этой цитаты нет в источнике. Как нет и экспрессивных выражений «ворвалась в жизнь», «поставила жирную точку» и др.
Некоторые абзацы совсем не содержат ссылок на источники.
В основном, фактура почерпнута из фундаментальной книги: Мария Фёдоровна Андреева: Переписка. Воспоминания. Статьи. Документы / Сост., ст. и коммент. А. П. Григорьевой и С. В. Щириной. — М.: Искусство, 1961. — 720 с. Некоторые вышеуказанные детали и цитаты уточнил, исправил, снабдил ссылками. --Leonrid19:04, 25 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Итог (Андреева, Мария Фёдоровна)
Если бы основной автор, как это обычно делается, написал бы, что замечания исправлены, статус вероятно был бы присвоен гораздо раньше. Статья соответствует требованиям к хорошим, статус присвоен. Victoria13:34, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Телемахида
Неожиданно возникшая для меня самого статья, про очень любимый мною эпос. Ему очень повезло с поклонниками, но не повезло с критиками.--Dmartyn8020:08, 23 ноября 2014 (UTC)[ответить]
За, претензии, высказанные из-под ай-пи смахивают на преследование; а статья вполне соответствует требованиям, предъявляемым «хорошим».--Юлия 7006:50, 2 января 2015 (UTC)[ответить]
Особенно трогательно требование выдать на-гора раздел «В культуре». Хс и без этого состоится, а в некоторых случаях и ИС.--Юлия 7019:19, 3 января 2015 (UTC)[ответить]
Комментарий (Эскадренные миноносцы типа «Хацухару»)
Hans Lengerer The Japanese Destroyers of the Hatsuharu Class // Warship. — 2007. — № 9. — С. 33-44. — ISSN 1-84486-041-8 -что-то со страницами не то--GrV16:12, 25 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Предварительный итог (Эскадренные миноносцы типа «Хацухару»)
К статье были предъявлены претензии, касающиеся как неполноты раскрытия темы—отсутствия разделов "Оценка" и "В культуре", мизерного объёма раздела "История службы", так и проблемности самих источников-из двух коротких заметок сложно вытянуть материал на ХС. Имеются серьёзные проблемы со сносками—18 штук для ХС не выдерживают никакой критики, а ряд утверждений ими не закрыт. В соответствии с консенсусом в обсуждении и неактивностью номинатора предлагаю отправить статью на доработку. 83.149.47.7506:55, 29 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Вижу, теперь и на родном КХС творится такой беспредел. Никому из активных ПИ нет дела до травли блестящего экзопедиста. Печально, друзья. Horim14:45, 29 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Вообще-то текущего уровня поддержки действительно достаточно для быстрого закрытия номинации, а вместе со следующей—и для топикбана этому самому неэкзопедисту. WindWarrior23:32, 1 января 2015 (UTC)[ответить]
Подводящих итоги - ровно 2,5; времени еле хватает подводить итоги каждые 2 дня, не говоря уже о том, чтобы следить за 35+ номинациями. Советская привычка перекладывать вину на других людей, в то время как каждый участник может написать на ЗКА. Плюс WindWarrior попытки помочь отметает: тот же самый аноним вынес на ВП:КИСЛ его свежую ИС, я этот троллинг отменила, участник вернул номинацию обратно. В результате статья будет висеть на лишении минимум год, а потом ПИ придется потратить несколько часов на то, чтобы разобраться в том, что заявления анонима абсурдны. От предложения закрыть другую номинацию от анонимных правок он тоже отказался. Если участнику нравиться изображать святого Себастьяна, я умываю руки.--Victoria12:50, 9 января 2015 (UTC)[ответить]
Я полагаю, данная писанина принадлежит бессрочно заблокированному участнику ASM-185 Starlight, переехавшему в Нижний Новгород? Что ж, я отвечу на неё. Никаких разделов «Интересные факты» «В культуре» и «Оценка проекта» при текущем наборе источников не будет, дальнейшие запросы по этому поводу без предъявления вторичных АИ будут рассматриваться как троллинг. Описание истории службы при имеющихся АИ также нельзя написать принципиально лучше. Я слышал, что Евгений Пинак собирает материалы по пятиорудийным эсминцам, если его книга в будущем выйдет-я рад буду ей воспользоваться при улучшении статьи. WindWarrior23:32, 1 января 2015 (UTC)[ответить]