На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
В этом случае были учтены замечания по рецензированию статьи. Может быть, рецензирующие не в курсе? Следует ли провести повторное 3-е (третье) рецензирование из-за некомпетентности рецензентовBerd-port18:22, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Продолжим — помойкой под названием «в культуре». Фактически это прямо запрещённый правилами проекта «раздел интересные факты» мало того, что никак не связанный с предметом статьи, ток оно ещё и создаёт впечатление, что Достоевский известен по большей части улицами его имени и марками с его бородою. Фил Вечеровский18:02, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]
В данном случае Вам следует удалить «раздел интересные факты», улицы имени, монеты, пароходы и марки, памятники с их бородами (и без бород) из всех статей ВК с помойкойBerd-port18:47, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Значит ли это, что Вы в состоянии выработать трафарет (шаблон = патерн) без улиц, пароходов, планет, марок, памятников и мемориальных таблиц. Тогда Ваш патерн будет утверждён и признан, а помойка исчезнет. Вам следует удалить всё перечисленное из всех статей ВК. Berd-port21:26, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Не следует указывать другим участникам чем они должны заниматься. Здесь добровольный проект и каждый занимается чем хочет — в рамках правил. --Pessimist21:31, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Далее — крайне оригинальная сортировка нобелевских лауреатов по признаку их отношения к Достоевскому. Это только если идти с конца. А просто ткнув пальцем в небо произвольное место статьи, мы узнаём, что она основана на таких столпах достоевистики, как Половцов, Белинский и Святополк-Мирский. Безапелляционное заявление о том, что «лучшим романом было признано „Преступление и наказание“» основано на мнении современника Фёдора Михайловича. Одним словом — это жуткое поделие являет собой гремучую смесь ЭСБЕ с БСЭ, вызывающую мысли о поисках версии, к которой ЭТО можно откатить. Фил Вечеровский18:02, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]
По теме статьи они вполне вторичны. Но вот по сравнительной авторитетности с множеством авторитетнейших современных литературоведов летят из статьи кувырком. --Pessimist20:23, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
К сожалению, пичалька с этой статьёй длится уже много лет. Во всяком случае, быстрым просмотром в пределах до 2013 года я ничего отвечающего твоим претензиям не обнаружил. Вот, например, одна из версий до вмешательства номинатора. Что совой об пень, что пнём об сову... Там политические взгляды Достоевского сведены к антисемитизму, теперь эта тема стыдливо отсылает нас к поделке под названием Достоевский и еврейский вопрос, коя уже живет на КУ до первого неленивого админа. --Pessimist18:22, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]
В определённой мере я ориентировался на 73 персоналии из категории «Достоевисты», где ни Веселовский, ни Эйхенбаум, ни Якобсон, ни Лотман не представлены — это литературоведы, но не достоевсковеды. Указанные авторы не писали монографии о Достоевском. Но их взгляды на творчество Достоевского уместно представить в статье Поэтика Достоевского. Только не надо писать, что я указываю. Berd-port19:58, 8 февраля 2016 (UTC)[ответить]
См., например, ИС По, Эдгар Аллан (272 кб), ХС Толстой, Лев Николаевич (281 кб). То есть авторы если и превышали объем, то совсем ненамного. Объем под 400 кб уместен разве что для персон масштаба Цезаря, чье культурное влияние исчисляется тысячелетиями. К сожалению, не могу помочь конкретными предложениями по сокращению, так как одно лишь необходимое для понимания темы изучение различных биографий и источников потребует минимум два-три месяца (это еще оптимистичный прогноз), а у меня на это нет времени. --Hausratte14:22, 8 февраля 2016 (UTC)[ответить]
По-моему, дело не в примечаниях. Ну сколько может весить сотня sfn-примечаний? вряд ли сотню кб. Сейчас я смотрю, 300 кб вес, это еще более-менее. Попробуйте в проекте «Литература» попросить высказать мнение. Только не стоит требовать от рецензентов детальных замечаний, предложений и тем более участия в работе над статьей — они не обязаны делать такую работу, которая к тому же в данном случае является особенно сложной. Написание статей — дело одинокое. --Hausratte21:10, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]
В таком виде и с таким объёмом статья избрана не будет. Замечаний к ней превеликое множество, начиная с чрезмерно коротких абзацев и заканчивая огромным количеством ненужного текста, нарушающего вес. Статья отправлена на доработку. --Zanka15:27, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
В качестве направления доработки:
Из всего раздела Происхождение можно оставить пять-шесть предложений, до свадьбы родителей, и перенести всё это в ранние годы. По крайней мере Луначарский и сословная принадлежность после 1917 года тут явно не к месту. Про имение можно перенести непосредственно к имению и 1831 году.
"С детских лет, а затем, в особенности на каторге, где Достоевский мог читать Новый Завет издания 1823 года[27], подаренный жёнами декабристов[28], Евангелие стало главной книгой в жизни писателя." - лишнее предложение.
"Именно тогда, в первый выезд, испугавшегося мальчика Фёдора успокоил седеющий пахарь. Воспоминание об этой сцене Достоевский описал в рассказе «Мужик Марей» в «Дневнике писателя»[30]." - лишнее предложение, оно более уместно в статье о рассказе.
"1837 год стал важной датой для Достоевского. Это год смерти его матери, год смерти Пушкина, творчеством которого он (как и его брат) зачитывался с детства[11], год переезда в Петербург и поступления в Главное инженерное училище[31]." - лишнее предложение, вода.
"Инженерное училище было одним из лучших учебных заведений своего времени, которое предоставляло не только узкоспециальное военное, но и широкое гуманитарное образование." - лишнее предложение.
Абзац перед показательной казнью можно сократить до короткой фразы и вставить в последующий абзац о самой казни.
"Сохранились воспоминания очевидцев каторжной жизни писателя — участника Польского восстания Симона Токаржевского[96][97] и писателя П. К. Мартьянова (1827—1899)[98]." - лишнее предложение.
"«Свобода, новая жизнь, воскресенье из мертвых»[99] пришли в конце января 1854 года." - аналогично.
"18 февраля 1855 года умер император Николай I. Достоевский написал верноподданническое стихотворение[104], посвящённое его вдове, императрице Александре Фёдоровне, и в результате стал унтер-офицером. Данное мнение не совсем соответствует действительности и основано на слухах. Для писателя более важным было не получение чина, а высочайшее дозволение печататься[31]. Произведение в унтер-офицеры было основано на пункте приказа военного министра в связи с манифестом 27 марта 1855 года в ознаменование начала царствования Александра II и дарованием льгот и милостей ряду осуждённых преступников[105]. О производстве Достоевского в унтер-офицеры ходатайствовал командующий отдельным Сибирским корпусом генерал от инфантерии Г. X. Гасфорт[106][107]." - это можно сократить до двух предложений.