На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья про одно из крупнейших семейств жуков, одним из их наиболее отличительных и характерных, признаков представителей которого являются длинные сегментированные усы, нередко значительно длиннее тела, превосходя его иногда в 2—3, и даже в 4—5 раз.
Статья прошла очень вялое рецензирование. Написана в основном единолично мной, на основании ряда литературных источников, англо- и украиноязычных одноименных статей Вики. --Anaxibia19:54, 28 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Получил я наконец ответы от наших двух крупнейших авторитетов по жукам-усачам. Ранее, первым откликнулся редактор ЗИНовского "жучачьего сайта" А.Л. Лобанов, который сделал замечания, но в целом положительно отнесся к статье (некоторые его поправки я уже вносил в текст). Но от М.Л.Данилевского (с.н.с. ИПЭЭ РАН и автор www.cerambycidae.net) очень много замечаний, даже по списку литературы (просил "патриарха" самому отредактировать, но он сейчас пишет две крупнейшие монографии об усачах Палеарктики и очень занят), что-то сейчас "переварю" и начну исправлять. Но прошу коллег с полномочиями меня не ждать и принимать соответствующее положительное решение по статье. -- Lasius16:14, 13 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Хорошо бы добавить в текст комментарии, почему три подсемейства в списке подсемейств стоят с вопросительными знаками. --Bff09:16, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]
О том, что научные (латинские) названия таксонов ранга выше рода следует писать курсивом, единого мнения, насколько мне известно, нет, но все латинские названия видов и родов следует писать курсивом уж точно. --Bff09:20, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Для хорошей статьи хорошо бы оформить все библиографические ссылки через шаблоны {{книга}} и {{статья}}.