На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья прошла рецензирование, все мелкие неточности исправлены. Тема раскрыта, присутствует внушительный список авторитетных источников, литературы, внешних ссылок, все данные относительно стабильны, присутствуют иллюстрации, проставлены категории и т.д. и т.п.. Хоть в избранные кандидатируй. --LameClock08:42, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
За
Голосую За как один из соавторов и хочу пояснить очень не простую судьбу этой статьи. Пару лет назад существовал стаб Ланцетник, который был удален (то ли из-за копивио, то ли из-за отсутствия желающих этот стаб поднять — сейчас точно не помню). Недавно статья была реинкарнирована новичком Petroroot, но представляла собой жалкое зрелище и была выставлена к улучшению. И только с появлением в проекте участницы LameClock статья приобрела нынешнее весомое, осмысленное и вполне научное содержание. --Michael Romanov09:12, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Увидела вопрос Дмитрию Шакуре и решила немного вмешаться. Насчёт китайских названий: в статье использовалось правильное написание иероглифами и пиньинем, а вот в вопросе участнику – не правильное и то и другое. Только непонятно, зачем ещё английский вариант? Мелочи я поправила. Кста, вэньчанъюй () – это и современное название ланцетников в китайском языке (см. китайскую интервику) ^_^.--Минами09:31, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я просто удивилась, что вопрос Дмитрию не был вычеркнут. Да и исправил не он, а участник:Alexander Gerashchenko ^_^. Но я сейчас не к тому, а к FU-картинке по кровеносной системе. Если хотите, я могу нарисовать аналогичную (SVG не обещаю, а PNG — могу). Шёпотом: а менять надо в любом случае, т.к. сейчас у ланцетника на жабры подаётся артериальная кровь и уходит артериальная!И может выкинуть английский вариант в китайских названиях?--Минами09:59, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
*^_^* Я этот вопрос задавала не только Шакуре :), сейчас везьде их постирала. И правда, Дмитрий никакого отношения к ланцетникам не имеет. Запуталась. --LameClock10:34, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Любая помощь с иллюстрациями будет только приветствоваться, так как склад почти пуст по части этих животных. Мне тоже не нравится английский вариант — пойду фиксить. --Michael Romanov10:06, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я почему спрашиваю — что бы не получилось как только что китайским: пока открывала словарь всё уже исправили ^_^.--Минами10:08, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Или холодцы? Наверно, всё таки молодцы ^_~(почти цитата). Так или иначе картинка готова: Lancelet's circulatory system scheme.png. В статью пока не добавляла. На всякий случай: нумерация отличается от использованной. Если надо что-то подправить, говорите. Правда, смогу я это сделать только в субботу вечером.--Минами22:01, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
По-моему, корни спинной аорты не там где надо, они в оригинале (это «Практикум» Веселова) там где V образная развилка сосудов (над печёночным выростом). Хорошо бы было венозный синус нарисовать, и печёночную вену :) Как же я объясню, где эта херь находится x_x ?. Давай своё мыло, я тебе картинку пришлю, там разберёшься. А вообще картинка качественная, респект. --LameClock22:33, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Что-то прошло минут уж 40, а письма то нет. Ладно, я нашла эту книгу в Сети. Корни аорты на месте (см. также [1] и [2]). Синус пририсовала, но доделывать и грузить буду уже вечером, как говорила ^_^--Минами23:30, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, стиль тяжеловат, многочисленные "имеется" и "является". Я отредактировала "Внешний вид", посмотрите. Не понравится - откатите, понравится - могу пройтись по всей статье. --mstislavl09:38, 31 мая 2008 (UTC)[ответить]
:) а это потому что я сама этот раздел писала. Я теперь почти всю статью подправила (кроме кровообращения, там чёрт ногу сломит). Читайте, делайте замечания. (и правда, некоторые предложения прямо эзотерические :)) --LameClock18:20, 31 мая 2008 (UTC)[ответить]
Позволил себе вмешаться в структуру. Дело в том, что мы с тем же успехом можем считать покровы тела одной из систем органов. С другой стороны, от выражений типа "наружная морфология" мне всегда становилось дурно. Поэтому я все это так и сделал.
Про атриальную полость написано несколько невнятно. Только зная строение ланцетника я понял, о чем, собственно, речь.
В статье непременно должна быть информация о работах А. О. Ковалевского по ланцетнику и их значении для эволюционной эмбриологии и сравнительной анатомии (буду посвободнее -- могу попробовать написать абзац для "ланцетники и человек"). Кстати, его рисунки -- PD-old, могу попробовать позагонять чего-нибудь на коммонз.
Денб добрый. Непременно буду. Вопрос: Они связаны двумя полосками реснитчатого эпителия. двумя -- на каждой из перегородок между жаберными щелями? Или? И потом -- лучше ресничного, на мой консервативный взгляд. Alexei Kouprianov19:43, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]
Про атриальную полость внятнее написать не могу. Точнее могу, но не хочу :). Покажите на что Вы способны ^_^.
Про Ковалевского, пожалуйста, напишите. Будем рады. И картинки вставьте.
Я так предлагаю:
Внешний вид
Кожный покров
Скелет
Мускулатура
Нервная система
Органы чувств
Кровеносная система
Дыхательная система
Пищеварительная система
Выделительная система
Репродуктивная система
Прогенез это ещё и строение гамет, поэтому более уместным считаю именно прогенез.
«От переднего конца эндостиля идут две полоски реснитчатого эпителия; обогнув ротовое отверстие, они сходятся у начала наджаберной борозды, лежащей на спинной стороне глотки.» из учебника Наумова и Карташёва. --LameClock19:56, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]
Показал, на что способен с атриальной полостью и внешним видом в целом. Встречный вопрос: почему у Вас кровеносная система, транспортирующая кислород и питательные вещества идет до дыхательной (газообменной) и пищеварительной? Alexei Kouprianov22:52, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]
потому что дыхательная и пищеварительная связаны (пища поступает ротовое отверстие, потом перемещается по глотке, а вода при этом омывает внутренние поверхности тела и жаберные щели), а после пищеварительной системы логичнее поставить выделительную. Поэтому и выходит, что кровеносная до пищ. и дых. систем. --LameClock04:53, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
«Хвостовой плавник функционирует как движитель.» Как что функционирует?
«выполняют при движении функцию стабилизаторов». Я бы дополнила что означает стабилизация (что я и сделаю).
«Они прикрывают с боков почти все тело, смыкаясь на брюхе». Как это — прикрывают? По-моему, слово не удачно подобрано, лучше — окаймляют. (исправила)
Про атриальную полость в внешнем виде пистаь ничего не надо, т.к. атриальная полость находиться внутри тела ланцетника (т.е. уже относиться к анатомиии). --LameClock05:04, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
Атриальная полость образуется не между стенками тела и метаплевральными складками, а между жаберными щелями и стенками тела. См. тут или в учебниках. --LameClock05:18, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
Про атриальную полость написано в пищеварительной системе:
«...Жаберные щели отделяются межжаберными перегородками с реснитчатым эпителием и ведут в окологлоточную, или атриальную полость, а не прямо наружу.
Атриальная полость окружает глотку по бокам и внизу и имеет открывающееся наружу отверстие — атриопор. В виде слепого замкнутого выроста атриальная полость немного протягивается за атриопор...» --LameClock05:34, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
Двигатель и движитель -- разные вещи. Например, двигатель внутреннего сгорания может быть через систему передач приделан к разным движителям: винту (водному или воздушному), колесу и т. п.
Про метаплевральные складки разобрался -- не понимал, что имеется в виду, но сейчас глянул в книгу. Моя ошибка.
Про "внутри" и "снаружи" -- скользкая история (отчасти потому, что я не признаю нелепого деления на "наружное" "внутреннее" строение), но, по трезвом размышлении, пришел к выводу, что в разделе "внешний вид" рассказ про атриальную полость не вполне уместен.
С атриальной полостью у нас есть некоторые проблемы, учитывая полухордовых с одной и круглоротых -- с другой стороны (и у тех и у других жаберные щели открываются непосредственно наружу). Атриальная полость -- явно вторичное образование, образованное разрастанием стенки тела вокруг глотки. Возможно, ее надо рассматривать в отдельной главке. Почему она залетела в пищеварительную систему -- не понимаю. Вообще в целом функциональное деление организма на системы органов для описания его строения -- не самая удачная штука, и тут эта неудачность проявляется по полной программе. Alexei Kouprianov06:50, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
Добро, про движители поняла. Если вдруг найду что-то по атриальной полости, то подумаю над предложением. В пищеварительной системе она потому, что через неё проходит вода, которая поступает в глотку вместе с пищевыми частицами. А как ты предлагаешь строение ланцетников описать? --LameClock10:16, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
Красный террор 1918-1922 годов - считаю, что статья достаточно доработана, материал глубокл переработан, нейтрален и подтвержден фактами и историческими справками и статья просто обязана получить статус хорошей, а затем избранной. Статья уникальна в своем роде а речь идет о важнейшей части российской истории. Подобные материалы превозносят нашу энциклопедию, дают повод испытвать за нее гордость. Хорошее исследование, четкая проработка материала, высочайшая значимость для широкого круга читателя - хорошая статья. Alexander Dark20:36, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
За
За Имею же я право проголосовать так? Я считаю что к такого рода статьям нужно привлекать внимание. А то ведь избрали в арбком редактора этой статьи (да еще и не одного, если посмотреть на другие созывы)... X-romix09:41, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]
Против
Против. Раздел «История красного террора» представляет собой список, подраздел «Революционный террор начала XX века» вообще лишний в статье о терроре 1918—1922 годов (как и «Убийства офицеров во время Февральской революции»), изобилует шаблон {{источник?}}, плохо оформлен список источников информации (и в тексте источники корявые), огромное количество цитат и т.д. --LameClock20:59, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Против при всей симпатии, которую вызывает статья, плохое оформление, хромая структура повествования (в эн-вики кажется более симпатичной), маленькое вступление и огромная цитата в начале. Потенциал несомненно есть, если бы мне доплачивали за каждую доработанную статью, то сам бы доделал, а так... увы :) + :( --Алый Король12:23, 31 мая 2008 (UTC)[ответить]
Против. К сожалению с такой моделью повествования хорошей этой статье не быть... Выглядит как то неряшлево. Думаю стоит лучше подумать над структурой статьи. g00gle (обс) 13:19, 31 мая 2008 (UTC)[ответить]
Против. Не знаю, за что там гордость испытывать. Одностороннее (почти) нарушение НТЗ, неэнциклопедичный стиль, временами выражения напоминают орисс и т.д. --Pauk02:19, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]
В глаза сразу же бросается огромное постановление. Оно явно не на своём месте. Внешние ссылки лучше оформить как источники, также добавить источники по данным. Викифицировать статью просто жизненно необходимо! Цитаты убрать, т.е. внести в текст своими словами. С разделами разобраться. Короче, работайте, работайте и ещё раз. --LameClock20:59, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Террор начала века историки рассматривают как формирование красного террора, идеологи, в принципе, те же.
Постановление там - основная часть. Это и есть постановление о красном терроре. Согласно Постановлению он и выполнялся.
Цитаты небольшие. Это слова идеологов террора, лишних слов там так же нет. Все только по делу. Вы по думайте, зачем нужны слова современного историка, который и близко не ведал террора и гражданской войны, если все уже давно честно сказано и опубликовано в официальных источниках, сохранилось в архивах и переписке, мемуарах, сочинениях и работах самих организаторов террора. Это ценнейшая информация для тех, кто интересуется историей. Думаю, такая статья не менее важна, чем статья о японской или китайской игрушке для PC/PlayStation 2 Alexander Dark05:49, 31 мая 2008 (UTC)[ответить]