На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Одно из величайших сражений в истории Французского Иностранного легиона. Основой для статьи были книги авторов James W. Ryan (на ней основана английская версия статьи) и Erwan Bergot (нашёл перевод на английский 1975 года). Полностью книгу Райана перенести сюда я не мог, но некоторые важные детали, отсутствующие в английской викистатье, добавил (к примеру, полный список легионеров). Плюс есть ещё несколько русскоязычных источников. Mark Ekimov (обс.) 13:57, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]
За (Сражение при Камароне)
За. Есть стилистические шероховатости, но в остальном, учитывая, как плохо в этой теме со статусными статьями, я скорее за. Особенно если автор и саму войну сделает. Muhranoff (обс.) 11:15, 12 сентября 2023 (UTC)[ответить]
За Тема раскрыта и к источникам претензий нет. Во французской версии есть доп. информация но там мало источников (как это ни странно!). К стилю есть замечания но статья не номинируется в избранные — Валерий Пасько (обс.) 21:40, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
Прошу быть осторожнее с копированием оттуда цитат на будущее. Вынужден был специально перепроверить книгу Райана: там оригинала цитаты на французском не было (автор утверждает, что вообще на испанском легионер говорил), поэтому поставил другой источник с цитатой на французском. Mark Ekimov (обс.) 21:52, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
В состав этого обоза вошли осадные орудия, 3 миллиона французских франков золотыми слитками, которыми были загружены 150 мулов... - в состав обоза вошли мулы, груженные слитками, а не слитки, которыми загрузили мулов :) Muhranoff (обс.) 16:31, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Статью надо вычитывать. Где-то не хватает предлогов, где-то их наоборот больше необходимого. Местами (редко, но есть) хромает стиль, например: «…положение легионеров осложнялось ещё и тем, что у них заканчивались продовольствие и вода, а их продолжали мучить жажда и сильная жара». — Karel (обс.) 03:37, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Я совсем не об этом. Чуть похрамывает стиль, что с первого взгляда не бросается в глаза, но становится заметно при внимательном чтении. Постараюсь объяснить на собственном примере — как вы можете заметить, на каждую крупную правку приходится пачка мелких, потому что есть косяки, которые сразу не заметны, но обращают на себя внимание при чтении на N-ый раз. — Karel (обс.) 14:01, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
...во время второй французской интервенции в Мексику... - это у мексиканцев их делят на две интервенции, а в ру-книжках (и в вики) это две разные войны. Я, скажем, не уверен, что война 1838 года считается интервенцией. Muhranoff (обс.) 11:13, 12 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Loopholes переводится как «лазейки» в юридическом смысле а не военном. Заменил на «небольшие окошки». А может в этой асиенде изначально были оборудованы бойницы как таковые?— Валерий Пасько (обс.) 21:32, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]