Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Йифф
Статья была удалена за то, что "Значимость не показана". Простите, конечно, но я показывал значимость. Я пытался. Но меня никто не слушает... Нас никто не слушает... Вы говорили, что мало ссылок. Я дал их вам. Более того, на галерее по одной из ссылок, практически под каждым артом указана ссылка на страницу художника. Художника. Это не кто-нибудь, а человек искусства. С каких это пор искусство перестало быть значимым? Если Вам так хочется, то я приведу прямые ссылки на страницы авторов. Если хотите, можете сами с ними пообщаться, и спросить у них, видят ли они значимость своего искусства?.. Более того, есть не только художники, есть писатели, например. Если вы хотите написать писателю, и спросить, видит ли он значимость своего искусства, то напишите мне в скайп: sangre1984, я могу даже с вами текстами поделиться, вдруг вы оцените?..
Ruaidri
Blotch
Taurin Fox
Rukis
Это все только для примера. Очень хорошие художники. Вы же не будете возражать, что художники - Авторитетные Источники?
Продублирую сюда свои ссылки из обсуждения. На всякий случай.
yiffi.nizm - русскоязычный сайт, содержит больше литературы, нежели VCL.
e621 - англоязычный сайт, много арта, много флеша, совершенно нет литературы, однако есть очень удобный поиск по тегам.
Люди, вы поймите, то, что что-то не означает ценности для вас, может означать ценность для других. Нельзя просто так взять, и убрать то, что вам не нравится. Много кому много что не нравится. Вы знаете это. Пожалуйста, не создавайте себе ложных мыслей о том, что мы - извращенцы. Это не так. Я не понимаю, откуда эта неприязнь, ненависть?.. Но что-то я ушел в сторону от темы.
Ходатайствую: восстановите статью на ее законное место. Статья была убрана из-за... Недостаточно полного рассмотрения всех приведенных в ее защиту аргументов. (Помимо того: голосов за Оставить было вдвое больше, чем за Удалить, и столько же, сколько за Объединить. В силу этого: за оставление статьи большинство. (Равное значение голосов трактуется в пользу... Подсудимого. Не так ли?))
- Голосование без предоставления аргументов не имеет никакой силы. Приведённые вами источники не являются ВП:АИ, так как это ссылки на первичные источники, а нужны вторичные. Факт наличия какого-либо явления ещё не делает его значимым для Википедии, хотя оно может быть значимым для вас.--Alexey Nechay 12:07, 11 октября 2012 (UTC)
- Простите, но за что вы так издеваетесь над нами? Я уже не могу понять, чего же вы еще хотите. Я давал ссылки не только на первоисточники. Галерея - не первоисточник, например. Туда они добавляются со страниц авторов, например. ТэнсиПшеничныйХвост 14:50, 11 октября 2012 (UTC)
- Галерея - это первоисточник. А описание в журнале, статья критика - это вторичный источник. В вашем случае нужно описания целого направления в ВП:АИ (прочитайте что это), а не отдельно взятой работы. Над вами никто не издевается, все верят в то, что вы белый и пушистый, есть правила Википедии, которые следует соблюдать.--Alexey Nechay 07:27, 12 октября 2012 (UTC)
- Мы не собираем миллионы зрителей в кинотеатрах, чтобы про нас критики статьи писали. А к каждой картинке... На одном e621 Больше 224000 картинок. Да и чем комментарии - не маленькие статьи? Я имею в виду комментарии именно по делу. Нам, знаете ли, критики не нужны, мы сами покритикуем. И если вы уж так настаиваете на своем решении, на перенаправлении, то перенесите старую статью прямо туда, ибо вы унесли целую статью, не дав ничего взамен. Да и... "Голосование без предоставления аргументов не имеет никакой силы." Считайте тогда, что голов не было вообще, за удаление в том числе. Они же тоже без аргументов. "Мне это не нравится" - не аргумент. Ссылание на лурк - не аргумент. "все верят в то, что вы белый и пушистый" - лжете. И я не белый, я рыжий. ТэнсиПшеничныйХвост 20:17, 12 октября 2012 (UTC)
Одно из основопологающих правил википедии говорит о том, что в статьях мы лишь пересказываем то, что написано в авторитетных источниках. Другое — о том что мы должны писать соблюдая нейтральную точку зрения, другими словами — мы не можем писать статью исключительно на основании сочинений адептов. На объединении этих правил построен общий критерий значимости — мы можем писать статью только в том случае, если есть независимые вторичные авторитетные источники, в которых данный феномен подробно рассмотрен. Да, это консервативный подход, но это плата за то, что википедию может редактировать каждый.
Кто писал комментарии к изображениям? Такие же люди как Вы и я? Тогда их мнение стоит столько же, сколько и наше с вами — то есть ничего. Для того, чтобы статью восстановили, нужно что-нибудь вот такого плана, только гораздо подробнее --Ghuron 08:54, 14 октября 2012 (UTC)
- Не такие же люди. Мы - не люди. Вот не надо только этому возражать, пожалуйста, я уже достаточно наслушался. Редактировать может каждый? Вот как бы не так. Я уже говорил, что та статья была закрыта от редактирования. Если они ничего не стоят, зачем же мы тогда пишем?.. И, если вы не хотите восстанавливать статью отдельно, повторюсь, как насчет того, чтобы перенести ее в статью про фуррей? А то... Сделали перенаправление... На маленький огрызок... ТэнсиПшеничныйХвост 12:54, 14 октября 2012 (UTC)
- Без проблем — не люди так не люди, я просто не в курсе. Именно потому, что наше мнение ничего не стоит, мы лишь пересказываем то, что уже кем-то написано в авторитетных источниках. Я не имею права восстанавливать статью, цель моей реплики была побудить Вас поискать годные источники.
- Обсуждение того, стоит ли переносить всю статью, имеет смысл вести не здесь а на странице Обсуждение:Фурри, благо перенос Вы можете осуществить сами вот отсюда --Ghuron 13:22, 14 октября 2012 (UTC)
Итог
Приведенные коллегой ТэнсиПшеничныйХвост источники являются первичными, и никак не могут использоваться для доказательства соответствия общего критерия значимости. В восстановлении статьи отказано. Доступ к контенту удаленной статьи можно осуществить через историю страницы. Вопрос об увеличении размера раздела «Сексуальные аспекты» в статье Фурри является оффтопиком для данной номинации --Ghuron 04:21, 27 октября 2012 (UTC)
|
|