Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/11 апреля 2014
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Содержание

Аэродромы

Цикл Аэродромов, выставленный к удалению НАСТОЯЩИМ ПАТРИОТОМ РОССИИ. До некоторых из них оперативно «дошли руки» у авторов. Сами статьи были краткими «стабами», которые можно было развить. Все эти аэродромы (а не аэропорты) — государственные (а не гражданские), и по этому были (а может и остаются) секретными. На них нет открытых данных по аэронавигационной информации (её почему-то нет в ствтьях Википедия про гражданские аэропорты, хотя она открыта на сайте ФГУП «ЦАИ»), но историю аэродромов вполне можно дополнить, как это сделано по «оставленным» статьям. Подробности обсуждения:

Томаровка (аэродром)

Осыпной Бугор (аэродром)

Три Протока (аэродром)

Георгиевка (аэродром)

Энем (аэродром)

Алферьево (аэродром)

Гремячье (аэродром)

Гудрон (аэродром)

Фролово (аэродром)

Ясюниха (аэродром)

Алейск (аэродром)

Ащебутак (аэродром)

Безенчук (аэродром)

Джида (аэродром)

Домбаровский (аэродром)

К итогу

Аноним 109.197.112.61 замечательно сказал 1 апреля 2014:

Нам не нужны аэродромы. Зачем вообще людям летать???
Рождённым в буше обезьянам лишь по земле нужно топать.
Пусть сгинут к чёрту самолёты, бурьян - на взлётных полосах.
Убьём и в Вики память об эпохе, когда приматы были в небесах!

С уважением, 31.163.140.183 07:30, 11 апреля 2014 (UTC)
  • Если информация засекречена, увы, статьи существовать в Википедии не могут. Если есть конкретные источники по конкретным аэродромам, разумеется, их восстановят. AndyVolykhov 09:16, 11 апреля 2014 (UTC)


Итог

Аргументов к восстановлению не представлено, будут источники на отдельные аэродромы — открывайте номинации по одной --Ghuron 05:15, 13 апреля 2014 (UTC)

Донецкая народная республика

Статья удалялась с целью предотвратить «Викимайдан» на странице пространства «К удалению», где статья оказалась. Там развернулось обсуждение, которое переросло в перепалку с матом и националистическими репликами.

Республика существует уже несколько дней, у читателей появился интерес к ней. Стоит вспомнить только то, что о статье «Донецкая народная республика» в РВП написали СМИ, и это только через час после её появления. Также стоит принять во внимание пересоздание удалённой статьи в виде форков Донецкая Народная Республика, Донецкая республика (2014) и т.д..

Полагаю, теперь, когда отгремели бои «Викимайдана», нужно задуматься о восстановлении статьи. Республика приняла ряд документов, формирует армию, а также за последние дни не перестаёт находиться в центре внимания — её уже и «распустили», и «разгромили», а она всё существует. Появились и источники, которые описывают не волнения в Донецке, а непосредственно ДНР.

Сама статья сейчас находится здесь. Предлагаю перенести её в основное пространство, где она будет далее расти и развиваться. --Полиционер 08:50, 11 апреля 2014 (UTC)
  • Никакой республики в отрыве от «событий в Донецке» физически не существует. Что является предметом статьи? AndyVolykhov 09:19, 11 апреля 2014 (UTC)
    • Предмет статьи — Донецкая народная республика. То, что она не существует — это как минимум спорно. --Полиционер 09:23, 11 апреля 2014 (UTC)
      • В отрыве от общего описания событий — конечно, не существует. Что из этой статьи нельзя описать в статье Русская весна? AndyVolykhov 09:54, 11 апреля 2014 (UTC)
        • Конечно, проще же всё запихать в и так большую статью о «Русской весне», чем иметь отдельную страницу о ДНР. Это явление достойно отдельной статьи, к тому же удаление было произведено для сохранения духа проекта, а не потому, что «такой страны нет». --Полиционер 10:06, 11 апреля 2014 (UTC)
  • Коллеги, я удалял эту статью, а потом переносил в ЛС по двум причинам. Во-первых, это была новостная статья, так как от «провозглашения» республики до появления статьи прошло очень мало времени. Хотелось явно посмотреть - а не пшик ли это (пусть и громкий). «Викимайдан» — причина вторая и косвенная. Я очень прошу коллегу Полиционера привести здесь пару источников, недвусмысленно показывающих, что республика - не фантом в головах повстанцев, не фигура речи политиков и не плод журналистского стремления к эпатажу. Что она, скажем, что-то вроде Приднестровья. Что-то мне такое не попалось, хотя я был оптимистичен, думал, действительно родят что-то а-ля Крым. --Bilderling 10:08, 11 апреля 2014 (UTC)
    • Что мог — привёл в разделе «Ссылки». Остальные источники — либо новостные, либо идентичны тем, что я уже привёл. «Повстанцы» уже организовали правительство, какой-никакой парламент, начали формирование народной армии, ясно же, что это не «кратковременный пшик». Из серии виртуальных республик уцелела только ДНР, Харьковскую и другие уже разогнали. --Полиционер 10:57, 11 апреля 2014 (UTC)
        • Я вот что думаю… А если изменить тон: писать не о республике, как о республике, а о части «весны». И говорить не «республика, республика», а как о медийном персонаже?[1]. Не о том, что она есть и живет, а о том, что в прессе есть шум о таком явлении, но часто в кавычках[2] и о том, что она движима какими-то одиночками?[3]? Я не претендую на полноту источников, я лишь полагаю, что должно быть больше кавычек и упора на то, что это плод риторики фанатов, а не реальная, «мясная» вещь. Тем более что многие местные ограны как работали, так и работают, полного переворота, как в Крыму, там нет. Источники дают лишь перечень дейсвий активистов, республика там идёт на втором плане. --Bilderling 07:15, 14 апреля 2014 (UTC)
          • Хочется заметить, что источники, отстаивающие две эти точки зрения, имеют несколько разный статус. Так, из приведённых Вами трёх источников, первый является частным блогом, второй вообще не по теме (он о событии двухлетней давности), а в третьем республика вообще без всяких оговорок называется своим именем. Как и во множестве центральных СМИ. — Shogiru 11:07, 15 апреля 2014 (UTC)
      • Итак, времени от «провозглашения» республики прошло уже несколько дней; источники исчисляются десятками/сотнями, о «пшике» говорить смешно (да и понятно уже, почему там толпа за удаление набежала). Статья про ДНР существует в 15 разделах, про ХНР — в шести, про ЛНР — в двух, и ни одной из них — в русском разделе. Создание назрело. — Shogiru 14:38, 12 апреля 2014 (UTC)
        • В данном случае очевидно только явное непонимание механики проекта: любая Вики не является ни источником, ни существенной опорой аргумента. Особенно учитывая и тот факт, что ряд языковых разделов в кризисе из-за отсуствия цельной политики и должного надзора. Это аргумент эмоциональный, т.е. нулевой. --Bilderling 07:04, 14 апреля 2014 (UTC)
          • Аргумент о том, что проекты, в которых уже есть развивающаяся статья (английский, арабский, арагонский, кантонский, китайский, чешский, голландский, французский, венгерский, корейский, литовский, японский, науатль, персидский, португальский, румынский, сербский, вьетнамский, испанский) в кризисе тоже сложно не признать эмоциональным. — Shogiru 11:12, 15 апреля 2014 (UTC)
      • Создал в ЛП заготовку статьи про ХНР — заодно можно будет в основное пространство перенести и её, а то в одиночку статью про государство писать дело тяжкое:) Хоть её и разогнали (окончательно ли — это уже другой вопрос), а факт имел место быть, был отражён в массе центральных изданий и значимостью (не только энциклопедической, но и исторической) безусловно обладает. — Shogiru 16:55, 12 апреля 2014 (UTC)
      • Предлагаю восстановить статьи сегодня, или объяснить, почему их нельзя восстанавливать сегодня (и тогда — сказать, когда). В случае отсутствия обоснованных возражений, я так понимаю, восстановление можно будет сделать автоматически. — Shogiru 17:36, 12 апреля 2014 (UTC)
        • Вы понимаете неправильно. Срок обсуждения - неделя, и не факт, что итог будет и через неделю. Все претензии по-прежнему в силе. AndyVolykhov 19:47, 12 апреля 2014 (UTC)
          • Единственная претензия, которая тут была, исходила от Вас (что является предметом статьи?), и совершенно оторвана от реальности. Засим, по ВП:НЕСЛЫШУ (ответ был дан), Ваша реплика выглядит по меньшей мере странно. Но это только выглядит, ведь мы оба отлично понимаем, в чём тут на самом деле дело :) Под «обсуждением» принято понимать конструктивный полилог. — Shogiru 20:02, 12 апреля 2014 (UTC)
            • Никакого автоматического восстановления не будет. Если обсуждение будет длится полгода, будете ждать полгода. Вариантов тут нет. --217.118.95.94 20:09, 12 апреля 2014 (UTC)
              • Уважаемый мгновенно отреагировавший смелый товарищ Аноним, уточните пожалуйста, что Вы понимаете под «обсуждением», и в чём Вы видите проблему с созданием статьи. Я тоже мог бы безосновательно выпалить «обсуждение далее бессмысленно и восстановление произойдёт сегодня. Вариантов тут нет», но к счастью у нас разные менталитеты, а ВП не благоволит к троллям. — Shogiru 20:19, 12 апреля 2014 (UTC)
                • Глаза выше поднимите, и увидите всё обсуждение. Пока здесь не будет итога от администратора, не будет и статьи. --217.118.95.94 20:22, 12 апреля 2014 (UTC)
                  • Ну что ж, тогда объявляю конкурс на смелого и честного администратора. Что-то мне кажется, что таковые ещё не перевелись :) — Shogiru 20:25, 12 апреля 2014 (UTC)
                    • Сделайте меня админом, хоть на время существования конкурса ;). Я, как бы, и не "за" и не "против" создания этих статей, буду действовать методом подсчёта всех "за" и всех "против", высказанные участниками обсуждения :).
По теме могу сказать лишь одно: Сколько людей — столько мнений!©
--Хошикаге (обс.) 23:41, 12 апреля 2014 (UTC)
Конечно, : есть, например, сторонники плоской Земли — и есть у них своя статья. Но если я (или сто таких «я»), например, заимею мнение о несуществовании Евромайдана, поскольку его «нет в отрыве от событий в Киеве, и вообще всё это можно включить в статью Украина», это не повод удалять эту статью и ждать достижения консенсуса со мной, особенно если я не буду излагать никаких внятных аргументов за, но буду упорствовать. Цирк, да и только. «В стиле». Напоминает некоторые психологические моменты в 1945-м. — Shogiru 23:49, 12 апреля 2014 (UTC)
  • Восстанавливаем, чи шо? Сегодня захвачен последний крупный НП области - Горловка. Появились разные и.о. и пресс-секретари (Денис Пушилин), планируют провести референдум (своими силами). То есть, пытаются повторить крымский сценарий, хотя пока находятся в самом его начале (и очевидно, гладко у них не выйдет). --Dmitry Rozhkov 17:48, 13 апреля 2014 (UTC)
  • Коллега, к сожалению, несмотря на установление контроля ДНР почти над всей областью и многократное освещение зари её истории почти всеми основными мировыми СМИ, в Русской Википедии (в отличие от 15 других разделов, включая английский, французский и китайский, которые все эти дни старались оперативно отслеживать ситуацию) возобладала точка зрения на то, что Республика не обладает энциклопедической значимостью (первые же несколько дней оппоненты существованию статьи признавали республику просто несуществующей), и было заявлено, что создание статьи откладывается на неопределённый срок. Надеюсь (возможно, зря), что меня не обвинят в том, что я говорю не по существу, поскольку попытался прямо ответить на Ваш вопрос. Более подробный ответ Вы получите, если пороетесь по связанным обсуждениям ( КВ, КП, ОУ:Shogiru, ОУ:Bilderling). С уважением, — Shogiru 18:06, 13 апреля 2014 (UTC)
  • А я бы так не сказал. Возобладала позиция (ну и или навязана мной, как угодно), что не надо пороть горячки. Главная проблема статьи заключается в том, что источники дают описания бузы в Донецке («активисты т. н. республики колбасятся так и так»), а не действий самопальной страны «в Донецкой республике созрел урожай огурцов». То есть по факту, это не страна, а часть риторики сепаратистов. Как в случае движения Тигры освобождения Тамил-Илама — мы же не пишем о фактической демаркации острова. Пока, по крайней мере. Статья, неизбежно, будет восстановлена - я в этом убежден. Отчасти, в силу неизбежной охлократии в РуВики - так уж развивается проект. Ничего личного, см. статистику роста участников и статистику сокращения старой админской команды. Тарарам на ВП:КУ был хорошим звоночком. --Bilderling 07:22, 14 апреля 2014 (UTC)
  • Так это же и означает откладывание создания статьи на неопределённый срок, только другими словами :) И интересно, почему же тогда только что перед этим «поролась горячка» по евромайданной теме? — Shogiru 07:28, 14 апреля 2014 (UTC)
  • Евромайдан - это процесс, а не страна. С ним проще. --Bilderling 07:36, 14 апреля 2014 (UTC)
  • Насчёт того, что источники не говорят о ДНР, хочется локально возразить, потому что это не совсем так. В отдельных частях информационного поля (скажем, изданиях одной стороны) может и так, но в целом многие источники говорят именно об объекте «ДНР» (десятки таких источников приведены в черновике, многие десятки можно увидеть в источниках других языковых версий), и это риторика не только сепаратистов или русскоязычной части мира — так она называется и в остальных 15 разделах с источниками на соответствующих языках. То есть, наименование объекта вот именно что неоднозначно — есть два разных широко разошедшихся дискурса, не один, и упоминание этой двойственности тоже стоит включить во вводный абзац. А уж в статье использовать устоявшуюся в ней терминологию, иначе она на читателей шизоидное впечатление производить будет. — Shogiru 08:03, 14 апреля 2014 (UTC)


Попытка итога

Предлагаю восстановить статью, со следующими фишками:
  1. Статья сразу ставится на полузащиту навсегда
  2. Статья сразу ставится на стабилизацию навсегда и сообщество нижайше просит участника Полиционер следить за версиями
  3. Статья украшается шаблонами о спорности темы и оценок, и они висят минимум год. И, может быть, о защите статьи.
  4. Вводный абзац недвусмысленно говорит о крайней противоречивости темы - АИ надо наскрести. Т.е. сразу сказать, и сослаться, что она толи есть, толи нет, и фиг его знает, что на самом деле. Это нужно для репутации проекта - надо на 200%, недувусмысленно, ЖГУЧЕ показать, что Вики НЕ занимается оценками а лишь компилирует. Это позарез необходимо из-за внимания СМИ к статье. Фактически, мы готовим пресс-релиз Википедии urbi-et-orbi, такова реальность.
  5. Искренние благодарности Полиционеру, во всё это ввязавшемуся. --Bilderling 07:35, 14 апреля 2014 (UTC)
Полностью согласен! Меня такой итог устраивает на 100%. А удастся ли что-либо сделать с ХНР и ЛНР? Они на текущий момент являются государствами-однодневками, и неизвестно, продолжится ли их существование, соответственно и конфликтогенность ожидается гораздо ниже, и источников новых ждать вероятность меньше. — Shogiru 07:39, 14 апреля 2014 (UTC)
    • Давайте сначала разгребём эту задачку. Сначала надо писать вводный абзац, не вашим/не нашим. Будет абзац - я проделаю остальное. --Bilderling 07:41, 14 апреля 2014 (UTC)
  • Я всё равно не вижу предмета для статьи. Тема «Беспорядки в Донецкой области (2014)», скорее всего, значима, ей уже посвящена масса источников. Однако на тему «ДНР» источников до сих пор нет, есть только простые упоминания этой республики, не дающие значимости, что и немудрено ввиду отсутствия у неё базовых признаков государства. AndyVolykhov 07:50, 14 апреля 2014 (UTC)
  • Я тоже. Но я хочу сделать процесс управляемым. При отсутствии статьи тема неизбежно расползётся «кашей по столу» по статьям «русской весны» с дублированием абзацев. Мне кажется, что, учитывая реалии, лучше сделать крепко контролируемую «резервацию» с ядрёной вводной частью о проблемности темы. Кстати, можно по всем «республикам» скопом, харьковскую туда, и какие там ещё, Бердичесвкую (шутка). Что-то вроде «Самопровозглашенные республики на Украине (2014)» — why not? Только сейчас в голову пришла такая мысль. И писать о явлении, а не новостную ленту- кто там куда побежал с какой тряпкой на палке... --Bilderling 08:00, 14 апреля 2014 (UTC)
  • Да, идея обзорной статьи «Самопровозглашенные республики на Украине (2014)» классная, в точку! Кстати, в англовики на эти статьи по республикам и связанные темы (организация «ДР») уже отдельный шаблон сделан, как про евромайданную тему. К сожалению, из статьи ДНР сейчас получается новостная лента потому, что текущее событие, обстановка резко меняется, информационный поток нарастает, всё новые реалии проявляются и т.д. — силами двух человек из этого и десятой части отследить не удаётся, отсюда и неизбежная тенденциозность. — Shogiru 08:32, 14 апреля 2014 (UTC)
  • Про базовые признаки государства: 1. флаг, 2. герб, 3. декларация независимости, 4. существенная контролируемая территория, 5. население, 6. вооружённые силы, 7. парламент и правительство с министерствами и комитетами в стадии формирования, 8. ЦИК и программа действий на ближайшее будущее, 9. гимн... можно, конечно, упрекнуть, что монету свою за неделю чеканить не научились, и в Совбезе ООН их (именно их) на экстренном совещании обсуждают без упоминания названия из политкорректности, но надо сказать, что информация о многих признаках поступает через информационный фильтр гораздо позже появления этих признаков. Хотя бывает: для Тайваня, например, КНР долгое время «несуществующей» «бузой» была :) — Shogiru 08:42, 14 апреля 2014 (UTC)
  • Всё это очень хорошо, но, повторюсь - в Вики эта аргументация не сработает, т.к. мы ничего не исследуем. Стало быть, методика определения, фейк это, или самделишное государство, совсем не по адресу. Об этом уже говорилось на КУ. --Bilderling 09:08, 14 апреля 2014 (UTC)
  • Хорошее решение, согласен, думаю, коллега Shogiru продолжит мне помогать, теперь уже в написании самой нейтральной преамбулы за историю РВП. Насчёт обзорной статьи «Самопровозглашенные республики на Украине (2014)» — хорошая идея, самому приходила в голову, но статья о ДНР должна существовать особняком, так как это первое и самое крупное самопровозглашённое образование на территории Украины. ХНР и ЛНР поместить в сборную статью. --Полиционер 11:00, 14 апреля 2014 (UTC)
  • Bilderling, раз уж Вы согласны восстановить удалённую Вами статью (или, точнее, перенести её в основное пространство), то почему Вы этого до сих пор не сделали? Ашири 13:01, 15 апреля 2014 (UTC)
  • Вижу, что статья резко ненейтральна, по существу - это агитка. Попытки восстановить ее в таком виде, как сейчас в черновике - будут означать немедленный вынос на КУ вновь. Нейтральной была бы примерно та преамбула, что выше в Заготовке 2. А сейчас имеем: "О создании Донецкой республики объявили сторонники федерализации Украины, пошедшие на этот шаг из-за отсутствия конструктивного диалога с властями в Киеве, игнорирующими нужды региона." - это терминология только одной из сторон конфликта. Не говоря уж о "К 14 апреля Донецкая народная республика де-факто стала контролировать почти всю Донецкую область." Не "республика" контролирует ТЕРРИТОРИЮ, а несколько тысяч боевиков захватили и контролируют десятка два административных ЗДАНИЙ. За пределами этих зданий - действует и решает все хозяйственные и административные вопросы власть, к этой республике отношения не имеющая. Ну и так далее. --Vulpo 01:59, 17 апреля 2014 (UTC)
  • Приведите, пожалуйста, АИ на последнее утверждение, его можно добавить в статью для нейтральности. — Shogiru 02:22, 17 апреля 2014 (UTC)
  • Статья совершенно не нейтральна. Такое впечатление, что просмотрел все эфиры Россия24 и RT за раз. - --93.76.215.14 23:59, 28 мая 2014 (UTC)


Вводный абзац
  • Предлагаю писать его совместно, в ходе полилога, который наверное будет непрост. Со своей стороны постараюсь вести его конструктивно; вежливо одёргивайте меня, если выйду за рамки конструктивности (а весьма могу, ибо опыт столь длительного пребывания в столь антагонистичном и насыщенном информационном поле у меня невелик). Предлагаю первую несовершенную заготовку (дополнение: удалена за несовершенство), далее будем её менять в обозначенном направлении (может, надо будет её зарезать на корню). Не обессудьте, коли что не так, ибо уже где-то сутки назад, наверное, надо было выспаться, и скоро весьма возможно отрублюсь  :) — Shogiru 10:34, 14 апреля 2014 (UTC)


Донецкая народная республика (Употребляется также написание «Донецкая Народная Республика») — название, принятое организационной структурой, оформившейся в апреле 2014 года в ходе Русской весны, и сопутствовавшей ей информационной войны, породившей два различных описания данного явления (ворох АИ) которую одна из сторон данного конфликта воспринимает и описывает, как сепаратистскую организацию, инспирированную Россией с целью аннексии части территории Украины (или вообще всей Украины) (ворох АИ), а другая — как самопровозглашённое государство, образованное 7 апреля 2014 года жителями Донецкой области, добивающимися федерализации Украины из-за отсутствия конструктивного диалога с властями в Киеве, игнорировавшими нужды региона(ворох АИ). Имеются и другие системы описания данного явления (ворох АИ).

Примером взаимодействия этих дискурсивных полей является беседа между представителями Запада, Украины и России на состоявшемся ночью 13 апреля чрезвычайном заседании Совбеза ООН по Украине (Заседание Совбеза ООН по Украине. youtube (14 апреля 2014).).

(изменяемая часть преамбулы) На 14-е апреля де-факто контролирует почти всю Донецкую область (с 12 по 14-е апреля подконтрольная республике территория динамически увеличивалась). — Shogiru 16:08, 14 апреля 2014 (UTC)
Коллега, перенесите-ка это в черновик, пожалуйста. Тогда уж и я там подлатаю, как смогу. Хорошо бы услышать мнение коллеги Bilderling насчёт данного варианта преамбулы. --Полиционер 16:20, 14 апреля 2014 (UTC)
Меня пока тормозит то, что надо бы АИ подсобрать, и хотя их уже тьма, дело это не такое быстрое, а без источников преамбула смотреться будет странно. Или переносить пока и без источников? — Shogiru 16:45, 14 апреля 2014 (UTC)
Смотря на какие утверждения вы хотите найти источники. --Полиционер 16:48, 14 апреля 2014 (UTC)
Ну, на составные части преамбулы, которые рассматриваемые как единое целое легко смогут подвести под ОРИСС. Хотя я видел много преамбул и вообще без источников, но тут внимание будет пристальное. — Shogiru 16:53, 14 апреля 2014 (UTC)
Тогда поищите пока источники, я тоже этим займусь. После появления источников на данные «составные части преамбулы» смело переносим в черновик. --Полиционер 16:59, 14 апреля 2014 (UTC)
Перенёс, по 3 источника на дискурс, на первых порах хватит. Сделать из них 30 не проблема, 300 - вопрос только времени. Как и словарик хотелось бы расширить (напр. слово хунта очень крепко устоялось, всеми узнаваемо, и вовсе не матерное). — Shogiru 17:27, 14 апреля 2014 (UTC)
  • Наверняка, в каких-то обсуждениях уже всплывало, но напомню про статью Ичкерия. Ситуация во многом сходная - непризнанное, чуть ли не виртуальное "государство", а по сути, лишь территория, контролируемая определенными силами. У ДНР формально теперь есть не только флаг, но и гимн. --Dmitry Rozhkov 17:11, 14 апреля 2014 (UTC)
  • А ещё мне кажется, слова «пророссийски настроенных» в первой части преамбулы необходимо. Добавить? — Shogiru 17:44, 14 апреля 2014 (UTC)
    • Пока хватит и «сторонников федерализации». О том, что среди них ходят пророссийские настроения, написано в разделе «Ход событий». --Полиционер 18:09, 14 апреля 2014 (UTC)
      • А нарушится ли НТЗ, если в параллель к «сепаратистам, инспирируемым Россией» добавить «Киевские власти, инспирируемые Западом»? АИ тут высшего класса: пресловутое заседание СБ ООН, где всё открытым текстом было высказано. — Shogiru 18:20, 14 апреля 2014 (UTC)
        • «Инспирируемых Россией» я убрал. Это нейтральности не прибавляет. Поработал над преамбулой, взгляните, что получилось. --Полиционер 18:40, 14 апреля 2014 (UTC)
          • Да, так гораздо лучше. Пора! У меня, по правде, шкурный интерес: хочется и маленькие статьи про ХНР и ЛНР выложить, а так пока мы тянем, ДНР их присоединит, и значимость у статей упадёт :( Хотя, скорее, похоже, не присоединит, а просто поможет (главное — морально) в освобождении. — Shogiru 19:08, 14 апреля 2014 (UTC)
  • Поскольку при написании Заготовки 1 меня малость занесло и сама заготовка канула в лету, предлагаю всё её обсуждение удалить, чтобы данная страница была покомпактнее. (дополнение: поскольку возражений не было, удалил.) — Shogiru 08:43, 15 апреля 2014 (UTC)
  • "название, принятое организационной структурой" - это будет лингвистическая статья о названии? ВП:ТЕРМ в помощь. --Pessimist 13:37, 16 апреля 2014 (UTC)
Загляните в черновик, там совсем другая преамбула. --Полиционер 14:19, 16 апреля 2014 (UTC)


АИ

Восстановить. АИ: [4], [5], [6], [7], [8] и еще целый ворох в ангийской википедии. "Новости - не новости", но событие не завершено, ситуация будет развиваться в дальнейшем и едва ли о ней забудут в будущем. Писать будут, и будут много независимо от судьбы данного самопровозглашенного государства. --2002:5F19:94B7:0:0:0:5F19:94B7 11:34, 16 апреля 2014 (UTC)

Аргументы «фейк — не фейк» нерелевантны. Для самопровозглашенного непризнанного государства неважно признали его или нет. Даже если никто не признает, и завтра оно перестанет существовать, факт провозглашения очевиден. О нем пишут в АИ. Этого достаточно. Никто не сказал, что писать надо только о признанных госуларствах. Можно и о вымышленных. Главное, чтобы в АИ писали.--2002:5F19:94B7:0:0:0:5F19:94B7 11:54, 16 апреля 2014 (UTC)
Вынужден повториться: правила Русской Википедии таковы, что восстановление технически невозможно без подведения итогов каким-либо из её администраторов. Многие администраторы о существовании статьи знают (не знаю, может кто-то возьмётся оповестить всех), но, как видите... Также, должен напомнить, что РуВП, как и все остальные разделы, подчиняется законам штата Флорида (США). С уважением, — Shogiru 12:00, 16 апреля 2014 (UTC)
Засим, если содержание статьи (или сопутствующих обсуждений) кажется Вам лично значимым, на даннный момент придётся ограничиться лишь копированием его на собственный компьютер и распространением в Сети (ну или ссылок на него) пропорционально масштабу Вашего желания :) У меня лично, например, такого желания нет. — Shogiru 12:33, 16 апреля 2014 (UTC)
  • Мда, чересчур затянули с итогом… И это после того, как мы согласились со всеми условиями предв.итога, полностью переписали преамбулу. Видимо, скорее Украина войдёт в состав Китая, чем статья о ДНР будет восстановлена. --Полиционер 18:53, 16 апреля 2014 (UTC)
  • Не печальтесь! Есть, правда, мнение, что это промедление ежедневно кладёт вину на тех (в т. ч. и на меня), кто не сделал всё, что мог, для предотвращения и уменьшения кровопролития (а выкладывание статьи дало бы именно такой эффект) — за кровь и украинцев, и русских, и даже сотрудников одной заокеанской фирмы. Но во-первых это мнение спорное, во-вторых время покажет, а в третьих, когда страсти улягутся, все этапы этого промедления будут внимательным образом рассмотрены. Вот развитие статьи (пусть и в ЛП) мне кажется достаточно важным, ума только не приложу как к нему со временем присоединятся те, кто считали предмет статьи сначала несуществующим, потом незначимым, и не потратили на его рассмотрение многие десятки часов, не просмотрели сотни источников. Как они будут обвинять в отсутствии НТЗ или непропорциональности представленныхисточников, оперируя на порядок меньшими объёмами. Мне кажется, они играют против себя. Впрочем, так всегда, когда одни хотят созидать, а другие разрушать. — Shogiru 19:09, 16 апреля 2014 (UTC)


Итог

Поскольку никто не берётся за подведение итогов, придётся сделать это мне. Исхожу из следующего:
1. Факт объявления о создании ДНР и последующие шаги в этом направлении подтверждаются целым рядом источников, приведённых в статье. Если даже последующие события не приведут к созданию ДНР, это всё равно останется в истории.
2. Участники, создававшие статью, написали её вполне в нейтральном стиле, в соответствии НТЗ.
3. Статьи об этом событии существуют в других языковых разделах.


Исходя из этого, прихожу к выводу, что статья должна быть восстановлена из личного пространства участника Полиционер в пространство статей. Остальные споры и обсуждения на СО статьи.--Torin 04:46, 17 апреля 2014 (UTC)

Перенаправление

Можно ли перенаправить статью "Донецкая независимая республика" на восстановленную страницу, а не сюда? (Я сам не умею и не хочу лезть в войну). Ramendik 18:30, 23 апреля 2014 (UTC)
Downgrade Counter