Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- 6 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Карякин, Игорь Вячеславович
Вопрос об удалении (а потом — восстановлении) статьи уже довольно подробно обсуждался здесь. Думаю, не стоит повторять здесь уже написанное. Приведенные мной аргументы показались администратору недостаточно убедительными. Однако я привел не все аргументы за восстановление статьи — просто я считал, что приведенных достаточно.
Главных вопрос был в том, являются ли экспедиции Карякина «выдающимися». В ВП:УЧС это понятие не конкретизировано, поэтому трактуется весьма произвольно. Однако необходимо указать, что результаты экспедиций Карякина вызвали серьезный резонанс в орнитологическом сообществе, который выразился в критике со стороны таких известных орнитологов, как, например, доктор биологических наук Вадим Константинович Рябицев и его коллеги. Оставим в стороне вопрос о справедливости критики Рябицева, так как это не имеет отношения к вопросу о значимости предмета статьи. Во всяком случае его критика указывает на то, что количество найденных Карякиным гнезд хищных птиц существенно больше, чем у многих других орнитологов. Резонанс в сообществе существует, и это — факт.
Одна из критических работ Рябицева — здесь. Если кому-то elibrary недоступна, то текст продублирован в в ЖЖ. Еще есть рецензия орнитолога Белика. Стиль обоих текстов ругательный, но раз ругают — значит, есть за что (то-есть есть значимость). А в справедливости критики пусть профессионалы разбираются. Так что считаю необходимым восстановить статьюDmitryS 05:08, 11 июля 2014 (UTC).
- Нет, вопрос не только с недостаточной детализацией требований к "экспедициям". Вообще говоря, если соответствие одному из критериев сомнительно, то следует повысить количественные требования, а именно «наличие 2—3 содержательных критериев» читать не как "хотя бы два", а "в этом случае нужно показать три критерия". Но тут проблемы даже со вторым: «Конспект фауны птиц Пермской области», «республики Башкортостан» отчего-то волюнтаристски восприняты как "твёрдое соответствие критерию 7", хотя отчего они вдруг стали крупными справочниками мне лично мало понятно. А двух "сомнительных" критериев явно недостаточно, мы это уже не раз на КУ проходили. --Akim Dubrow 15:58, 16 июля 2014 (UTC)
- Понятие "крупный: опять же не конкретизировано, но конспект орнитофауны по целому региону - с необходимостью справочник немаленькийDmitryS 12:11, 17 июля 2014 (UTC).
- Даже если сделать такое допущение, то "полтора критерия" всё равно недостаточно, как было показано выше. --Akim Dubrow 12:21, 17 июля 2014 (UTC)
- Два критерия все же есть - экспедиции явно значимые, судя по резонансу в сообществеDmitryS 13:32, 17 июля 2014 (UTC).
- Ещё раз, медленно и по буквам: в правилах не зря указан дапазон: «наличие 2—3 содержательных критериев». Сколько именно критериев считать достаточным, по нашей практике зависит от степени соответствия критериям. Например, публикации в Science или Nature плюс профессура в MIT это однозначное соответствие, а если публикации в en:Molecular ecology и какой-нибудь мелкий справочник, то надо ещё один критерий. Вот как и тут. А его нету. --Akim Dubrow 14:40, 17 июля 2014 (UTC)
Итог
Аким выше все правильно написал: 1,5 критериев никак не подпадают под 2-3. Не восстановлено
Моторола (ополченец)Павлов, Арсен
Считаю, необходимо восстановить. Персона почти настолько же известная, как Бабай. Его привечают Губарев и Стрелков, ставят в пример, были на его свадьбе. Награждён высшей наградой ДНР, Георгиевским крестом. У нас есть множество статей о чеченских сепаратистах, самых разнокалиберных «полевых командирах». Донецкие уж точно ничем не хуже [1] --Dmitry Rozhkov 14:12, 11 июля 2014 (UTC)
Итог
Статья воссоздана и вновь обсуждается на КУ. Закрыто. --El-chupanebrei 19:43, 15 июля 2014 (UTC)
Бардо, Наталья Сергеевна
Не понимаю, почему удалили статью. За неимением скрытых критериев оценки значимости?
Были приведены ссылки на источники откуда и что бралось. Сегодня хотел улучшить статью, доработать уже имеющееся, а видимо не успел. Биография написана в нейтральном стиле - никакого самохвальства и саморекламы там не было.
В чем заключается "незначимость" актрисы? У нее достойная фильмография, и заметьте, очень много главных ролей. Это не тот человек, который участвовал в каких-то массовках и был в кадре пару секунд!
Пункт 1 ВП:АКТЕРЫ — тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успех. Вся фильмография актрисы и кинопрокат каждого фильма/сериала представлен на сайте КиноПоиск
Пункт 3 ВП:АКТЕРЫ — неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. Я предоставил именно те интернет-ресурсы, где частично или полностью опубликована биография актрисы во всех подробностях.
Что касается источников. Они более чем авторитетны и независимы. К сожалению, там не было РБК или РИА.
Bionorb 15:53, 11 июля 2014 (UTC)
- Персона — мало известная актриса проходных сериалов, без наград к тому же. Вы это называете широкой известностью? --ScriptMaster 12:21, 16 июля 2014 (UTC)
- ScriptMaster: награды рано или поздно будут. Эти сериалы популярны в других кругах. И все-таки фильмография впечатляет. Пока там нет всемирно известных картин. В статье будут освещаться новые события и будет добавляться необходимая информация. Bionorb 12:34, 16 июля 2014 (UTC)
- Иронично это называется «Регистрация в Википедии». Мы рады, что Вас впечатляют 23 сериала, в которых эта актриса снялась, но ведь критерий именно предписывает широкую известность, а ведь это приходит только со временем и зависит главным образом от успешности самой персоны на этом поприще. Если честно, то только сейчас узнал, что существует некая Наталья Бардо (не в обиду конечно). --ScriptMaster 14:07, 16 июля 2014 (UTC)
Предварительный итог
Я бы сказал так: [4] не освещает жизнь и деятельность, [5] вообще ниочём, Экспресс-газета неавторитетный источник, "УзнайВсе" и "ВокругТВ" не являются авторитетными веб-ресурсами (например, потому, что никто не ссылается на них, как на авторитетный источник). О кинопрокате телесериалов, насколько я понимаю, говорить вообще нельзя. Засим, и первое и повторное удаление были совершенно корректны. --Akim Dubrow 13:17, 16 июля 2014 (UTC)
Итог
Предварительный итог подтверждаю. Не восстановлено. --wanderer 10:44, 24 декабря 2014 (UTC)
|
|