Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- 6 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Литературное наследие (премия)
Статья "Литературное наследие (премия)" существует давно, и не было претензий. Также давно Литературное наследие записано в категории Литературные премии России. Вдруг, в один день, нас убрали, и, как отметил один из наших Лауреатов, возможно, что "обиженный" нами, что не присудили ему литературную премию, начал атаку. Подобное случалось и на наших сайтах "Общественного Объединения Литературное наследие". Упоминание, что Премию убрали из Википедия из-за рекламного характера - удивительно, так как премия - некоммерческая, и Общественное объединение - некоммерческая организация, денег мы не просим и не получаем, а, наоборот, отдаем свои. Мы сменили учетную запись, так как поняли, что не понравилось название. Нам ответили, что"Репосты удалённых статей запрещены". Как можно изменить фамилили Лауреатов, чтобы не отнесли к репостам?!! Дискуссия может продолжаться веками. Наша премия в категории Литературных Премий не из последнего десятка. Отмечена, как в России, так и за рубежом. Надеемся, на возвращение наших страниц и записи в Литературные Премии России, тем более, что наша Премия основана общественным объединением. Эсаулов, Юрий Александрович 08:43, 12 февраля 2015 (UTC)
Итог
Соответствие ВП:ОКЗ не наблюдается. Номинатор и автор заблокирован бессрочно и явно уже ничего показать не сможет. Не восстановлено. --El-chupanebrei 21:28, 18 февраля 2015 (UTC)
Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей
Прошу восстановить согласно оспоренного итога Википедия:К удалению/26 июня 2014#Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей и моей доработки статьи --Saramag 11:34, 12 февраля 2015 (UTC)
Сама статья сейчас находиться в моём личном пространстве Участник:Saramag/Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей--Saramag 11:59, 12 февраля 2015 (UTC)
Итог
Как минимум два вполне себе подробных источника есть, соответствие ОКЗ показано, восстановлено. Фил Вечеровский 12:08, 14 февраля 2015 (UTC)
Русский гражданский союз
Новый вариант страницы "Русский гражданский союз",соответствующий формальным критериям значимости, был удалён. Как оказалось, страница ранее удалялась по результатам обсуждения и "по причинам, не допускающим её повторное создание". Однако я выложил на основе части старой информации новую заготовку статьи, добавив новые сведения. Движение существует, в обсуждении "к удалению" я указал ссылки на действующие сообщества в соцсетях, за последние полгода после возобновления деятельности РГС актуальность данной статьи повысилась, помимо этого появилась новая информация, соответствующая критериям значимости, а именно: самостоятельные акции, реакция на эти акции от официальных лиц (представителей Партии "Демократический выбор" и НДП), интервью участников движения [1], [2]. Отсутствие работающего сайта ещё не является причиной для удаления, как писалось ранее. Я прошу восстановить удалённую заготовку страницы для её доведения до ума. Nagletssklyarov 12:00, 12 февраля 2015 (UTC) Nagletssklyarov 13:32, 12 февраля 2015 (UTC)
- У нас есть правила Википедия:НЕТРИБУНА и Википедия:Нейтральная точка зрения. Мнения представителей идейно близких к РГС движений нельзя считать нейтральной точкой зрения и нейтральности они статье не прибавят. Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку… Я бы на Вашем месте дополнил бы статью «Русский национализм» или создал бы «Современные националистические движения в России» — она бы уж точно устраивала бы по критериям значимости, и там можно было бы поместить перечень движений с характеристикой каждого. Главное, чтобы были авторитетные источники и нейтральность, с чем сейчас там большие проблемы. Но я не на Вашем месте… Радион 15:13, 23 февраля 2015 (UTC)
Итог
В обход ВУС восстанавливался не новый вариант страницы, а тот же самый, что был удален в 2013 году, но в виде скопированного не из редактора текста, без ссылок. Новых аргументов, на основе которых можно было бы восстановить статью, не приведено, интервью значимости не дают. Не восстановлено. --Михаил Лавров 15:19, 15 апреля 2016 (UTC)
|
|