Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/13 февраля 2024
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Содержание

Оливера, Жизель

Здравствуйте, между созданием страницы и его удалением по причине C5 прошло меньше 2 часов! Даже в правилах удаления по этой причине сказано что должно пройти 2-3 часа! Моя статья была с доказательствами энциклопедической значимости. Даже из самой статьи это было явно, модель мирового масштаба! Удаление этой статьи таким методом похоже на вандализм или очень плохое ознакомление со статьей. . прошу обратить внимание на это удаление и востановить статью. Заранее спасибо. — Эта реплика добавлена участником Ильгиз Рависович (о • в) 05:17, 13 февраля 2024 (UTC)
  • Даже в правилах удаления по этой причине сказано что должно пройти 2-3 часа! - нет такого правила. Точнее, это не правило, а только лишь рекомендация для не совсем очевидных случаев. В принципе претензии к правомерности существования статьи могут быть предъявлены немедленно после ее создания. И в очевидных случаях статья может быть удалена уже через 5 минут после создания. Моя статья была с доказательствами энциклопедической значимости. - ну так приведите эти доказательства здесь. Посмотрим, являются ли они доказательствами или нет. Запросто может оказаться, что это не так. Даже из самой статьи это было явно, модель мирового масштаба! - ну и что с того? Википедия - не ресурс информационной поддержки фотомоделей и связанных с ними сфер бизнеса. Grig_siren (обс.) 05:45, 13 февраля 2024 (UTC)
    • Вы абсолютно не понимаете о чем говорите. Я не говорил про ФОТОмодель, а про МОДЕЛЬ! Это огромная разница. Если для Вас это не очевидно то доказывать что то Вам бесполезно.Если я скину Вам авторитетный источник, то Вы даже не поймете что это авторитетный источник так как Вы абсолютно не разбираетесь в этой теме. Для Вас возможно Супермодель и фотомодель соседка на которую Вы подписаны в инстаграме, для Вас это одно и тоже?. Понимаете, если Вы не понимаете допустим искусство, то для Вас Абстрактный экспрессионизм будет ВАНДАЛИЗМОМ, а для всего развитого человечества это будет ИСКУССТВО.Или если человеку из деревни показать удобства города, то возможно для него элементарные достижения цивилизации не покажутся очевидными и он захочет их удалить по С5. Моя статья очевидно была не для причины удаления С5. человек удаливший статью, у него там временной интервал между удалениями статей вообще пару минут, то есть он возможно даже не читал статью. . Но не смотря на это я приведу доказательства. Для начала можете почитать про эту супермодель Gizele Oliveira в АНГЛ википедии, ФРАНЦ, ИСПАНСКОЙ итд. Я знаючто это не критерий, но это просто что бы Вы знали о ком речь. Если Вы не почитаете то будет похоже будто я пытаюсь что то доказать людям которые ничего не хотят слышать и видеть, то есть предвзятое отношение. Далее, почитайте про https://w.wiki/99qQ это двигатель моды мировой. и эта модель участвовала в этом показе. туда не пускают всех подряд. только самых популярных супермоделей, мировых актеров итд. Даже в википедии есть имена по годам всех участников и у этой модели есть имя в статье что она там учавствовала. короче я не помню сейчас всю биографию которую написал в статье... и не знаю где достать инфу из удаленной статьи (если вы знаете то подскажите плиз) короче вот ссылки на источники. это источники авторитетные мировых источников в сфере моделинга , итд. это как библия для мира моделей итд.
    • https://graziadaily.co.uk/fashion/news/let-s-analyse-brazilian-supermodel-gizele-oliveira-makes-vintage-look-right-side-retro/
    • https://www.wmagazine.com/story/is-gizele-oliveira-the-next-gisele-brazilian-bombshell-model
    • https://www.elle.com/culture/celebrities/a13810687/gizele-oliveira-victorias-secret-fashion-show-interview/
    • https://www.latintimes.com/who-gizele-oliveira-11-things-know-about-brazilian-model-making-victorias-secret-428021
    • https://www.maxim.com/women/model-gizele-oliveira-is-on-rise-2016-3/
    • https://www.imdb.com/name/nm9049701/
    • Короче куча ссылок.
    • У нее даже в инсте 1,3 млн подписчиков https://www.instagram.com/giizeleoliveira/
    • В Русском интернете куча инфы про нее в авторитетных источниках
    • Она еще актрисса, но довольно посредственная https://www.kinopoisk.ru/name/4774014/?utm_referrer=www.google.com
    • Продолжение следует... Ильгиз Рависович (обс.) 07:38, 13 февраля 2024 (UTC)
      • Модель чего? Если человека - то это ВП:БИО, в части ВП:КЗМ. Вне зависимости, какого рода модель человека. Хоть фото, хоть супер. Требования одинаковые. Если другая модель - то тут уже ВП:ОКЗ. А понять авторитетность источника - проще простого. Например, Инстаграм - не просто не авторитетный, это позорный источник. Кинопоиск у нас в спам-листе. ИМДБ просится туда же. Что должна доказывать куча фотографий по второй ссылке - непонятно, тем более, там ещё и интервью. Дальше - интервью, снова интервью, Максим - набор фоточек. В общем, нормальных ссылок не замечено. 81.23.104.222 08:17, 13 февраля 2024 (UTC)
      • Я не имею технической возможности видеть текст удалённой статьи, но по приведённым в начале обсуждения ссылкам на СМИ весьма вероятно соответствие персоны п. 1.3 правила ВП:ШОУБИЗ. Однако, коллега, два совета: Ве-первых, прочтите внимательно правило по ссылке выше и в дальнейшем аргументируйте в соответствии с правилами, поскольку «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях» вполне показывает энциклопедическую значимость персоны, а вот 1,3 млн подписчиков в Инстаграме или просто факт, что она актриса — нет. Во-вторых, рекомендую в дальнейшем начинать написание любой новой статьи, как я: сначала добавляете в заготовку источники, а потом уже пишете статью. При таком подходе, даже если вдруг дрогнет рука и случайно нажму «сохранить» вместо «предпросмотр», значимость персоны уже будет видна, и статью не удалят — по меньшей мере, быстро не удалят.     11:28, 13 февраля 2024 (UTC)
      • Для начала можете почитать про эту супермодель Gizele Oliveira в АНГЛ википедии, ФРАНЦ, ИСПАНСКОЙ итд. Я знаючто это не критерий, но это просто что бы Вы знали о ком речь — аргументы ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ невалидны, Вы сами про это сказали, так что упоминать их тут не стоило. О ком речь - неважно, важно соответствие критериям. Короче куча ссылок — кучу тут не надо. Выберите три (three, drei), да - три ссылки, которые, по Вашему мнению, показывают соответствие персоны критериям ВП:БИО. У нее даже в инсте 1,3 млн подписчиков — аргументы такого рода вообще не принимаются, см. ВП:ВСАМЫЙРАЗ. И по меньше эмоциональности, пожалуйста, по типу "Вы не разбираетесь, Вы предвзяты" - в Википедии принято править на холодную голову. — Владлен Манилов [] / 17:16, 13 февраля 2024 (UTC)
      • Я не говорил про ФОТОмодель, а про МОДЕЛЬ! Это огромная разница - с точки зрения Википедии разницы нет никакой. Ибо правило одинаково для всех. Если я скину Вам авторитетный источник, то Вы даже не поймете что это авторитетный источник так как Вы абсолютно не разбираетесь в этой теме. - в теме я или нет - этот вопрос Вас волновать вообще не должен. Ибо в Википедии действует правило о равенстве участников независимо от пола, возраста, места жительства, уровня образования, профессии и всех прочих мыслимых и немыслимых факторов. Участник Википедии не обязан разбираться в предметной области, к которой относится тема статьи, - участник Википедии должен разбираться в правилах Википедии и уметь работать с источниками информации. И аргументы за восстановление статьи надо подбирать так, чтобы они были понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для автора статьи. Моя статья очевидно была не для причины удаления С5. - это Ваше личное заблуждение. Человек, удаливший статью, в свое время получил от Викисообщества мандат доверия на решение подобных вопросов своим единоличным решением исходя из своего собственного понимания правил Википедии, практики их применения, целей и задач Википедии и обстановки вокруг конкретной статьи. Так что если статья была удалена за отсутствие энциклопедической значимости - значит для человека, который ее удалил, было очевидно это отсутствие. Если Вы считаете, что этот человек ошибся - то Вы должны это доказать. Причем, во-первых, доказать с опорой на правила Википедии, а не на свои собственные домыслы и эмоции. И, во-вторых, доказать с презумпцией отсутствия ошибки. Если Вы не почитаете то будет похоже будто я пытаюсь что то доказать людям которые ничего не хотят слышать и видеть, то есть предвзятое отношение. - при обсуждении вопроса о праве статьи на существование самым предвзятым и необъективным участником дискуссии является автор статьи - является просто потому, что обсуждается именно его творение, а не чье-то еще. Это аксиома. это двигатель моды мировой. и эта модель участвовала в этом показе. туда не пускают всех подряд. - ну и что с того? Википедия - не ресурс информационной поддержки моды и моделей. И для нее эти слова - пустой звук. Даже в википедии есть имена по годам всех участников и у этой модели есть имя в статье - из того, что имя этой дамы упомянуто в статье о каком-то мероприятии, где она участвовала, никак не следует, что может существовать статья о самой даме. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". вот ссылки на источники. это источники авторитетные мировых источников в сфере моделинга - в Википедии правило ВП:КЗ на людей не распространяется. Правомерность существования статей о людях оценивается по правилу ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион источников. Grig_siren (обс.) 17:31, 13 февраля 2024 (UTC)


Итог

Номинатор потерял интерес к своей номинации, обещанного продолжения не последовало. Закрыто по ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ.     08:27, 3 марта 2024 (UTC)

Саберов, Руслан Юрьевич

Не согласна с удалением статьи и тем что администрация злоупотребляет правами. Речь идёт про группу музыканта и его сольный проект. Следят за именем Ruslan Saberov без причины удаляют информацию о достижениях музыканта. Например трибьют посвящённый Тони Слаю, песня вышла официально. Так же музыкант заметный блогер и автор вирусных роликов на Ютубе. Прошу пересмотреть и дать мне возможность написать статью Yumasheva (обс.) 08:34, 13 февраля 2024 (UTC)
  • После того отвратительного спам-марафона, что вы устроили, сюда нужно приходить с железобетонными доказательствами значимости, а не с этим бредом, что вы тут понаписали. 81.23.104.222 09:36, 13 февраля 2024 (UTC)
    • Почему вы так разговариваете?
    • Что я устроила? Yumasheva (обс.) 09:42, 13 февраля 2024 (UTC)
      • Потому что спамеры вроде вас другого отношения не заслуживают. И не надо отрицать, что это не вы сюда рвётесь под десятком учёток на 5 десятков удалений под двумя десятками названий - никто не поверит. 81.23.104.222 10:38, 13 февраля 2024 (UTC)


Итог

С очередным спамером обходящим блокировку мы прощаемся без лишних разговоров. — El-chupanebrei (обс.) 11:28, 13 февраля 2024 (UTC)

Сейдаметова, Зарема Сейдалиевна

Восстановите, пожалуйста, статью Сейдаметова, Зарема Сейдалиевна. На мой взгляд, страница была удалена необосновано: Сейдаметова З.С. соответствует формальным требованиям ВП:УЧ Деятели науки, техники и образования: член старейшей международной организации в компьютерной области ACM (Association for Computing Machinery). Так же она является действительным членом Крымской академии наук Дополнительные данные с содержательными критериями привожу ниже: п.3.: - Член программного комитета конференции CoSinE 2021 on Computer Simulation in Education - участие с докладом в XI Международная научная конференции «Электронная Казань — 2019» - участие с докладом International Conference on Information and Communication Technologies in Education - ICTERI-2019: THE 15TH INTERNATIONAL CONFERENCE ON ICT IN EDUCATION, RESEARCH, AND INDUSTRIAL APPLICATIONS Напомню, что содержательные критерии по п.6 подтвердил и сам участник Джекалоп, удаливший статью.

В самой статье также были ссылки с другими подтверждениями и поэтому вписать их заново не считаю уместным, т.к. это потребует дополнительного времени на их поиск, а это сродни написанию статьи заново. Ortam123 (обс.) 10:47, 13 февраля 2024 (UTC)
  • Требуются не простые доклады, а приглашённые. Состав программного комитета CoSinE 2021 on Computer Simulation in Education не опубликован, но этого в любом случае будет мало для третьего критерия, требующего неоднократного участия. Джекалоп (обс.) 10:50, 13 февраля 2024 (UTC)
    • Хорошо, буду дополнять по возможности в черновике Участник:QrmVatanm/Сейдаметова, Зарема Сейдалиевна. Но Вы Джекалоп ничего не ответили про членство в международной организации в компьютерной области ACM (Association for Computing Machinery) Ortam123 (обс.) 11:33, 13 февраля 2024 (UTC)
      • В организации более ста тысяч членов, среди которых существенная часть студенты. Членство в такой организации значимости давать заведомо не может. Джекалоп (обс.) 11:43, 13 февраля 2024 (UTC)
        • Уважаемый Джекалоп, то, что организация насчитывает более 100 тысяч членов, не уменьшает ее значимости, она как была крупнейшим в мире научным и образовательным компьютерным обществом, так и остается по сегодняшний день. Я еще раз хочу обратить Ваше внимание на статус ее членства - Professional Membership a member of the Association for Computing Machinery DR ZAREMA SEIDAMETOVA Member Since October 2008, т.е. это статус профессионального члена. Для студентов имеется отдельное студенческое членство
        • Специалисты в области Computer science прекрасно знают, что стандартизация программ (в том числе образовательных) в этой сфере (Computer Science Curricula) обязательно происходит с их участием Ortam123 (обс.) 19:00, 13 февраля 2024 (UTC)
          • Так ведь значимости самой организации, а не членов. 81.23.104.222 06:14, 14 февраля 2024 (UTC)
            • Мне кажется, что Вы начинаете подменять понятия, чтобы остаться со своим мнением, а не посмотреть на суть обсуждаемой персоны объективно.
            • Значимость же персоны определяется ее статусом в организации - информация здесь
            • Я просто не понимаю одного (думаю, что пока) - можете ли Вы откатить свое решение об удалении статьи? Ortam123 (обс.) 08:28, 14 февраля 2024 (UTC)
              • Мне кажется, что Вы начинаете подменять понятия - когда кажется - надо ... нет, не совершать религиозные обряды, а внимательно читать правила Википедии. Применительно к данному случаю - правило ВП:ПДН. чтобы остаться со своим мнением, а не посмотреть на суть обсуждаемой персоны объективно. - в дискуссии о праве статьи на существование самой необъективной стороной является автор этой статьи. Является просто в силу того, что в рамках этой дискуссии анализу подвергаются именно результаты его действий, а не чьих-то еще. Это аксиома Википедии. Значимость же персоны определяется ее статусом в организации - это Ваше личное заблуждение. В правиле ВП:КЗП для ученых ничего такого нет. можете ли Вы откатить свое решение об удалении статьи? - теоретически это возможно. Практически - для этого Вы сначала должны доказать, что статья имеет право на существование. При этом следует учитывать следующее. Во-первых, доказывать надо соответствие статьи правилу, а не соответствие домыслам и фантазиям о том, что могло бы быть написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, к рассмотрению не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только лично для Вас. В-третьих, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Grig_siren (обс.) 09:03, 14 февраля 2024 (UTC)
                • Спасибо за ответ. Вы подтвердили мой подход - приводить аргументы, соответствующие правилам Википедии, и как раз в правиле ВП:КЗП , сказано про членство, а не про значимость персоны. Мой ответ про значимость персоны в организации не имел отношению к этому правилу, а был лишь ответом на слова участника Джекалоп. К тому же обсуждение данной персоны с этим же участником идет и в другой ветке Википедия:К удалению/5 февраля 2024.
                • Уважаемый Grig_siren, можете пояснить как мне приводить понятные и убедительные доказательства на слова "Непонятно, какое отношение эти мероприятия имеют к научным конференциям", если в ссылках на эти мероприятия сказано об этом?
                • "Ваше личное заблуждение" - это не мое личное заблуждение, продублирую информацию еще раз. (но это не имеет прямого отношения к данному обсуждению).
                • Я ни в коем случае не собирался нарушать правило ВП:ПДН намеренно, если это произошло, приношу свои извинения Джекалоп.
                • В качестве аргументов на соответствие требованиям ВП:УЧ привожу следующее:
                • Формальные критерии:
                • п. 1. Члены немногих старейших и авторитетнейших научных сообществ -   член старейшей международной организации в компьютерной области ACM (Association for Computing Machinery)
                • Содержательные критерии:
                • п. 3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
                • Ortam123 (обс.) 10:14, 14 февраля 2024 (UTC)
                  • Не касаясь всего остального, хотелось бы пояснить насчёт п. 1: он здесь очевидным образом не может быть применён, поскольку к «немногим старейшим и авторитетнейшим научным сообществам» относятся организации уровня Лондонского королевского общества, Института Франции, Российской академии наук и тому подобных организаций. В каждой из этих организаций максимум несколько сотен членов (часто меньше), и стать академиком РАН точно нельзя просто заплатив 99 долларов. Так что, хватит ходить ВП:ПОКРУГУ — вам уже сказали, что не данный пункт не применим к обсуждаемой персоне.     10:40, 14 февраля 2024 (UTC)
                  • это не мое личное заблуждение, продублирую информацию еще раз - Вы не поняли постановку вопроса. Вашим личным заблуждением является Ваша попытка обосновать энциклопедическую значимость персоны фактом членства конкретно в этой организации. Как совершенно справедливо заметил предыдущий оратор, в соответствующем пункте явно написано: "Члены немногих старейших и авторитетнейших научных сообществ". Т.е. организации со сроком существования менее 200 лет тут вообще не при делах. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций - под количеством участников в этом правиле имеется в виду количество участников-докладчиков, а не посетителей. По первой из представленных Вами ссылок про количество докладчиков я вообще ничего не увидел. По второй явно написано: "The committee decided to accept 76 papers." Что там в других местах - не смотрел. Наличие публикаций в ведущих научных журнала - этот пункт подробно представлен в самой статье - Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке". Поэтому отнесение журнала к "ведущим" рассматривается в общемировом масштабе. В частности, включение журнала в пресловутый "список ВАК" само по себе не делает журнал "ведущим". Grig_siren (обс.) 11:00, 14 февраля 2024 (UTC)
                    • Спасибо за отчет - еще раз отвечу, что я не обосновывал энциклопедическую значимость персоны фактом членства конкретно в этой организации, а ответил участнику на его конкретное высказывание И как написал предыдущий участник   ходить ВП:ПОКРУГУ не собираюсь. Только для информации добавлю для Grig_siren об "организации со сроком существования менее 200 лет тут вообще не при делах" -
                    • Российская академия наук появилась в 1917 г. Ortam123 (обс.) 11:46, 14 февраля 2024 (UTC)
                      • Не туда смотрите — Российская академия наук появилась в 1724 году.     12:03, 14 февраля 2024 (UTC)
                      • я не обосновывал энциклопедическую значимость персоны фактом членства конкретно в этой организации - да ну??? Значит, фраза "Значимость же персоны определяется ее статусом в организации - информация здесь" со ссылкой на сайт организации - это мне просто померещилось? Grig_siren (обс.) 12:15, 14 февраля 2024 (UTC)
                        • Энциклопедическую? Не Российская, а Петербургская академия наук
                        • Давайте остановимся, пожалуйста, , Grig_siren - я тоже умею читать и писать. Ortam123 (обс.) 12:30, 14 февраля 2024 (UTC)
                          • Энциклопедическую? - да, энциклопедическую. Потому что про значимость в другом смысле слова мы тут не говорим и говорить не будем. Не Российская, а Петербургская академия наук - не важно, как эта организация называлась в разное время своего существования (потому как это название менялось не менее 6 раз). Важно то, что современная Российская Академия Наук является официальной преемницей сразу нескольких организаций, старейшая из которых (Петербургская академия наук) была основана именно в 1724 году. Так что тут уже не 200, а даже 300 лет существования наблюдается. Grig_siren (обс.) 12:37, 14 февраля 2024 (UTC)
    • Член программного комитета CoSinE 2021 on Computer Simulation in Education (для поиска - Zarema Seidametova)
    • Член программного комитета ICon-MaSTEd 2020 (для поиска - Zarema Seidametova)
    • Член программного комитета AET 2020 (для поиска - Seidametova, Zarema) Ortam123 (обс.) 16:59, 13 февраля 2024 (UTC)
    • Член программного комитета PDDig-2021 (для поиска - Seidametova, Zarema) Ortam123 (обс.) 17:47, 13 февраля 2024 (UTC)
    • Член программного комитета CS&SE@SW 2019 (для поиска - Zarema Seidametova) Ortam123 (обс.) 17:52, 13 февраля 2024 (UTC)


Итог

1. Членство в Крымской академии наук автоматической значимости не дает. 2. Я посмотрел заявленные конференции. В них Зарема Сейдаметова всегда перечисляется в составе участиков расширенного программного комитета, где десятки и десятки других имен. Фактически речь идет о выступающих, но не устроителях. 3. Кафедру прикладной информатики Крымского инженерно-педагогического университета нельзя назвать ведущим или уникальным центром в своей области. С научными работами всё несколько неочевидно. Они есть, но оказали ли они значимое влияние на развиваемую сферу из черновика и источников не очевидно. Складывается ощущение, что научная активность не сильно выходит за пределы конкретного вуза. К сожалению, не вижу, как по ВП:УЧС в данный момент восстановить статью. — Khinkali (обс.) 14:29, 4 апреля 2024 (UTC)

Заривная, Дарья Александровна

Последнее обсуждение было еще 2021 году, поэтому с тех пор в биографии персоны существенные изменения. Заривная проходит по пункту 9, ВП:АКТИВИСТЫ. В персональном качестве участвует в сущностно важных для жизни региона, а именно в обменах военнопленными с украинской стороны [1][2], а также как операционный директор программы Bring Kids Back UA, которая направлена на возвращение депортированных детей из России в Украину [3][4]. Также является менеджером по вопросам коммуникаций международной рабочей группы Ермака-Макфола по санкциям против России [5]. Как спикер Офиса президента озвучивает позицию Украины по многим направлениям в западных медиа [6], [7], [8], [9] Joker Ukr (обс.) 13:30, 13 февраля 2024 (UTC)
  • «Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях» — никакого персонального качества тут нет, она обычный пресс-секретарь на зарплате. В этой теме под этот пункт подошёл бы, например, Абрамович, но уж точно не эта дама.     15:58, 13 февраля 2024 (UTC)
    • В вашем комментарии я вижу политическую заангажованность, так как вы пишете такие словосочетания, как «эта дама», «обычный пресс-секретарь на зарплате». Тот пример, который вы привели, это не правозащитник и не миротворец, а российский олигарх, который пытался снять с себя западные санкции, участвуя в данном процессе. Joker Ukr (обс.) 16:40, 13 февраля 2024 (UTC)
      • В вашем комментарии я вижу политическую заангажованность — а не надо её видеть и указывать на это участнику, в Википедии Вы должны не забывать о таком руководстве как ВП:ПДН. — Владлен Манилов [] / 17:18, 13 февраля 2024 (UTC)
      • Плохая (для вас) новость состоит в том, что мы обсуждаем не меня, а восстановление вашей статьи. Поэтому даже если вдруг выяснится, что я пью на завтрак кровь христианских младенцев, это вам никак не поможет.     05:00, 14 февраля 2024 (UTC)


Итог

Доказательств соответствия персоны требованиям правила ВП:БИО за 3 недели не появилось. По занимаемой должности не проходит, доказательств активизма не представлено, иных аргументов нет. Закрыто по ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ.     08:29, 3 марта 2024 (UTC)
Downgrade Counter