Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 7 сентября
- 8 сентября
- 9 сентября
- 10 сентября
- 11 сентября
- 12 сентября
- 13 сентября
- 14 сентября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Смерть от смеха
Статья была удалена администратором Dmitry89 со следующей аргументацией:
- «предмет статьи, если вообще существует, то упоминается по сути в неавторитетных источниках»
- «данная статья является оригинальным исследованием»
дополненной впоследствии оговоркой:
- «в статье конечно приведены пару авторитетных источников типа [9], но в них рассматривается польза и вред смеха»
Эта аргументация представляется недостаточно обоснованной с учётом следующих обстоятельств:
- предмет статьи как таковой, а не просто польза или вред смеха, рассматривается в статье Fatal Laughter ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23165674, журнал с импакт-фактором 14, одним из наиболее высоких в этой области), процитированной, в свою очередь, в упомянутой в итоге статье из British Medical Journal, текст которой доступен в сети свободно под CC BY-NC 3.0: http://press.psprings.co.uk/bmj/december/laughter.pdf
- удалённая статья затрагивала не только медицинские, но и культурологические аспекты этой темы, которые также подтверждаются соответствующими АИ: http://scholar.google.ru/scholar?q=%22death+from+laughter%22&btnG=&hl=ru&as_sdt=0%2C5
Представляется, что значимость предмета статьи с учётом этих АИ не вызывает сомнений, а статья может быть улучшена на их основе. Поэтому предлагается итог переподвести, а статью восстановить в ОП. Однако при личном обращении на СО уважаемого Dmitry89 убедить его сделать это, не открывая тему на ВУС, не удалось, и по его рекомендации обращаюсь сюда. Он не возражает против пересмотра итога другим администратором, но не считает это возможным сделать самому. --Fedor Babkin 10:38, 13 января 2014 (UTC)
- Непонятно на основе чего сделан вывод, что %Subj% рассматривается в «Fatal Lauder». Единственная имеющаяся цитата звучит следующим образом: «A woman with long QT syndrome and a history of torsade de pointes took ziprasidone, collapsed, and died after intense sustained laughter».
- Я не нашел в школяре (как минимум на первой странице) толковых статей, но там была отсылка к Бахтину — это уже что-то. Хотелось бы ещё парочку ссылок такой же авторитетности --Ghuron 13:41, 13 января 2014 (UTC)
- Вывод сделан на основании того, что если статья называется "Fatal Laughter" («Смех со смертельным исходом»), цитата из неё описывает смерть, возникшую как последствия интенсивного смеха, и сама статья цитируется в другом журнале как описывающая смерть в результате смеха, то она с большой вероятностью описывает именно %subj%, а не просто его упоминает. Что касается других ссылок, то есть, например, такая: такая ссылка, с. 398, где «morir de risa» — это метафора, обозначающая сатаническое противопоставление Богу, иронично-трагическое мироощущение. Много ссылок относятся к персонажам, которые согласно легендам, как древние греки Калхас, Хрисипп и другие персонажи статей в 15 интервиках, умерли от смеха. --Fedor Babkin 15:49, 13 января 2014 (UTC)
Итог
Статью воссоздал аноним, переведя статью из en-wiki, попробуем доработать до состояния, чтобы было нестыдно держать в основном пространстве --Ghuron 09:33, 10 апреля 2014 (UTC)
Clearblue
Эта страница уже существует на википедий по-английский:
https://en.wikipedia.org/wiki/Clearblue
Я просто хотел перевести эту страницу с английского на русский. Если кто-нибудь думает что есть рекламация на страницу, пожалуйста редактируй! Информация без рекламирования о тестах на беременность имеет общественное благо. Akakievich13 18:47, 13 января 2014 (UTC)
Итог
Поскольку ранее статья была удалена администратором без обсуждения быстро; однако, имеет ссылки на источники и интервики - статья технически восстановлена и перенесена на медленное обсуждаемое удаление. У желающих есть неделя для доработки статьи с целью приведения её к энциклопедическому виду и обоснования энциклопедической значимости. Джекалоп 06:16, 23 января 2014 (UTC)
Список фильмов кинокомпании Universal
Прошу восстановить список. Удалительный итог не соответствует текущему правилу, применяемому к спискам. Комментарии по итогу. Список полностью дублирует категорию — дублирует, но она его полноценно не заменяет. необозрим — любой незакончившийся список потенциально необозрим (например, Список президентов Венесуэлы), что не является причиной для удаления. Все требования для списков выполняются. совокупная значимость показывается imdb и, вообще говоря, является имманентной к основной статье. Незаполненность списка не является причиной для удаления. Текущий размер статьи отвечает требованиям, при чрезмерном его увеличении список можно разбить по десятилетиям. --Alexandr ftf 19:10, 13 января 2014 (UTC)
- Пока только один комментарий (но и он требует усиления аргументов): У нас, да и в других разделах, IMDb используется как более-менее приличный указатель на наличие у фильмов или кинематографистов номинаций/призов и критики (по первому - не полный, хотя чаще верный; по второму - много "блогокритики", требуется фильтровать), но не считается авторитетным источником сам по себе. Наличие там большого количества американских фильмов с сортировкой по кинокомпаниям (при нацеленности на всеобщий охват, но большей частью американской команде) никак не показывает частную или совокупную значимость, а при чем тут имманентность - вообще непонятно. Tatewaki 17:38, 15 января 2014 (UTC)
- Может быть я некорректно выразился (да и ссылку дал в конце на imdb, а не на Universal). Имманентная значимость списка относительно создавшей её киностудии означает, что статья про киностудию не мыслима без списка созданных ей фильмов. Очевидно, что такой большой список должен быть выделен. Я искал на сайте Universal и не нашёл первичные источники. Думаю, что графу киностудии можно считать за АИ. --Alexandr ftf 20:05, 15 января 2014 (UTC)
Итог
Если верить imbd, то на текущий момент есть 5701 позиция по части Distributor и 3465 позиций по части Production Company. На мой взгляд, это не является разумной областью охвата, требуемой п.4 ВП:ТРС, в то же время Список президентов Венесуэлы, ссылка на который была приведена в обсуждении, п.4 ВП:ТРС соответствует. «статья про киностудию не мыслима без списка созданных ей фильмов» — возможно, но разумность охвата должна быть. В конце концов, ничто не мешает просто дать в статье ссылку на категорию (которую тоже можно поделить на десятилетия и т.д.) и на список imbd (обсуждаемая удалённая статья представляла собой очень сильно укороченный вариант списка на imbd). Кроме того, есть подозрение, что список на imbd генерируется автоматически, а списку, который является энциклопедической статьёй специфичного вида, всё-таки желательно иметь АИ хотя бы с минимальным описанием и осмыслением. Например, для Классическая серия фильмов ужасов студии Universal такие АИ есть. Вариант с делением по десятилетиям или по каким-нибудь вехам истории кинокомпании (если такие есть), наверное, возможен, но в текущих условиях и с имеющимися АИ статья не восстановлена. --Vajrapni 16:41, 12 февраля 2015 (UTC)
Ковригин, Олег Иванович
Добрыйь день, я конечно понимаю что итог уже сделали, но вам не кажется что он не верный? В статьях везде упомянается человек, о котором статья. Ведь именно он создал и развил эту клинику до этого уровня. Калашников создал автомат калашникова, и именно он сиграл главную роль. Статья писалась как предприниматель, и топ менеджер. По всем правилам, всё соответствует, я ещё нашёл информацию про этого человека. Просьба вернуть материал, чтоб можно былоб дополнить статью. Хотя и так она уже далека от удоления. Если мне надо обращяться по этому поводу к другому человеку, прошу указать к кому. Также, в правилах написанно, что если оспорители важности статьи не видят важности самой тематики, то я имею право только вам показать эту важность, а вы просто удалили статью, я думаю это не правильно. К примеру, может в не вкурсе какой была эта отрасль пока именно этот человек не начал её развивать, я могу поискать, но на это надо время, и об этом надо попросить.
Прошу восстановить страницу, так как после обсуждения, были внесены нужные поправки, найдено больше подтверждающих фактов о том что человек соответствует правилам значимости по указанным пунктам: ВП:БИЗ. Я предполагаю, что человек который подвёл итог не полностью знает ситуацию рынка и економику той отрасли, на которую оказивает влияние человек о котором статья и много фактов. Так как статья именно о человеке а не о клинике или не о рынке, я посчитал что раз человек не поинтересовался, значит знает, и на мой взгяд был найден общий язик с критикой.
Спасибо.
Павел 20:37, 13 января 2014 (UTC)
- Я ещё раз прочитал замечание, и не понимаю как оно возникло, так как была добавленна именно эта информация, как он повлиял на рынок хирургии глаза, предприниматели не сами разрабатывают, а то что они создаёт влияет. Плюс, этот человек на начальной стадии, как я понимаю, сам принимал участие в развитие именно хирургических методов, но, в ходе обсуждения, мне сказали что это не придаёт значимости статье о предпринимателе и топ менеджере... Получается меня удалили изза того что другие участники просили добавить, а именно они довели статью до того что она соответсвует правилам..
Павел 20:50, 13 января 2014 (UTC)
- Приведите, пожалуйста не менее двух ссылок на источники, где авторитетные независимые специалисты прямо характеризуют Ковригина как деятеля, внёсшего существенный личный вклад в медицину Белоруссии. Джекалоп 06:43, 14 января 2014 (UTC)
- Добрый день, спасибо за ответ. Мою статью восстановили мне в личное. Если я найду подтверждающие факты, как мне подать заявку на проверку, или перенести её в саму Википедию? Спасибо.
Павел 07:20, 14 января 2014 (UTC)
Итог
Удаление статьи подтверждено.Тема может быть вынесена на восстановление при изыскании материалов, свидетельствующих об энциклопедической значимости персоны. Джекалоп 06:09, 23 января 2014 (UTC)
|
|