Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 15 сентября
- 16 сентября
- 17 сентября
- 18 сентября
- 19 сентября
- 20 сентября
- 21 сентября
- 22 сентября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Раздел о кулинарии в статьеКальмар
Статья авторская, и я как автор уже отправила разрешение на использование теста. Ссылки добавила по незнанию, а не как спам. Потом все удалила, и оставила только одну - на свой сайт. Прошу восстановить текст. --62.165.61.2 10:42, 14 марта 2009 (UTC)
Итог
NB: Вероятнее всего, речь идёт о том, что информация, добавленная серией правок, была удалена с комментарием: скопировано без изменений с http://kalmari.biz/, см. ВП:АП и ВП:СПАМ.
Откат правок был совершён абсолютно верно, поскольку на тот момент не было известно о разрешении на копирование материалов с озвученного сайта. Однако возвращать всю информацию в неизменном виде не нужно, поскольку она структурно не соответствует статье. Необходимо выбирать только необходимое, а именно то, что нужно в контексте кулинарии. Таким образом, должен получиться новый текст, уже не являющийся прямой копией статьи с сайта. Gruznov 02:17, 27 июля 2009 (UTC)
ИНМАН,ИНМАН/Temp,Инман (значения)
Удалены две статьи (страница ИНМАН теперь защищена) и сделан откат в дизамбиге. Причины: С5: нет доказательств энциклопедической значимости, уд-спам, копивио с сайта.
- 1. По копивио и спам. Речь идет о сайте завода inman.ru 1.1. Авторские права на контент администрацией сайта не были заявлены, следовательно не были нарушены. 1.2. Текст изменен, сохранились технические данные. Реклама отсутствует(ссылки на соответствующие страницы, прайс, контактные телефоны руководства завода и пр.)
- 2. Ведущий в своем классе в России машиностроительный завод не может не быть незначимым. В Википедии про производство гидроманипуляторов есть упоминание только в статье Palfinger, по теме [Автогидроманипулятор]], который давно не улучшался. См. Википедия:Критерии значимости технического устройства,
Техническое устройство считается значимым для написания о нём отдельной статьи если: * данное устройство используется повсеместно на уровне страны.
* оно каким-то образом существенно превосходит другие подобные устройства.
102RB 13:05, 14 марта 2009 (UTC)
Итог
Во-первых, обращаю внимание на то, что авторские права охраняются даже в том случае, если это чётко не прописано, т.е. по умолчанию всякий контент принадлежит своему создателю и не переходит в общественное достояние (или не распространяется под любой другой лицензией) без отдельного разрешения.
Что касается самой статьи, а также расширенного черновика, то их восстановление не представляется возможным, поскольку в обоих текстах нет ссылок на авторитетные источники, на основе которых было бы возможно проверить факты и так удостовериться в утверждаемой значимости предприятия в масштабах России. К сожалению, и в рамках нынешнего обсуждения ссылки не были представлены (ссылка на сайт компании не является достаточной, поскольку этот ресурс не является сторонним, а значит нельзя ожидать объективных оценок). Велика вероятность, что в конечном счёте значимость всё-таки у предприятия есть и её возможно доказать. С этой целью рекомендуется создавать черновик в личном пространстве, прорабатывать текст статьи, ссылаясь на источники. После чего обратиться к любому из администраторов и попросить перенести статью в основное пространство, если он(а) сочтёт статью готовой. Gruznov 01:49, 27 июля 2009 (UTC)
|
|