• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

13 сентября

14 сентября

15 сентября

16 сентября

17 сентября

18 сентября

19 сентября

20 сентября

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

• 1 Хуй войне!
  • 1.1 Итог
• 2 Сола монова
  • 2.1 Итог

• Так может нужно было восстановить и вынести на КУ, а то как-то нелогично. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:08, 14 марта 2022 (UTC)
• Комментарий: Да, действительно странный сценарий: личное решение о восстановления КУ с номиницией восстановленной статьи на ВУС. Было бы логично восстанавливать в свой черновик, или аргументировать без восстановления. На КУ? Свежевосстановленное самому на КУ? Опять непойми что. — Bilderling (обс.) 16:27, 14 марта 2022 (UTC)

• Участник:Ale9494/Черновик

• Левая книга. Сетевая поэзия 18+. — Книга по требованию, 2014. — 152 с. — ISBN 978-5-518-99264-1.
• Правая книга. Сетевая поэзия 18+. — Книга по требованию, 2014. — 156 с. — ISBN 978-5-519-01454-0.
• Розовая книга. — Книга по требованию, 2016. — 188 с. — ISBN 978-5-519-49256-0.
• Телефонная книга. — Книга по требованию, 2016. — 188 с. — ISBN 978-5-519-60631-8.
• Стихи про мужиков. — М.: АСТ, 2017. — 144 с. — ISBN 978-5-17-097700-0.
• Стихи. — М.: АСТ, 2019. — 416 с. — ISBN 978-5-17-108884-2.
• Когда появляется в жизни мужик. — М.: АСТ, 2020. — 160 с. — ISBN 978-5-17-120223-1.
• Стихи для дамской сумочки. — М.: АСТ, 2019. — 160 с. — ISBN 978-5-17-108282-6.

• Трижды удалялось по С5 на КБУ, название защищено от создания (может бот подтянет). Соответствия ВП:БИО нет и рядом. Ссылки на вконтакт и инстаграм не котируются. Должны быть профессиональные независимые от персоны рецензии на её достижения, которых пока и нет. Не восстанавливать. — Hlundi (обс.) 05:35, 15 марта 2022 (UTC)

• Участник:Ale9494/Черновик

• Не понимаю, что такое «страница человека». Я верно понимаю, что «лицо бренда» вы считаете аргументом? ОК, предлагаю два пути, или-или:

• Первый. Я закрываю номинацию как недоказанную и явно спамерскую — Bilderling (обс.) 09:40, 16 марта 2022 (UTC)
• Второй. Вы приводите три (см. ВП:ТРИ, drei, three, 3, III, да только три а не семь и не пять даже если очень хочется) авторитетных независимых неновостных источника в доказательство какого-нибудь (актёрского?) критерия из ВП:БИО, и тогда разговор может быть продолжен. Если таковых источников приведёте не три, я буду считать это явным доказательством ВП:НЕСЛЫШУ и перейду к пункту 1. — Bilderling (обс.) 09:40, 16 марта 2022 (UTC)

• Участник:Ale9494/Черновик

1.МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 5 (78) 2019. Лингвистическая характеристика сравнения в поэзии СОЛЫ МОНОВОЙ.

2.Стратегия успехов современных поэтов в медиапространстве.

3.ФЕНОМЕН ЖЕНСКОЙ ИНТЕРНЕТ-ПОЭЗИИ

• Участник:Ale9494/Черновик

• • Статья "Стратегия успехов современных поэтов в медиапространстве." - выпускная квалификационная работа, а не отзыв критика в рецензируемом издании. По факту - нарушение правил научной работы, раздел с исследованием абзацами гуглится дословно из описаний во всяких пабликах, даже по стилю изложения на научную работу не похоже. Это нельзя за авторитетный источник считать и за доказательство энциклопедической значимости. — Drakosh (обс.) 13:15, 23 марта 2022 (UTC)
    • Посмотрел аналогичные статьи о современных поэтах, вполне себе живут на википедии. Считаю, надо восстановить, поскольку статья в киберленинке - однозначно АИ. Надо поискать ещё статьи. Возможно, надо сделать статью более энциклопедичной. И то, что выступала на Красной площади, участвовали в передачах на ТВ - придаёт значимости персонажу. Хотя я не поклонник такого рода поэзии, но такая существует и об этом явлении должна быть статья.Олег Черкасский (обс.) 17:55, 27 марта 2022 (UTC)
      • Вот сразу нашёл то, что вполне бы зашло в раздел "КРИТИКА" https://prosodia.ru/catalog/shtudii/sola-monova-v-roli-poeta/ . Так что писать есть о чём, и нейтральность будет соблюдена.Олег Черкасский (обс.) 18:04, 27 марта 2022 (UTC)
        • Да, этот последний источник - вполне АИ, в отличие от всего остального. Но надо понимать, что если на его основании восстанавливать статью, то содержание статьи должно быть прямо противоположным тому, что там было написано: согласно ВП:ВЕС, основу статьи должна составлять точка зрения на предмет, изложенная в АИ, т.е., в данном случае, точка зрения, согласно которой Сола Монова - автор совершенно идиотских стихотворений, успешно занимающаяся самопиаром. Противоположные точки зрения на поэтессу в статью в Википедии входить не должны как маргинальные. Андрей Романенко (обс.) 18:40, 31 марта 2022 (UTC)
          • Я самой статьи не видел, только источники. Художественную ценность тоже оценивать не могу, сам ни разу не поэт и не литературовед. Но всяких источников, хороших и разных - дофига. Ну и на ТВ светится. Посмотрю, может есть ещё АИ. Если восстановят статью, потренируюсь на ней, пока время есть. Новых ведь не пишу, пока не сняли обвинение в аффилированности. Эту мадам точно не знамши. Олег Черкасский (обс.) 23:05, 31 марта 2022 (UTC)
            • Добавил еще два АИ, один из которых подтвердил уважаемый Андрей Романенко, второй - вчерашняя статья в Литературном коллайдере известного критика, литературного секретаря Анастасии Ивановны Цветаевой Станислава Айдиняна. Творчество в статьях подробно разобрано. Думаю, теперь статья вполне может быть выставлена в википедии. Олег Черкасский (обс.) 08:02, 14 мая 2022 (UTC)
              • Нет, Айдинян не является экспертом в области современной поэзии, а "Литературный коллайдер" - вообще ерунда какая-то. Андрей Романенко (обс.) 09:07, 14 мая 2022 (UTC)
                • Айдинян - не эксперт? Не согласен. Все музейщики-цветаевоведы считают его лучшим в мире экспертом по поэзии. Я не признаю термин "современная поэзия". Есть Поэзия и есть графомания. Айдинян признал за этой дамой право называться поэтом. В другой статье, автора которой впервые слышу - другое мнение. Вполне достаточно для статьи. Олег Черкасский (обс.) 09:53, 14 мая 2022 (UTC)
                  • Андрей Романенко, Вы же сами прекрасный поэт, почему же Вы отказываете в праве называться поэтами середнячкам? Всё равно им не переплюнуть Вас! Будет с кем сравнивать специалистам. Олег Черкасский (обс.) 12:59, 14 мая 2022 (UTC)
                    • Это не я отказываю. Отказывает профессиональное сообщество в целом - не публикуя, где надо, и не приглашая, куда надо. Есть тьма авторов, которым лично я отказал, а другие уважаемые издания - не отказали. Тот же журнал Prosodia регулярно публикует то, что я считаю ерундой, - но, делать нечего, это АИ и поддержка институций. А этой даме отказали все. Что я могу сделать? Андрей Романенко (обс.) 18:52, 14 мая 2022 (UTC)
                      • Ну с чего-то же она кормится как поэт? Я вижу по ссылкам, что и там она, и здесь она, и Prosodia журналист написал, и Быков что-то написал, и на радио приглашают, и на Красную площадь и т.д. Ссылок много, и скорее она прокатывает как масскульт, 100%. Не Ахмадулина, конечно. Олег Черкасский (обс.) 19:14, 14 мая 2022 (UTC)
                        • У Хармса в одном тексте есть такой диалог:

• • • • • • • • • • • • • В этом проблема вышеприведённых ссылок: их много, но они все не имеют отношения к делу. А вы не понимаете, что для Википедии не всякая ссылка имеет отношение к делу, и всё время отвечаете что-то, что к делу не имеет никакого отношения. "Все музейщики-цветаевоведы считают его лучшим в мире экспертом по поэзии" — это мало чем отличается от "все жители третьего подъезда считают его лучшим в мире экспертом по поэзии". "Быков про неё что-то сказал" — нет ничего на свете, о чём Быков бы что-нибудь не сказал. "С чего-то она кормится как поэт" - а нам какое дело, с чего она кормится? Есть Критерии значимости персоналий. Надо им соответствовать, чтобы попасть в Википедию. Есть "поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства"? Нету => нет соответствия ВП:КЗДИ. Есть "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях"? Нету => нет соответствия ВП:ПИСАТЕЛИ. Все остальные рассуждения вокруг да около - просто пустая трата времени. Андрей Романенко (обс.) 00:24, 15 мая 2022 (UTC)
• Андрей Романенко, мы с Вами спорим о разных вещах. Вы упорно пытаетесь в ней искать Цветаеву, Ахматову и Ахмадулину, коих там нет. В данном случае - все признаки из раздела "Деятели массового искусства и культуры", сиречь ВП:ПИСАТЕЛИ. И вот тут как раз можем в этих ссылках найти и 1. сборы от концертов Сетевая поэтесса Сола Монова на Красной площади, и 2. Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения Лауреаты премии «Народный поэт» 2012, и 3. Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах «Лучшее в стране»: Сола Монова, Сола Монова (Юлия Соломонова) Поэтесса, режиссер и множество подобных. Не сравнивайте, пожалуйста, масскульт с собой, академиком. Ей не нужны публикации в журналах, ибо это другая история. Я как-то ткулся в мир инстаграмщиков, меня гнилыми помидорами тут закидали. Но это масскульт, и своими голыми жопами они на порядок больше зарабатывают, чем классические поэты и музыканты. С уважением, Олег Черкасский (обс.) 05:01, 15 мая 2022 (UTC)
  • Вы то ли искренне не понимаете правил, то ли долго и мучительно прикидываетесь. Ваша ссылка 1 не может служить доказательством пункта 1 ВП:ПИСАТЕЛИ ("показатели коммерческого успеха"), потому что по этой ссылке нет ни одного слова о показателях коммерческого успеха и вообще это рекламный материал на сайте издательства, выпустившего её книгу. Ваша ссылка 2 не может служить доказательством пункта 2 ВП:ПИСАТЕЛИ ("места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения"), потому что опрос читателей сайта Стихи.ру не принадлежит к "наиболее известным ... опросам общественного мнения". Что касается пункта 3, то на вас как на приводящего эти или другие ссылки ложится бремя доказательства того, что радиостанция "Страна FM" по состоянию на 2018 год или мутный сайт Biographe.ru, принадлежащий неизвестно кому и верхней строчкой предлагающий всем желающим разместить там свою биографию на платной основе действительно принадлежат к "популярным радиопрограммам" или "авторитетным интернет-ресурсам", а не являются в чистом виде генераторами информационного мусора. Андрей Романенко (обс.) 16:26, 15 мая 2022 (UTC)
    • Я не прикидываюсь и всё понимаю. Если написано "...Учреждена в 2012 году Российским союзом писателей при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ. Задача премий – поиск и оценка авторов, пользующихся популярностью у читательской аудитории. Номинацию осуществляет коллегия экспертов, лауреатов выбирают читатели путем прямого тайного голосования...", то по моему скромному мнению коллегия экспертов - значимая величина в этом вопросе, даже если её состав лично Вам не нравится.А в двух остальных вопросах согласен, дурак, исправлюсь. Не знал, что источники админами просматриваются так строго. Не я же статью писал, просто выдернул наугад пару ссылок и посчитал их АИ.Олег Черкасский (обс.) 05:49, 16 мая 2022 (UTC)
      • Вот этот АИ я просто прошлёпал! Лауреаты и финалисты Российской Национальной Музыкальной Премии «Виктория» – 2021 Согласитесь, это не реклама Олег Черкасский (обс.) 05:57, 16 мая 2022 (UTC)
        • Количество подписчиков в инстаграм, я думаю, это показатель коммерческого успеха. Слышал, как-то они это количество монетизируют. 1,,5 млн - это много. Реклама у блогера «sola_monova»Олег Черкасский (обс.) 06:06, 16 мая 2022 (UTC)