Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/14 марта 2023
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Содержание

Мирошин Роман Анатольевич

Я изучил все материалы, внес коррективы в статью в соответствии с правилами википедии, хочу восстановить статью и внести в нее коррективы. PrikhodkoIlya (обс.) 04:32, 14 марта 2023 (UTC)

Итог

По факту номинации нет. Ни аргументов, ни черновиков, вообще ничего такого, чтобы начинать восстанавливать. Судя по самой статье, да, значимости нет, позиция не та, и это как минимум. — Bilderling (обс.) 07:20, 22 марта 2023 (UTC)

Impex Insurance

Страница была не полностью готова. Это была только моя 1-я работа. Хотел добавить Авторитетные источники, но страница была удалена. Помогите вернуть страницу. Я изучил все материалы, внес коррективы в статью в соответствии с правилами википедии, хочу восстановить статью и внести в нее коррективы.09:53, 14 марта 2023 El-chupanebrej обсуждение вклад удалил страницу Impex Insurance (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: Feruzbek Soburov (обс.) 10:52, 14 марта 2023 (UTC)
  • Страница была не полностью готова - статья была удалена более чем через 12 часов после создания. И потому применение к ней тех требований, которые предъявляются к полностью готовым статьям, вполне правомерно. Это была только моя 1-я работа. - это не важно. Первая или 1001-я - подход ко всем одинаковый. Помогите вернуть страницу. - для начала докажите, что эта страница имеет право на существование в соответствии с правилом ВП:КЗ. Без этого никак. Grig_siren (обс.) 10:59, 14 марта 2023 (UTC)
    • Это новая компания, и у меня есть несколько конкретных источников о ней.
    • Feruzbek Soburov (обс.) 12:53, 14 марта 2023 (UTC)
      • Вакансии? Серьёзно? Вот так прям все взяли и побежали устраиваться. Ладно, посмеялись и хватит. Нормальные источники давайте. Этот мусор никого не впечатлит. 188.187.111.221 12:58, 14 марта 2023 (UTC)
      • Это новая компания - и этот факт является "смертным приговором" статье. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. есть несколько конкретных источников о ней - далеко не любой источник годится для обоснования права статьи на существование. Полный набор требований звучит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) рассматривающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы заготовку статьи можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 требований одновременные и обязательные для каждого источника. Реестр лицензий страховых компаний - включение предмета статьи в любого рода каталоги, реестры, листинги, рейтинги и прочие списки не является основанием для создания статьи о предмете. про акционеры компании - это новостной репортаж по единичному поводу. Для Википедии этого недостаточно. Существующие факты о ВЫПУСК ЦЕННЫХ БУМАГ - это запись в реестре. Для Википедии этого недостаточно. Резюме: никаких оснований для восстановления статьи по-прежнему не представлено. Grig_siren (обс.) 13:26, 14 марта 2023 (UTC)
  • Компания, основанная в 2021 году. Никакие коррективы не помогут. 176.59.199.223 12:17, 14 марта 2023 (UTC)


Итог

Вместо поиска авторитетных источников, показывающих значимость этой конторы, автор пошёл писать статью про её гендиректора. Кажется цели участника предельно ясны. Учётка заблокирована за рекламную деятельность, значимость предмета удалённой статьи в обсуждении не показана, не восстановлено. — Sigwald (обс.) 15:21, 15 марта 2023 (UTC)

Метрика Недвижимость

Добрый день, хотелось бы обратиться к вам с аргументацией за восстановление статьи «Метрика Недвижимость»

ВП: НЕРЕКЛАМА - причина удаления №1

Процитирую: Статьи о компаниях и их продукции допустимы, если они соответствуют принципу нейтральной точки зрения. Кроме того, всё, что изложено в статье, должно быть доступно независимой проверке третьими лицами. Поэтому статьи о маленьких «фирмах в гараже» или компаниях местного масштаба обычно неприемлемы. Внешние ссылки на коммерческие организации допустимы только тогда, когда они указывают на крупные компании, связанные с темой статьи. Заметьте, что Википедия не даёт рекомендаций в пользу каких-либо компаний.

Продублирую текст статьи:

<Удалено>

Не вижу несоответствия правилам: тон статьи нейтральный, информация доступна независимой проверке третьими лицами (ссылка на единственную упоминающуюся в тексте награду присутствовала), компания международного масштаба.

ВП: значимость

Процитирую причину удаления №2: Быстрое удаление без простановки шаблона {{db-nn}} разрешено только в случае, если незначимость явно следует из текста статьи (например, статья о только что созданной гаражной музыкальной группе). После простановки шаблона рекомендуется подождать перед удалением 2—3 часа для возможности обоснования значимости.

Компания создана в 2015, не является локальной, по результатам 2022 года входит в топ-3 агентств недвижимости домашнего региона по версии Сбербанка (ссылка на рейтинг была прикреплена).

Упоминание компании в СМИ только за 2023 год (могу предоставить другие статьи РБК с комментарием сотрудников компании и аналитическими данными компании):

~~~~ Iaroslava Belova (обс.) 16:02, 14 марта 2023 (UTC)
  • https://companies.rbc.ru/id/1157232015192-ooo-metrika-nedvizhimost/ Iaroslava Belova (обс.) 16:15, 14 марта 2023 (UTC)
    • Не вижу ни малейшего основания для восстановления спам-статьи. Не восстанавливать. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 17:10, 14 марта 2023 (UTC)
    • причина удаления №1 - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Поэтому если статья была удалена за рекламность без обсуждения - значит она была рекламной в неприемлемой для Википедии степени. Причем, во-первых, такая оценка качества статьи оспариванию не подлежит независимо от того, согласен ли автор статьи с такой оценкой или нет. (Если не согласен - то пусть сделает из этого факта вывод о том, насколько жестким и жестоким является запрет.) И, во-вторых, такой факт в истории статьи делает невозможным ее восстановление в удаленном виде - статью надо будет писать заново так, чтобы она не была признана рекламой. Причем предварительно придется доказать, что статья имеет право на существование в соответствии с правилом ВП:КЗ. Компания создана в 2015 - это не имеет никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. Совсем никакого. по результатам 2022 года входит в топ-3 агентств недвижимости домашнего региона по версии Сбербанка - вот именно, что всего лишь в домашнем регионе и всего лишь по версии Сбербанка. Маловато будет. Да и вообще включение предмета статьи в любого рода рейтинги, каталоги, реестры и прочие списки само по себе основанием для существования статьи в Википедии о предмете не является. Упоминание компании в СМИ только за 2023 год - простых упоминаний для Википедии недостаточно. Независимо от того, сколько этих упоминаний случилось за последний год/месяц/неделю, где были эти упоминания и в каком контексте. Для Википедии требуется рассмотрение в источнике предмета статьи как такового. Резюме: никаких оснований для восстановления статьи не представлено. Grig_siren (обс.) 17:39, 14 марта 2023 (UTC)
  • Комментарий: Я дождусь конца срока и закрою, если не произойдет чуда. И бан. Пока имеем вот что: недовольный пиарщик ретранслирует оное недовольство вместе с промо сначала на ЗКА, а потом в ВУС, непонятно на что надеясь. Видимо, это называется «работа». — Bilderling (обс.) 19:26, 16 марта 2023 (UTC)


Итог

Ни один из материалов по ссылкам не содержит рассмотрения организации и её деятельности. Никаких оснований для восстановления. Джекалоп (обс.) 08:57, 21 марта 2023 (UTC)

Токмач

Один из самых известных и популярных супов в татарской кухне. По C5 удалять не стоило, хотя статья и копивио, а вот доработать бы было неплохо
  1. Находится в шорт листе статьи Татарская кухня
  2. В принципе является очень популярным татарским супом, в том числе и историческим
  3. Собрать источники будет не сложно, я так, пробежался мельком, но статья не моя, ходить и искать мне лень, если восстанавливать не будут (если восстановят, поработаю над ней)
  4. Ага, Википедия:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, но оно тут неприменимо, ровно по той причине, что в вики существует неравенство представителей (не могу найти статью об этом), и статьи про Борщ, Щи, Мясо по-французски, Суши, Пицца нам даже в голову не приходит удалять, а вот народный суп Татарстана мы удаляем по C5
  5. Разумеется, про борщ больше статей и вообще инфы в интернете, но вот так сносить статью про татарский народный суп -- это странная тема


Теперь по критериям
  1. Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.
  2. Не является рекламной
  3. Не попадает под отдельные критерии значимости


С уважением, Raneddo (о · в) 19:30, 14 марта 2023 (UTC)
  • а вот доработать бы было неплохо - в отношении подобных заявлений действует принцип "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". В том смысле, что если у Вас есть материалы для доработки - то дорабатывайте, никто мешать не будет. Но ожидать, что кто-то доработает статью по собственной инициативе, не приходится. Находится в шорт листе статьи Татарская кухня - Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Так что никакая информация, взятая непосредственно из Википедии, основанием для создания статьи быть не может. В том числе и "красные ссылки" из других статей Википедии. является очень популярным татарским супом, в том числе и историческим - где опубликованный АИ на это утверждение? (В особенности на историчность.) Собрать источники будет не сложно - ну так соберите. Только не ждите, что это сделает кто-то другой, - рискуете не дождаться. Ага, Википедия:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, но оно тут неприменимо, ровно по той причине, что в вики существует неравенство представителей - дело обстоит ровно наоборот: соответствующий текст тут стоит во весь рост и применим в полной мере. Ровно по той причине, что аналогия между предметами статей не влечет за собой аналогию в уровне и масштабах информационного покрытия соответствующих тем в авторитетных источниках. народный суп Татарстана мы удаляем по C5 - ключевые слова в этой фразе - "по С5". Т.е. за отсутствие доказательств соответствия предмета статьи правилу ВП:КЗ. А слова "народный" и "Татарстан" - это не причины удаления, а только лишь сопутствующие обстоятельства, которые никак не повлияли на решение об удалении. Ни в плюс, ни в минус. Разумеется, про борщ больше статей и вообще инфы в интернете - неприятность заключается в том, что информационное наполнение Википедии является отражением информационного наполнения окружающего мира (включая интернет). И если по какой-то теме вне Википедии существует мало информации - то внутри Википедии ее должно быть еще меньше, вплоть до полного нуля. Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. - ну так приведите подтверждения того, что действительно освещается и действительно достаточно подробно, - и закроем вопрос. — Grig_siren (обс.) 20:26, 14 марта 2023 (UTC)
    • Нашёл я какие-то источники, хорошо описывающие суп, но они на Татарском, который я, разумеется не знаю :)
      Я был бы готов всё это сделать, но русских хороших статей про народные продукты Татарстана (кроме мб эчпочмака) просто нет, похоже. Тем не менее, это далеко не значит, что значимости нет, возможно, найдётся Википедия:Кто-то там, кто знает татарский и исправит это недоразумение С уважением, Raneddo (о · в) 20:52, 14 марта 2023 (UTC)
      • они на Татарском, который я, разумеется не знаю - Язык источников зачетным параметром не является. Хоть на русском, хоть на татарском, хоть на суахили, но если есть источник - хорошо, а если нет - на выход. возможно, найдётся Википедия:Кто-то там, кто знает татарский и исправит это недоразумение - возможно, найдется. А возможно и не найдется. Кто искать будет? Grig_siren (обс.) 20:59, 14 марта 2023 (UTC)
        • Да не, отменяйте запрос, я уж понял. Я это и имею ввиду. Я хотел самостоятельно сделать, потому что ссылок на рецепт супа и его описание было много, а вот достойных источников на русском, видимо, нет. Так что ждём его при удалённой статье.
          Не восстанавливать С уважением, Raneddo (о · в) 21:04, 14 марта 2023 (UTC)


Итог

Строго говоря там восстанавливать нечего. Пара строчек про "вкусный и сытный суп". При нахождении авторитетных источников следует писать по ним с нуля. — Sigwald (обс.) 15:26, 15 марта 2023 (UTC)

Young. yaki

Хочу восстановить доступ к статье young. yaki REVERSSS (обс.) 20:31, 14 марта 2023 (UTC)

Итог

Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями. Энциклопедическая значимость исполнителя на данный момент нулевая. Не восстановлено. — Sigwald (обс.) 15:30, 15 марта 2023 (UTC)
Downgrade Counter