Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 20 сентября
- 21 сентября
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Сарай Григоряна
Для удобства обсуждения: Википедия:К удалению/21 января 2015#Сарай Григоряна.
Номинатор удаления поставил вопрос о значимости, а не о написании полноценной статьи (что поставил во главу угла подведший итог администратор). Я без труда нашёл две ссылки в АИ, показав, что значимость по ВП:ОКЗ также доказывается без особого труда. Обзор в «Большом городе» никакая не новость, а облегчённая, для целевой аудитории этого журнала, аналитика. Можно найти и ещё пару подобных АИ, но такая задача номинацией не ставилась. Написать по этим ссылкам статью-стаб достаточно просто. Для этого надо восстановить статью, после чего я напишу стаб.
В качестве факультатива (для администратора, удалившего статью) замечу, что настоящие произведения всегда больше своих создателей. В этом смысле статья о сарае Григоряна намного важнее статьи о Григоряне. Да и сам Григорян, создав несколько архитектурных проектов мирового уровня в разных странах, считает этот свой арт-проект идеальным архитектурным проектом. Russian avant-garde 08:24, 14 февраля 2015 (UTC)
Итог
Статья уже восемь месяцев как восстановлена в личное пространство коллеги Russian avant-garde, но он пока к ней даже не притронулся. Здесь обсуждение закрывается, когда статья будет доведена до состояния, позволяющего ей находиться в основном пространстве — открывайте новую заявку на ВУС. GAndy 19:36, 22 января 2016 (UTC)
Дробинский, Яков Израйлевич
Текущая версия статьи Участник:Vyacheslav84/Дробинский, Яков Израйлевич. Статья была удалена на ВП:КУ (подробнее см. Википедия:К удалению/19 июня 2013#Дробинский, Яков Израйлевич) по ВП:ПРОВ без рассмотрения вопроса о значимости. Если быть более точным, то основанием для удаления стала якобы неавторитетность источника http://mishpoha.org/n20/20a13.php по которому написана основная часть статьи. А теперь читаем правило Википедия:Авторитетные источники#Оценка источников «Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале. В отличие от книги, которую может каждый опубликовать за свой счёт, или за счёт друга-издателя, статьи в таких журналах проходят рецензирование.» Также вопрос удаления или оставления статьи на ВП:КУ регулируется ВП:ОКЗ, где сказано «в независимых авторитетных источниках» означает, что изложенные в нём факты прошли редакторскую проверку, что позволяет проверяемо оценить значимость в соответствии с руководством Авторитетные источники.». Как мы видим данная статье опубликована не на самостоятельно созданном сайте (т.е. не подпадает под ВП:САМИЗДАТ), а прошла редакторскую проверку и была опубликована в журнале Мишпоха. Рассмотрим этот журнал на вопрос авторитетности. Например как видно из ссылок в статье, журнал Мишпоха в 2004 году стал лауреатом премии им. Чарльза Хоффмана «За лучшее освещение еврейского культурного наследия». Также обращаю внимание на статью Михаила Гольда в журнале «Евреи Евразии» Несмотря на то, что в отличие от «Егупца» белорусский журнал «Мишпоха» (учредитель – Союз белорусских еврейских общественных организаций и общин, главный редактор – Аркадий Шульман) заявлен как «историко-публицистический», тематика их весьма схожа, хотя белорусское издание и не структурировано по рубрикам. Между тем, «Мишпоху», выходящий два раза в год, вполне можно назвать энциклопедией белорусской еврейской жизни, и в этом его изюминка. Возможно и уступая «Егупцу» уровнем публикаций, «Мишпоха», словно оправдывая свое название – издание более домашнее, почти семейное. Здесь можно найти отнюдь не графоманские истории о нелегких судьбах родственников и друзей с множеством старых фото, семейные предания и т.п. Наряду с этим, на страницах журнала нашла свое место и проза таких маститых писателей как Анатолий Алексин, Игорь Губерман, Григорий Канович, Лев Разгон. Нельзя не отметить, что «Мишпоха» прекрасно и оригинально иллюстрирован, в стиле семейного альбома, что не так уж часто встречается среди классических толстых журналов. А Агентство еврейских новостей отдельно отметило заслуги журнала в вопросе освещения еврейской истории прошлого - 05.01.11, ВИТЕБСК, АЕН (Илья Разумовский) — В библиотеке международного еврейского журнала «Мишпоха» в серии «Мое местечко» вышел очередной сборник очерков «Осталась только память». Суммируя сказанное, можно сказать, что данный журнал является авторитетным источником для еврейской тематики Белоруссии прошлого и статьи в таких журналах вполне подходят как доказательство значимости персоналии по пунктам № 2 и 3 ВП:ПРОШЛОЕ. И хотя сама статья и написана родственницей персоналии, но решение о ее включении в выпуск журнала и редакторскую проверку проводили независимые и нейтральные люди (например учредитель журнала - «Союз Белорусских еврейских общественных организаций и общин» - http://mishpoha.org/n20/index.php#top), а сам журнал никак не зависит от потомков персоналии данной статьи. Так главный редактор журнала Аркадий Шульман - известный в Беларуси публицист по еврейской тематике, на работы которого как авторитетный источник ссылаются многие статьи в руВП - [1].
Теперь рассмотрим вопрос значимости. В свое время я подробно расписал этот вопрос и чтобы не повторяться, цитирую свою давнюю реплику:
Данная статья попадает под юрисдикцию нескольких разделов ВП:БИО.
Сначала рассмотрим по ВП:ПРОШЛОЕ. По пункту № 1. Герой статьи был парторгом Могилевской шелковой фабрики, за время его руководства «фабрика…единственная из Белоруссии была занесена на Всесоюзную доску почета» (фабрика из отстающих вышла в число передовых (разделила первое место по Союзу с ленинградской фабрикой 'Светлана')). Также судя по статье он был награжден медалью «За доблестный труд». Данные аспекты можно считать слабым соответствием пункт № 1. Исходя из ссылок в статье пункту № 2 герой статьи соответствует (отдельно стоит отметить, что историк Рой Медведев ссылается на работы героя статьи). По пункту № 3 найти источников не удалось (разве что http://stalin.memo.ru/spiski/pg08219.htm).
Теперь попробуем оценить героя статьи по критериям значимости для современников.
Оценим статью по ВП:ПОЛИТИКИ. По пункту № 4: одно участие во всесоюзном съезде рабселькоров и одно участие в съезде стахановцев не натягивает на «наиболее активные в публичной деятельности представители.». По пункту № 6: герой статьи был вторым секратерем горкома партии, а главой города может считаться только первый секретарь. По пункту № 7: деятельность в городе Кокчетаев могла бы попасть под этот пункт, но проблема в том, что требуется интерес СМИ, а не автобиографии. Суммирую можно сказать что есть слабое соответствие пункта № 6 ВП:ПОЛИТИКИ, что мало для доказательства значимости.
Рассмотрим героя статьи по ВП:БИЗ. Участие героя статьи (в роли парторга) в улучшении положения Могилевской шелковой фабрики если брать аналогии дает определенное соответствие пункту № 2 ВП:БИЗНЕСМЕНЫ (существенное влияние героя статьи в роли парторга показано http://mishpoha.org/n20/20a13.php, а сама фабрика судя по [2] являлась на тот момент одной из крупнейших фабрик СССР).
Рассмотрим героя статьи по ВП:ПИСАТЕЛИ. Источник [3] показывает, что книга героя статьи «От Гомеля до Эстремадуры» вышла тиражом в 60 тысяч экземпляров, что дает сильное соответствие тиражному критерию ВП:ПИСАТЕЛИ. Если судить по статье « и книга попала в печать только в отрывках и цитатах работ Роя Медведева…в журнале „Знамя“» то публикации в журнале Знамя можно считать за слабое соответствие пункту № 3 КЗМ. Журнал http://mishpoha.org/n20/20a13.php в категорию общенациональных не попадает.
Рассмотрим героя статьи по ВП:КЗДИ. Публикации в журнале Неман (где была осуществлена первая публикация первой книги автора статьи) и Знамя дают определенное соответствие пункту № 2 КЗДИ (публикации в наиболее авторитетной периодике). Правда в журнале Знамя герой статьи публиковался опосредственно через цитаты Роя Медведева.
Суммирую можно сказать, что по ВП:ПРОШЛОМУ имеем твердое соответствие одному критерию и слабое соответствие второму. Вопрос остается довольно сложным, поэтому оценим по соответствующим критериям для современников. По ВП:ПОЛИТИКИ имеем неполное соответствие одному критерию, поэтому значимости скорее всего нет. По ВП:БИЗНЕСМЕНЫ имеем определенное соответствие пункту № 2 (насколько возможно проводить аналогии), поэтому значимость скорее всего есть. По ВП:ПИСАТЕЛИ имеем твердое соответствие одному тиражному критерию и слабое соответствие еще одному. По ВП:КЗДИ имеем определенное соответствие пункту № 2. Итог: оставить по соответствию пункту № 2 ВП:ПРОШЛОЕ, пункту № 2 ВП:БИЗ, пункту 1.1. ВП:ПИСАТЕЛИ и пункту № 2 ВП:КЗДИ. Vyacheslav84 11:04, 1 августа 2013 (UTC)
на правах наставника перенёс be-nt-all 12:23, 1 августа 2013 (UTC)
Помимо журнала Мишпоха по 3 критериям значимости персоналии статьи есть другие (уже полностью независимые от него и его родственников) источники. Как сказано в ВП:ПРОШЛОЕ «Помимо этого, полезно оперировать и более конкретными критериями значимости, сформулированными для наших современников (см. следующий раздел).» Например как видно из [4] книга Дробинского вышла тиражом в 60 тысяч экземпляров, что попадает под пункт 1.1 ВП:ПИСАТЕЛИ «тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха» Также по ВП:КЗДИ («2.поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (публикации в наиболее авторитетной периодике») и ВП:ПРОШЛОЕ «1.Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? и 2.Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?» существуют независимые подтверждения значимости Дробинского. Работы Дробинского цитируются в опубликованной в журнале Знамя работе Роя Медведева "О Сталине и сталинизме" (Некоторые старые большевики в своих мемуарах утверждают, что все плохое началось именно в 1937 году. Я. И. Дробинский думает иначе: «Это готовилось исподволь, и даже не исподволь, а на глазах. Постепенно, медленно, но систематически малыми дозами вливался этот яд бесчестия и готовились кадры для этой операции. Он накапливался в организме, и когда защитные силы ослабели, захватил весь организм. Это готовилось тогда, когда ломали семьи мужиков, разрушая насиженные гнезда мужика, загоняя его на край света в лагеря, наклеивая ему ярлык подкулачника за то, что он осмелился сказать, что неправильно раскулачили его друга-середняка — трудового человека! Это накапливалось тогда, когда заставляли мужика сдавать лен, заведомо зная, что не уродил он, когда давались директивы ломать саботаж, судить саботажников, опять-таки зная, что нет саботажа и саботажников, потому что льна нет, не уродило. Когда судили этих «саботажников», забирали последнюю коровенку, то ведь прокурор знал, что никакого саботажа нет, но давал санкцию на арест. Знали и судьи, что мужик честен, но они судили его. А сейчас тот же прокурор дает санкцию на твой арест, и те же судьи судят. Принцип не изменился. Ведь тогда и были подготовлены кадры для этих дел, кадры людей, для которых неважно, виновен ли ты в чем, а важно, что есть директива считать тебя виновным». - желающие в принципе могут найти подлинник архива данного журнала на внесенном в спам-лист в руВП RuTracker.org, а данная ссылка дает Журнал «Знамя», №4, 1989 г. страница 188. «В углу нашей камеры,— писал в неопубликованных воспоминаниях партийный работник из Белоруссии Я . И . Дробинский , — сидел старик колхозник. С каждой пайки он оставлял кусочек для сына, который был свидетелем обвинения... Журнал «Знамя», №3, 1989 г. страница 156). Также благодаря http://stalin.memo.ru/spiski/pg08219.htm имеется независимое подтверждение пункта № 3 ВП:ПРОШЛОЕ «3.Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?».
размещено участником Levg, по просьбе участника Vyacheslav84, на правах настваника
Итог
Герой статьи немного не дотянул до значимости по ВП:ПОЛИТИКИ (2-й секретарь горкома крупного города), про вероятное соответствие ВП:БИЗ номинатор уже писал, тут правда возникает одна проблема: источники мемуары самого героя или его родственников. Однако цитирование этих мемуаров Роем Медведевым, как собственно и современное их издание не малыми тиражами говорят о их популярности и востребованности (см. ВП:ПРОШЛОЕЮ я вижу тут соответствие первым двум пунктам). Ну а некоторые проблемы с проверяемостью достаточно типичны для персоналий, герои которых — популярны прежде всего как мемуаристы. --be-nt-all 13:26, 2 мая 2015 (UTC)
|
|