Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 12 сентября
- 13 сентября
- 14 сентября
- 15 сентября
- 16 сентября
- 17 сентября
- 18 сентября
- 19 сентября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Лига индиго
Просьба восстановить статью, так как причина удаления не обоснована (инициатор выставил причину О9 Реклама, спам). Но указать, где он нашёл в статье рекламу товара, услуги, организации, интернет-ресурса - не стал. В статье же вообще нет речи о товарах, услугах, организациях и интернет-ресурсах 217.118.90.249 20:41, 16 февраля 2020 (UTC)
- В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких-либо исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Так что текст, который в обычной жизни выглядит безобидным, в Википедии может быть признан злостным нарушением запрета. Это во-первых. Во-вторых, писать в Википедию статью о конкурсе, который придуман менее 5 лет назад, - это однозначный пиар создателей и организаторов конкурса.(Независимо от того, что лично Вы думаете по этому поводу). Так что причина удаления более чем обоснована. — Grig_siren (обс.) 20:53, 16 февраля 2020 (UTC)
Я вас понимаю, что в Википедии запрещена рекламно-пиарная деятельность. Но при чём тут какой то конкурс? Статья была вообще об игре, популярной в корпоративной среде работников корпораций и офисов. Что она конкретно рекламирует? Какой товар? Чьи услуги? Непонятно. Мне просто не совсем ясно, какую рекламу может содержать в себе игра, популярная в культуре, по типу карточного Дурака или Домино. Потрудитесь ответить на конкретно поставленный вопрос — 217.118.90.249 21:09, 16 февраля 2020 (UTC)
- Статья считается рекламной, если она написана по зависимым источникам. Статьи Википедии должны быть написаны по независимым и неновостным. Если такие независимые аналитические источники существуют, то покажите здесь штуки три. Def2010 (обс.) 21:15, 16 февраля 2020 (UTC)
- Статья была об игре, популярной в корпоративной среде работников корпораций и офисов. Что она конкретно рекламирует? - статья рекламирует вот эту самую игру. Такое в Википедии тоже недопустимо. какую рекламу может содержать в себе игра, популярная в культуре, по типу карточного Дурака или Домино - неприятность заключается в том, что игры в дурака и домино созданы очень давно (несколько сотен лет назад) и очень распространены в народе. А обсуждаемая игра создана (если я правильно помню удаленную версию статьи) не более 5 лет назад. Так что сравнение с дураком и домино некорректно. — Grig_siren (обс.) 07:13, 17 февраля 2020 (UTC)
Def2010 (обс.) Я задавал инициатору удаления статьи вопрос, что не так с источниками - от не потрудился ответить. Хорошо, вот эти источники, может быть вы объясните, что то с ними не так [1][2][3][4][5][6][7].— 217.118.90.249 21:28, 16 февраля 2020 (UTC)
- Вот разучился народ считать до трех! Да все не так. Эти поиграли в лиге, те, вон даже Сами Единороссы в каком-то городе поиграли. Всё с шутками-прибаутками. Где подробный серьезный анализ? — Bopsulai (обс.) 21:41, 16 февраля 2020 (UTC)
- Я задавал инициатору удаления статьи вопрос, что не так с источниками - от не потрудился ответить - во-первых, Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на нее свое собственное свободное время, и тратит его тогда и столько, когда и сколько сочтет лично для себя возможным. Так что я не обязан присутствовать в Википедии 24 часа в сутки и давать ответ немедленно. Во-вторых, здесь идет открытая дискуссия в публичном пространстве. Так что любой желающий может высказаться (если, конечно, ему есть что сказать). — Grig_siren (обс.) 07:13, 17 февраля 2020 (UTC)
Bopsulai (обс.) а ВП:МЕДИА уже не имеют силы разве? Писать об игре в , скажем - прятки или бутылочку тоже прикажите университетские и докторские работы искать? — 217.118.90.249 21:51, 16 февраля 2020 (UTC)
Grig_siren (обс.), Def2010 (обс.), Bopsulai (обс.) уважаемые участники, я конечно приму к сведению ваши замечания по поводу источников. Но давайте всё же вернёмся к вопросу рекламы в статье, который является ключевым. Grig_siren (обс.), вы утверждаете - рекламой в статье является сам предмет статьи (сама игра), и в качестве главного определения рекламы в статье указали срок существования игры (по вашему мнению, менее 5 лет). Такое определение рекламы не соответствует определению рекламы, указанному к примеру - в Федеральном законе РФ ("реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке"). Я конечно понимаю, что у Википедии может имется своё определение рекламы, т.к. если исходить из общего определения в законодательстве, то любая статья в Википедии является рекламой. Что сама Википедия считает рекламой и где об этом можно почитать? Срок существования того или иного явления/события? Каким должен быть срок существования игры, что бы она перестала считатся рекламой? Более 5 лет? Я правильно вас понял? — 217.118.90.249 10:30, 17 февраля 2020 (UTC)
- ВУС - не место для обсуждения правил Википедии. Здесь обсуждают аргументы к восстановлению конкретной статьи. Первые три ваших источника из предоставленных таковыми аргументами не являются, ибо все зависимые. Если других аргументов не будет - номинацию придётся закрыть отказом. Во-вторых, всё, что нужно знать о рекламе в википедии, перечислено в ВП:НЕРЕКЛАМА. Сам по себе краткий срок существования темы статьи не является непреодолимым барьером к созданию статьи, он лишь косвенно указывает, что хорошие источники могли еще не появиться, но если вы предоставите такие источники (и черновик по ним написанный, соответствующий правилам проекта), то тем самым докажете возможность существования статьи. Def2010 (обс.) 10:41, 17 февраля 2020 (UTC)
- Обсуждайте конкретную статью. Демагогия тут не поможет. (На мой взгляд, 5 лет тоже ни о чем, маловероятно появление порядочных источников за это время.) — Bopsulai (обс.) 10:45, 17 февраля 2020 (UTC) Да, и то, как вы вывернули наизнанку слова Grig Siren о пяти годах, тоже некорректный демагогический прием. Скажем, из фразы "не надо писать о вчерашних событиях" не следует, что о позавчерашних будет норм. — Bopsulai (обс.) 10:48, 17 февраля 2020 (UTC)
- вы утверждаете - рекламой в статье является сам предмет статьи (сама игра), и в качестве главного определения рекламы в статье указали срок существования игры - это не определение рекламы. Это только признак того, что информация в статье является рекламой. Такое определение рекламы не соответствует определению рекламы, указанному к примеру - в Федеральном законе РФ - Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", к тому же она принадлежит американской некоммерческой организации Wikimedia Foundation и декларирует нейтральную точку зрения на все, что в ней может быть описано. Так что Википедия не имеет отношения к РФ и из всего массива законов РФ признает только законы об авторских правах, да и то только потому, что ее создатели так захотели. Так что на законы РФ больше не ссылайтесь - это не будет воспринято как аргумент. Что сама Википедия считает рекламой - все, что может быть использовано для привлечения к предмету статьи внимания в объеме сколько-нибудь бОльшем, чем у этого предмета уже есть в настоящее время. Причем как в глобальном масштабе, так и в любом локальном. где об этом можно почитать? - ссылку Вам уже дали. Если Вам этого недостаточно - увы, больше помочь нечем. Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не эксперимент в области законотворчества, бюрократии, судопроизводства и адвокатской практики. Так что правила Википедии во многих случаях сформулированы неполно и нечетко - и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их сверх минимально необходимого. И при этом дух правил считается важнее их буквы. Каким должен быть срок существования игры, что бы она перестала считатся рекламой? Более 5 лет? Я правильно вас понял? - нет, поняли неправильно. Срок существования игры должен быть достаточным, чтобы про эту игру можно было сказать хотя бы "каждая вторая собака знает". — Grig_siren (обс.) 11:36, 17 февраля 2020 (UTC)
Def2010 (обс.)Первые три ваших источника из предоставленных таковыми аргументами не являются, ибо все зависимые. - а можно тут более развёрнуто? Как я понял, Комсомольская Правда, Аргументы и Факты, Няръяна Вындер - являются ненадёжными и недопустимыми в Википедии источниками? Их нельзя использовать в качестве источников, так в них отсутствует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов, а так же имеется коммерческая заинтересованность в рекламе (в данном случае - игры)? Что конкретно имеется ввиду под зависимостью? — 217.118.90.249 12:30, 17 февраля 2020 (UTC)
Bopsulai (обс.) Обсуждайте конкретную статью. Демагогия тут не поможет. (На мой взгляд, 5 лет тоже ни о чем, маловероятно появление порядочных источников за это время.) - ребята, я просто хочу получить чёткие объективные объяснения, где в статье имеется недопустимая реклама - в предмете статьи или в наличии "жёлтых" источниках. И раз уж статья удалена за рекламу обоснованно, то мне бы хотелось выяснить, что эта реклама конкретно рекламирует - товар, услугу, организацию, сайт. И получить чёткое объективное определение рекламы, недопустимой в Википедии, что бы не допускать таких ошибок в будущем. Но пока как то не очень получается - один участник говорит, что предмету статьи менее 5 лет, и это и есть основание удалять статью за рекламу; второй говорит, что сроки существования предмета статьи тут ни при чём, причина в жёлтых ненадёжных источниках, недопустимых в Википедии. Но мне хотелось бы услышать ответы на конкретный вопрос, по которому статью обвинили в рекламе и удалили. Если недопустимая форма рекламы в статье была - значит, статья удалена обосновано, и нет смысла её восстанавливать, если же рекламы не было - то удаление статьи ничем не обосновано. — 217.118.90.249 12:30, 17 февраля 2020 (UTC)
Grig_siren (обс.) я в курсе того, что законы России не имеют силы по отношению к Википедии. Определение из Федерального закона РФ я привёл как пример чётко обоснованного определения. Это определение вообще во всём мире выведено из объективного качества рекламы, что раскрывает её сущность - распространение информации о товаре/услуге/продукте/идее для привлечение покупателя (реклама - двигатель торговли). К примеру, американские определения экономистов и маркетологов тут по сути ничем не отличаются от российского определения Реклама - это маркетинговая коммуникация, которая использует открыто спонсируемое, неличное сообщение для продвижения или продажи продукта, услуги или идеи (Уильям Джон Стентон). Поэтому тут абсолютно исключён всякий субъективизм и подмена понятий. — 217.118.90.249 12:30, 17 февраля 2020 (UTC)
Grig_siren (обс.) Срок существования игры должен быть достаточным, чтобы про эту игру можно было сказать хотя бы "каждая вторая собака знает" - а можно конкретнее? Каким должен быть срок? Вы утверждали, что 5 лет - слишком мало. В статье же речь об игре как минимум 7 лет. И были указаны источники, где об этом говорилось. Так же можно и другие источники найти, в которых эта игра упоминается в 2013-м году. "каждая вторая собака знает" - можно конкретнее? Источники сообщали как минимум о 5 городах - Архангельск, Наръян-Мар, Тверь, Пермь, Санкт-Петербург — 217.118.90.249 13:20, 17 февраля 2020 (UTC)
- а можно конкретнее? Каким должен быть срок? - конкретнее про срок - нельзя. Должна быть достигнута указанная степень известности - и этим все сказано. За какое время такая степень известности будет достигнута - не имеет значения. Хоть за 5 лет, хоть за 50, хоть за 100. Нет такой степени известности - значит целью написания статьи является распространение информации о предмете статьи. Т.е. пиар. Источники сообщали как минимум о 5 городах - всего лишь о 5 городах из 80 с хвостиком субъектов федерации РФ. А ведь есть еще порядка 200 стран за пределами РФ... — Grig_siren (обс.) 14:14, 17 февраля 2020 (UTC)
Grig_siren (обс.) Должна быть достигнута указанная степень известности - и этим все сказано. - вы пока не указали эту степень известности, если я не ошибаюсь. Укажите её пожалуйста. Поначалу вас не устраивал срок, который вы посчитали по неизвестным мне причинам, менее 5 лет. Хотя в статье были источники, которые говорили как минимум о 7 годах. Теперь вас уже не устраивает степень известности - и даже география вас не смущает: от Санкт-Петербурга до Центральной России и Крайнего Севера. Про причину удаления статьи вы кажется уже и забыли вовсе, и не желаете её объяснить. — 217.118.90.249 14:37, 17 февраля 2020 (UTC)
- вы пока не указали эту степень известности, если я не ошибаюсь. Укажите её пожалуйста - Вы ошибаетесь. Вы очень сильно ошибаетесь. Я ее уже указал - "хотя бы каждая вторая собака знает". И Вы эту фразу видели и даже вставили ее в одну из своих реплик. Так что Ваше заявление о том, что я эту степень не указал, я расцениваю как демагогическую попытку ввести участников дискуссии в заблуждение. Поначалу вас не устраивал срок - это с Вашей стороны передергивание. Речь изначально шла не о сроке, а о степени известности. А срок был приведен только как косвенное указание на то, что за такой срок достигнуть требуемой степени известности невозможно. Теперь вас уже не устраивает степень известности - не "теперь", а "с самого начала". Еще одно передергивание с Вашей стороны. и даже география вас не смущает - да, не смущает. Потому что Википедия у нас "всемирная на русском языке". И ее интересуют масштабы от крупного региона и выше. Так что пять отдельных точек на карте большой страны - это ни о чем. Вообще ни о чем. Про причину удаления статьи вы кажется уже и забыли вовсе, и не желаете её объяснить - не забыл. Статья была удалена как рекламная. Удалена совершенно заслуженно. — Grig_siren (обс.) 18:14, 17 февраля 2020 (UTC)
- Комсомольскую правду и остальное можно использовать, но там должна быть аналитическая статья, а не интервью и не новости/анонсы/профили. Википедию не интересует, что про тему статьи говорят её организаторы и прочие связанные с ней лица. Def2010 (обс.) 13:15, 17 февраля 2020 (UTC)
Def2010 (обс.) Но ведь Комсомольская Правда и Аргументы и Факты - относятся к новостным медиа (ВП:МЕДИА), а не к специализированным журналам. Основным контентом новостных медиа и являются интервью с репортажами. Что само по себе в таком случае должно являться причиной считать Комсомольскую Правду и прочих - недопустимыми источниками для Википедии (Википедию же не интересует, что про тему статьи говорят её организаторы и прочие связанные с ней лица?). В новостных медиа вообще редко можно встретить специализированную аналитику - этим занимаются тематические журналы как правило. — 217.118.90.249 13:37, 17 февраля 2020 (UTC)
- Я уже указал, что здесь правила википедии не обсуждаются. Аналитические статьи бывают и в новостных медиа, в том числе и в КП. Касательно статьи - если аргументов по существу нет - Не восстанавливать. Def2010 (обс.) 14:01, 17 февраля 2020 (UTC)
- В новостных медиа вообще редко можно встретить специализированную аналитику - проблема поиска подходящих источников для обоснования правомерности существования статьи - это проблема темы статьи, а не Википедии. У Википедии разговор простой: нет источников - не будет статьи. А почему нет источников - не важно. — Grig_siren (обс.) 14:14, 17 февраля 2020 (UTC)
Def2010 (обс.) ну хорошо. Раз уж вы не можете найти в статье недопустимые формы рекламы и тем самым признаёте необоснованность её удаления, но считаете, что она всё равно должна была быть удалена по другим причинам, то тогда по каким правилам Википедии вы считаете интервью и репортажи ВП:МЕДИА - не ВП:АИ? Потому как пока это выглядит как ваше личное мнение. Вы не ссылаетесь на правила, запрещающие использовать интервью и репортажи в качестве источников для написания статей. А мне бы хотелось получить максимально объективное и непредвзятое объяснение, которое бы удовлетворило и меня, и вас. Вы же хорошо знаете правила Википедии, почему бы вам не указать мне на них? Я бы понял вас, и не имел бы вопросов более — 217.118.90.249 14:20, 17 февраля 2020 (UTC)
- Раз уж вы не можете найти в статье недопустимые формы рекламы и тем самым признаёте необоснованность её удаления - Вы не поняли обстановку. Вопросы отнесения материала к рекламным решаются с презумпцией вины. Так что это Вы должны доказать, что размещение статьи не имело рекламно-пиарных целей, и что предмет статьи и без Википедии уже достаточно хорошо и широко известен. по каким правилам Википедии вы считаете интервью и репортажи ВП:МЕДИА - не ВП:АИ - источник, используемый для обоснования правомерности существования статьи, должен одновременно обладать следующими свойствами: 1) быть авторитетным; 2) быть независимым от предмета статьи; 3) быть вторичным по отношению к другим источникам информации о предмете; 4) быть опубликованным для сведения широкой публики; 5) носить неновостной характер. Подчеркиваю еще раз: все 5 свойств должны быть одновременно, причем все 5 свойств для каждого источника, который используется для доказательства правомерности существования статьи. При этом интервью с организаторами мероприятия по определению считаются первичными аффилированными источниками. Т.е. они непригодны для обоснования правомерности существования статьи независимо от того, где они опубликованы. — Grig_siren (обс.) 18:14, 17 февраля 2020 (UTC)
- Комсомольская Правда https://www.tver.kp.ru/daily/27058.4/4125825/
- Аргументы и Факты https://perm.aif.ru/dosug/ot_kviz-shkoly_do_kviz-universiteta_obzor_barnyh_viktorin_permi
- Няръяна вындер http://nvinder.ru/article/vypusk-no-113-20744-ot-16-oktyabrya-2018-g/33499-znakomstvo-s-indigo
- Официальный сайт партии Единая Россия https://nao.er.ru/news/2018/8/6/partijcy-prinyali-uchastie-v-intellektualnoj-igre-liga-indigo/
- МПО Газпром профсоюз https://www.youtube.com/watch?v=BShSP8ZmsUo
- Россия-1 (Нарьян-Мар) https://www.youtube.com/watch?v=XioiSA3RDRI
- Телеканал Север https://www.youtube.com/watch?v=iWvw4-UViE8
Итог
Заявлено, что в студенческой среде появилась новая командная игра, сочетающая элементы множества давно известных игр. И якобы после она стала популярна в корпоративной среде и географически — на Крайнем Севере. Описание игры в удаленной статье не позволяет понять, так как это всё выглядит и насколько она популярна. Поэтому смотрим источники. Из обзора барных викторин Перми мы узнаем, что «Лига индиго» — одно из ряда похожих развлечений. Организатор из Твери рассказывает об игре как о бизнесе — и это действительно бизнес по франшизе, о чём прямо рассказывает сайт компании. Предлагают за 15 тысяч рублей «занять город» и начать развлекать население. Это ОК, но это «Лига индиго» — это бизнес по развлечению групп людей определенным образом, а не игра сама по себе. Оставшиеся источники — это просто отчёты, что такие-то ребята поиграли и всё, это не авторитетные источники о компании/игре. Говорить об уникальности игры (как покера, шахмат или Что?Где?Когда?) не позволяют источники, а точнее отсутствие обзорных источников. Не восстановлено. И скорее всего в ближайшие годы никаких перспектив. — Khinkali (обс.) 12:11, 23 июня 2022 (UTC)
Маслаев, Александр Витальевич
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 мая 2015#Маслаев, Александр Витальевич. -- QBA-II-bot (обс.) 13:14, 16 февраля 2020 (UTC)
Участник:Nebydlogop/Маслаев, Александр Витальевич просьба восстановить страницу, так как имеется значимость. 82.208.115.18 08:43, 16 февраля 2020 (UTC)
http://kinote.info/articles/1209-umer-aleksandr-maslaev — 82.208.115.18 15:05, 16 февраля 2020 (UTC)
https://www.google.com/search?tbm=bks&sxsrf=ACYBGNSB7zwn3ogeX5Vtg4_imldQ1-IIRQ:1581966546456&q=%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwjK7bDQpNnnAhXAwcQBHSt6DykQBQgnKAA&biw=1352&bih=938&dpr=1 вот тут что-то есть значимое,— 82.208.115.18 19:10, 17 февраля 2020 (UTC)— 82.208.115.18 19:10, 17 февраля 2020 (UTC)
- Результаты выдачи поисковых систем сами по себе как аргументы не принимаются. Хотя бы потому, что гугль, яндекс и прочие поисковики принципиально не способны отличить материал, пригодный для нужд Википедии, от непригодного. Так что Вам придется самостоятельно просмотреть результаты поиска и привести здесь конкретные ссылки. — Grig_siren (обс.) 19:20, 17 февраля 2020 (UTC)
Итог
Доказательств соответствия актёра критериям энциклопедической значимости не последовало. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 20:52, 22 февраля 2020 (UTC)
Демократический молодежный союз
Восстановить страницу "Демократический молодежный союз", так как есть значимость.
Демократический молодежный союз - это инициативная молодежная организация Могилев, Беларусь. — Эта реплика добавлена участником Вячеслав Ступинский (о • в)
Итог
Не восстановлено, так как нет значимости. Джекалоп (обс.) 20:51, 22 февраля 2020 (UTC)
|
|
