Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/18 июня 2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
7 сентября
8 сентября
9 сентября
10 сентября
11 сентября
12 сентября
13 сентября
14 сентября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Содержание

Р120 (автодорога)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 июля 2018#Р120 (автодорога). -- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 18 июня 2020 (UTC)
Статья про автодорогу федерального значения была удалена 18 июля 2018 года из-за, как я понял, недостатка вторичных источников и отсутствия нетривиальной информации. Статья с историей правок восстановлена по просьбе в моё личное пространство: Участник:Rave/Р120 (автодорога). По итогам общения с удалившим администратором прошу оценить нынешнее состояние статьи и возможность её восстановления в основное пространство статей. Rave (обс.) 06:34, 18 июня 2020 (UTC)
  • Весь этот нечитаемый ужас с раскраской текста статьи в синие прямоугольнички, по которым даже невозможно определить, красная ссылка это или синяя, регламентирован какими-то правилами проектов? Def2010 (обс.) 10:06, 18 июня 2020 (UTC)
    Проект:Дороги России. Для ознакомления с содержимым аналогичных существующих статей рекомендую использовать Шаблон:Федеральные автомагистрали. — Rave (обс.) 13:23, 18 июня 2020 (UTC)
    Жесть какая-то, журнал "Мурзилка" с картинками, а не энциклопедия. — Sigwald (обс.) 20:06, 18 июня 2020 (UTC)
  • Соглашусть с Сигвальдом: в таком виде это просто нечитаемо. И довольно сомнительно, что после вычищения деталей маршрута от статьи про дорогу (а не про конкурсы по профессиям и бои на участках) что-то останется. Последние два примера (в скобках) к тому, что статья должна быть про сабж, а не про окружение сабжа. "Василий был человеком, ходившим по Невскому проспекту" - вовсе не дает значимости Василию. Вот если бы "С Василием дружил Петр I" (с АИ, подтверждающими это), то да. Ну и классика - ссылка на другие статьи.. saga (обс.) 11:37, 19 июля 2020 (UTC)
    Убрал наименования ответвлений, оставил только таблички-ссылки на статьи об очевидно значимых автодорогах. Конкурсы и бои имеют непосредственное отношение к истории дороги. Я не понимаю, чем эта статья лучше или хуже остальных существующих статей о региональных дорогах федерального значения. Репортаж именно про дорогу на государственном телеканале (Россия 24) вам вообще не аргумент? Вот я сейчас очень понимаю тех, кто не приходит на «ВП:ВУС», а просто репостит статью без обсуждения. В данном случае мне ценна история правок статьи, которая сейчас хранится у меня в личном пространстве. — Rave (обс.) 05:57, 21 июля 2020 (UTC)
  • Восстановить, статья существенно дополнена и доработана, плюс добавил в статью раздел Происшествия, для аккумуляции нетривиальной информации получившей освещение в СМИ. — Erokhin (обс.) 08:18, 30 июля 2020 (UTC)


Итог

Статья восстановлена. Замечания устранены, присутствует телепередача полностью посвящённая автодороге, другие источники. При желании что-то ещё наверняка можно найти в журнале «Автомобильные дороги» или местной литературе/периодике. Помимо этого статья уже 2,5 года как де-факто воссоздана под другим названием (выставлены шаблоны для переноса). P.S> Раздел «Происшествия» бы всё же расформировал: первое малозначимое новостное событие, а второе можно описать в разделе «Маршрут». — Insider 51 08:44, 4 марта 2024 (UTC)

Львов, Егор Александрович

Статья уже удалена, но несправедливо. Егор Львов является одной из центральных фигур андеграундной музыки на юге столицы. Также Егор отмечен Союзом Писателей, является верифицированным пользователем инстаграм, присутствует на всех крупных площадках. Его волонтёрская деятельность ценна и была отмечена в период пандемии. Стихотворения и песни Егора пользуются большой популярностью у слушателей квартирников. Просьба восстановить статью, так как она отвечает требованиям Википедии и написана о значимом человеке, внёсшем свой вклад в андеграундную музыку и продолжающим его вносить. Насчёт неточной даты рождения, мы разобрались и теперь знаем точную дату. Заранее спасибо! С уважением, Фастлейт. Фастлейт (обс.) 13:15, 18 июня 2020 (UTC)
Поздравляю вас, вы блестяще доказали абсолютную незначимость Егора Александровича. И справедливость удаления статьи. Даже добавить нечего. — Эта реплика добавлена с IP 95.27.46.66 (о)
  • Предоставьте здесь ссылки, доказывающие что музыкант действительно соответствует требованиям Википедии. Def2010 (обс.) 13:22, 18 июня 2020 (UTC)
  • является одной из центральных фигур андеграундной музыки на юге столицы - начнем с того, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". Так что слова "страна" или "столица" без уточнения в ней употребляться вообще не должны - запросто может оказаться, что для Вашего собеседника слово "столица" означает Берлин, Оттаву или Тель-Авив. А продолжим тем, что из этой фразы следует, что масштаб известности персоны - даже не город, а его часть. Маловато будет. Википедию интересуют масштабы от страны целиком и выше. отмечен Союзом Писателей - Союз Писателей - это (с точки зрения Википедии) точно такая же общественная организация, как и все остальные. Никакие награды этой организации не могут быть обоснованием права статьи на существование. является верифицированным пользователем инстаграм - этот факт вообще не имеет никакого отношения к праву статьи на существование. присутствует на всех крупных площадках - и этот тоже. Его волонтёрская деятельность ценна и была отмечена в период пандемии - да пусть волонтерит. Никто не мешает. Только при чем тут Википедия? Стихотворения и песни Егора пользуются большой популярностью у слушателей квартирников - ну да, конечно, "широко известен в узком кругу единомышленников и специалистов". Только при чем тут Википедия??? Просьба восстановить статью, так как она отвечает требованиям Википедии и написана о значимом человеке - это только Ваши личные заблуждения, вызванные тем, что Вы совершенно незнакомы с правилами и требованиями Википедии. внёсшем свой вклад в андеграундную музыку и продолжающим его вносить - да пусть продолжает вносить. Никто не мешает. Только при чем тут Википедия? Википедия - не ресурс информационной поддержки андеграундной рок-музыки. — Grig_siren (обс.) 13:54, 18 июня 2020 (UTC)
Поздравьте себя, мне здесь хамить не надо. Если для вас ничего не значит перспективный рок-исполнитель, то вы абсолютный невежда. Поздравляю вас, вы блестяще доказали свою абсолютную невежественность. Потомки разберутся, кто для них действительно что-то значил, а кто сидел и тыкал на кнопки, считая, что достоин развенчивать и свергать талантливых людей. Удачного дня! — Эта реплика добавлена участником Фастлейт (о • в)
А знаете, что вижу я за вашими комментариями, особенно за вторым? Очередного "непризнанного гения", коих множество развелось в последнее время. Ух, если бы вас заметили, ух вы бы показали миру. Но никто не выстраивается в очередь за вашим талантом, и вам ничего не остаётся, кроме как бухать и обвинять весь мир в непонимании души художника. — Эта реплика добавлена с IP 95.27.46.66 (о)
Но мы не будем копаться во втором комментарии, а посмотрим первый: он - "одна из центральных фигур на юге столицы". Всего лишь на юге, всего лишь столицы. Не на юге России, не в Москве, а всего лишь на юге Москвы. Даже говорить не о чем. "Верифицированный пользователь Инстаграмм". "Популярность у слушателей квартирников". Что и требовалось доказать. — Эта реплика добавлена с IP 95.27.46.66 (о)
"Так думает иной Затейник, Что он в подсолнечной гремит. А он — дивит Свой только муравейник." (c) И.А.Крылов Муравей — Grig_siren (обс.) 14:00, 18 июня 2020 (UTC)
    • Если для вас ничего не значит перспективный рок-исполнитель, то вы абсолютный невежда - во-первых, обращаю Ваше внимание на то, что в Википедии действует правило об этичном поведении, которое распространяется и на Вас тоже. При этом еще замечу, что Ваш оппонент Вам совершенно не хамил - он только дал оценку Вашей "аргументации". Вам такая оценка может не понравиться, но, к большому сожалению для Вас, она совершенно справедлива. Во-вторых, согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не гадание на кофейной гуще. Вырастет этот "перспективный исполнитель" во что-нибудь серьезное или нет - сейчас неизвестно, а гадать запрещено. Так что в Википедии нет места молодым и перспективным - есть место только зрелым и если не достигшим вершины Олимпа, то, по крайней мере, подошедшим к ней вплотную. Потомки разберутся, кто для них действительно что-то значил - во-первых, не надо говорить за всех. Во-вторых, для этого нужно всего-то ничего - подождать лет 20-30-40 чтобы эти самые "потомки" стали основным активным поколением. — Grig_siren (обс.) 13:54, 18 июня 2020 (UTC)
Какое у вас зрение! Видеть то, чего нет! Будет вам известно, эту статью писал не сам Егор, а его друг и поклонник - фан-клуб хотел сделать приятное кумиру на годовщину выхода на сцену. Уверен, вы таки признанный гений с армией фанатов. Но суть одна: побывать на квартирнике Егора приезжают из Твери и Нижнего Новгорода, а вы пыль. — Эта реплика добавлена участником Фастлейт (о • в)
      • Какое у вас зрение! Видеть то, чего нет! - увы, ровно наоборот. Участник увидел именно то, что есть, и что не хотите видеть Вы. фан-клуб хотел сделать приятное кумиру на годовщину выхода на сцену - да делайте своему кумиру приятное как хотите. Только вот Википедию в это дело не впутывайте. У Википедии свои правила и свои цели. И если Вы пришли в Википедию - то Вы должны следовать правилам и целям Википедии, а все остальное задвинуть на задний план. побывать на квартирнике Егора приезжают из Твери и Нижнего Новгорода - всего лишь из двух городов всего лишь на квартирнике... Вот когда будут не "квартирники", а "стадионники", на которые будут приезжать люди из десятков и сотен городов - тогда и поговорим. — Grig_siren (обс.) 14:06, 18 июня 2020 (UTC)
      Да хоть Папа Римский. Мне безразлично ваше мнение обо мне вне зависимости от того кто вы. Но хотя бы называйте вещи своими именами: "квартирник" = "посиделки с друзьями и бренчание под гитару". "Приезжают из Твери и НН" = "поступать, работать, отдыхать, а собраться и побренчать - это уже заодно". Опа, так, получается, Вован у нас такой же непризнанный гений - к нему в Великие Луки приезжают из Питера (племянница вышла замуж и переехала 7 лет назад), из Мурманска (ну, там история ещё с 50-х годов, длинная и неинтересная) и из Воронежа, сбор не на квартире, а у реки - вместительность побольше будет, ВКонтактике и Одноклассниках он есть. А ещё он вратарь местного клуба, даже в 1/64 кубка России играл... Ну, точно, звезда уровня Егора Александровича, если не выше. И чего это я статью о нём до сих пор ещё не написал? — Эта реплика добавлена с IP 95.27.46.66 (о)


Итог

Аргументация отсутствует, одни оскорбления. — Sigwald (обс.) 19:32, 18 июня 2020 (UTC)

Смагулов, Асылан Амангельдыевич

Статья под именем Смагулов Асылан была быстро удалена за незначимость — Grig_siren (обс.) 16:08, 18 июня 2020 (UTC)

Доброго времени суток. Для сохранения данной статьи были указаны авторитетные источники. Каждый факт подтвержден соответствующими примечаниям и ссылками.

В правилах Википедии чётко прописано: "Википедия содержит биографии как важных исторических фигур, так и современников. Несмотря на то что Википедия — не бумажная энциклопедия и список личностей, достойных упоминания в ней, достаточно велик, она не должна содержать статьи обо всех людях на Земле. Значимость личностей определяется только этим правилом и подходящими частными критериями значимости. Общий критерий значимости к людям не применяется."

Данная статья придерживается общего принципа - "Проверяемость информации" так как предоставлены все необходимые ссылки, примечания на авторитетные источники, вроде телеканалов государственного уровня или муниципальных учреждений. Согласно правилам Википедии на странице посвященной "Критерии значимости персоналий", а именно в разделе "Персоналии настоящего" указано:

"- Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

-Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях."

Личность, которой посвящена данная статья полностью соответствуют данным критериям.

Ссылки предоставленные в статье: https://nv.kz/2016/12/15/137899/
Проверяемость - это хорошо, но это далеко не единственное требование. И чтобы о нём "просто" писали - этого недостаточно. В каких существенных событиях региона он участвовал ПЕРСОНАЛЬНО? — Эта реплика добавлена с IP 95.27.46.66 (о)
Если эти ссылки присутствовали в статье и её удалили - значит, эти ссылки посчитали непригодными. И я понимаю, почему: в первой ссылке он даже не упоминается. Вторая - постыдились бы. Обычно это называется "спам". Третье - прямая речь персонажа. Четвёртое - интернет-магазин. Снова описывается стыдным словом "спам". Далее - выдача в Гугле, "на те убоже, что нам не гоже", пресс-релиз, в переводе на язык Википедии - снова спам, какой-то список, где я его даже не пытался искать - "сколько-нибудь подробного описания" там по определению нет, снова прямая речь,"встреча депутатов с кем-то" - это по определению не сущностно важное событие,и снова перепечатка первой ссылки. Итого - ни малейших оснований для восстановления нет, "персонального участия в сущностно важных событиях" нет и близко. Зато гора спама.
  • В правиле ВП:КЗП четко указаны два требования: (1) персональное участие (2) в событиях, очень серьезно повлиявших на жизнь всей страны или крупного региона. Ни того, ни другого я в представленных ссылках не вижу. Так что перечитайте повнимательнее правило ВП:КЗП и приведите РОВНО ТРИ ссылки, которые в наилучшей степени доказывают соответствие персоны этому правилу. — Grig_siren (обс.) 16:13, 18 июня 2020 (UTC)


Итог

Не приведены конкретные действия Смагулова, оказавшие влияние на жизнь страны или региона, либо важнейшие события, в которых он принимал участие в персональном качестве. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 07:06, 26 июня 2020 (UTC)

Нарзиев Дильшод Аликович

https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Dill_Maddeuce/Черновик

Правки внесены, источники обновлены. Статья является информационной, не содержит рекламу. Просьба оценить черновик и указать на недочеты.

Источники:
Награды и почетные звания


Победитель в номинации «Дуэт года 2019» по версии журнала Bloggmagazine Music Awards 2019

Мужчина года в номинации Top Russian Man 2020 по версии журнала Bloggmagazine

Благодарность за участие в жюри конкурса “Таланты Новой Москвы 2019»

Обладатель диплома Fashion School от Fashion Producer Center по программе DJ

Участник фестиваля «Цветочная симфония»

Участник фестиваля New Moscow Fest 2019
Источники дополнительной информации


Страница на Яндекс.Музыка;

Официальная страница;

Страничка артиста на портале RAP.RU; — Эта реплика добавлена участником Dill Maddeuce (о • в)
  • Вообще-то здесь обсуждаются статьи, которые уже удалялись. Ну да ладно. Раз просите указать на недостатки - отвечу. Недостатки у статьи такие: 1) Никаких доказательств того, что персона соответствует правилу ВП:КЗП, не представлено. От слова "совсем". То, что Вы, очевидно, посчитали такими доказательствами, на самом деле доказательствами не является. 2) Статья нарушает правило ВП:ЧНЯВ в части "не бесплатный хостинг для создания филиала собственного сайта". 3) Статья нарушает правило ВП:ЧНЯВ в части "не коллекция ссылок". 4) В статье нет ни одной ссылки на действительно авторитетные источники. 5) Ник создателя статьи является рекламным, за что создатель подлежит бессрочной блокировке. В общем, тут даже разговаривать не о чем. — Grig_siren (обс.) 16:22, 18 июня 2020 (UTC)
  • Информация: заявитель заблокирован бессрочно за нарушение правил использования Википедии (общая учетная запись) — Grig_siren (обс.) 19:32, 18 июня 2020 (UTC)


Итог

Раз номинатор заблокирован бессрочно, то и продолжать не имеет смысла. — Well-Informed Optimist (?•!) 07:43, 19 июня 2020 (UTC)

Smart Engines

В связи с тем, что статья была удалена в 2017 году по причине отсутствия энциклопедической значимости, прошу рассмотреть вопрос о восстановлении. Об организации пишут независимые авторитетные источники, среди них ТАСС, Рамблёр, Cnews и другие. Деятельность организации рассмотрена в статьях достаточно подробно для получения информации. Статья в черновике. С уважением, — Inzhener chpu (обс.) 19:56, 18 июня 2020 (UTC)
  • Уточните пожалуйста, какие из предоставленных источников в черновике не являются новостными и, соответственно, могут быть использованы для доказательства значимости. Def2010 (обс.) 13:24, 19 июня 2020 (UTC)
    • Добрый день! Совершенно с вами согласен - Википедия не место для новостных репортажей. В данном правиле идёт речь о "коротком всплеске интереса средств массовой информации" - имеется в виду разовое сообщение, даже если оно и было растиражировано в нескольких СМИ. В данном случае речь идёт не о разовом освещении деятельности, можно уверенно говорить о постоянном интересе СМИ к деятельности организации. Если уж говорить о СМИ, то подавляющее большинство сообщений в них - новостные, но некоторые новостные сообщения содержат достаточно подробное описание деятельности компании,в достаточном объёме для написания статьи. ТАСС - это информационное агентство, новости. Любая статья в СМИ содержит новость, сообщение. И в этих новостях сообщается о фактах и достаточно подробно описывается деятельность компании за определённый период. Совершенно очевидно, что 24 источника в статье - это не разовый интерес, это достаточно подробное описание деятельности практически в каждом материале, 24 источника рассказывают о совершенно разных событиях на протяжении нескольких лет. И если ТАСС пишет о том, что организация заключила контракт в Европе и подробно рассказывает о компании - это новость - в части сообщения о контракте, а в части описания деятельности компании - это информация о деятельности, которая и может быть использована в Википедии.
Наконец, когда вы пишите, что какой-то олигарх выделил миллиард на благотворительность - вы переносите в википедию новостное сообщение с сообщением факта.
О фактах и деятельности компании мной написано на основе подробного описания её деятельности в СМИ. С уважением, — Inzhener chpu (обс.) 08:45, 21 июня 2020 (UTC)
    • Если говорить о примерах, то вот - сообщение в ТАСС: Резидент "Сколково" вывел на рынок Франции разработку по распознаванию документов Здесь много о чём рассказывается. О том, что организация занимается фундаментальными исследованиями, о самой сделке и других фактах. Как я понимаю именно такие источники и являются тем, что регламентировано Википедией. Если говорить формально, то на ТАСС статья не в ленте новостей, а в разделе наука, а если говорить о Рамблёре, то там в разделе рамблёр/финансы. — Inzhener chpu (обс.) 09:07, 21 июня 2020 (UTC)
      • "Любая статья в СМИ содержит новость, сообщение" - неважно, что они в себе содержат, важно предъявить аналитические материалы с достаточно подробным рассмотрением предмета темы. Если кроме новостных вы не можете найти ничего по данной теме, а новостных может быть хоть 24, хоть 1 000 024 - это значит, что тема незначима, так как никто, несмотря на кучу новостной первичной информации так и не взялся обобщить её в виде вторичного источника. Статья в ТАСС - типичный новостной и первичный источник, не содержащий сколь-либо подробного рассмотрения предмета темы и для ВП:ОКЗ непригоден. Def2010 (обс.) 11:01, 22 июня 2020 (UTC)
        • В статье куча источников подробно рассматривающих вопрос о деятельности организации. Если говорить о ТАСС, то с чего вы взяли, что это первичный источник? Как вы это определили? Все остальные тоже первичные? Предмет статьи подробно рассмотрен в нескольких СМИ. Попробую привлечь внимание других администраторов к этому вопросу. — Inzhener chpu (обс.) 19:22, 30 июня 2020 (UTC)
Уважаемые коллеги, немного дополнил статью. Просьба обратить внимание. — Inzhener chpu (обс.) 18:07, 19 октября 2020 (UTC)


Итог

Черновик хороший. Но я не увидел обзорных источников о самой компании, только публикации по случаю каких-то новостей (это тоже хорошо, эти источники годятся для дополнения статьи). При обосновании энциклопедической значимости компании требуется показать, что в СМИ есть интерес к компании, который выражается в независимых обзорных материалах. Без них статью создать невозможно. Я посмотрел свежую поисковую выдачу и раздел «сми о нас» на сайте компании и не нашел, за что можно было бы зацепиться. Пока не восстановлено. — Khinkali (обс.) 12:25, 5 апреля 2024 (UTC)
Downgrade Counter