Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/19 декабря 2023
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Содержание

Максимов, Валерий Русланович
  • это я начинала писать статью, ее удалили, 13 лет не даете мне возможность написать статью....Театр Ствниславского и Немировича Данченко проводит выставку главных хормейстеров театра за 100 лет . там его афиши и его фото. Это знаменитый хормейстер пропагандист русской духовной хоровой музыки в 70-2000 годах и пропагандист современных духовных композиторов современности , таких как иараканов и Лебедев. Ммюрр (обс.) 16:12, 19 декабря 2023 (UTC)
    • 13 лет не даете мне возможность написать статью.... - Википедия - не СМИ, не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Википедия открыта для редактирования всеми желающими, но из этого не следует, что Википедия примет к себе абсолютно любые материалы. Дело обстоит ровно наоборот: у Википедии есть правила, которые задают требования к статьям и их темам. И если выбранная Вами тема статьи не соответствует требованиям Википедии - то Википедия в этом не виновата. Театр Ствниславского и Немировича Данченко проводит выставку главных хормейстеров театра за 100 лет - да пусть проводит. Никто не мешает. Только Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки театров и зрителей. Это знаменитый хормейстер - вот и докажите, что он действительно знаменитый. Только имейте в виду, что доказательства, во-первых, должны соответствовать требованиям Википедии и, во-вторых, должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для Вас. пропагандист русской духовной хоровой музыки в 70-2000 годах и пропагандист современных духовных композиторов современности - этот факт не имеет никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. Grig_siren (обс.) 16:30, 19 декабря 2023 (UTC)
    • Валерий Тараканов Ммюрр (обс.) 16:40, 19 декабря 2023 (UTC)
  • Список камерных хоров России
  • Олег Александрович. Государственный Русский камерный хор, руководитель Максимов Валерий Русланович. Государственный камерный хор «Алания» Республика Северная...
  • 6 Кб (345 слов) - 09:54, 14 декабря 2023 Ммюрр (обс.) 16:18, 19 декабря 2023 (UTC)
    • Начнем с того, что Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Так что никакая информация, взятая непосредственно из Википедии, аргументом в дискуссии не будет. А продолжим тем, что из того, что хор упомянут в этом списке, никак не следует, что может существовать стать я о руководителе этого хора. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Grig_siren (обс.) 16:35, 19 декабря 2023 (UTC)


Впишите сюда аргументацию за восстановление. Ммюрр (обс.) 10:10, 19 декабря 2023 (UTC)
  • Мюрр, вы, вероятно, хотите опубликовать статью о Валерии Максимове, которая вы редактируете здесь — Участник:Ммюрр/Черновик. Я не нахожу в истории удаления этой статьи. Как не вижу, чтобы у вас какие-то статьи удалялись. То есть, возможно, вам и не нужно подавать сюда заявку. Однако сразу зафиксирую, что в подготовленном черновике не вижу авторитетных источников, по которым следуе писать биографии. А также не вижу очевидных свидетельств, что Валерий Максимов может пройти по критериям значимости ВП:КЗДИ. — Khinkali (обс.) 10:30, 19 декабря 2023 (UTC)
    • Бот подсказывает, что в 2014 году были удалены две короткие статьи о нем. Пересоздание не запрещено. Но надо решить вопрос со значимостью и источниками. Khinkali (обс.) 10:32, 19 декабря 2023 (UTC)
      • теперь значимость очевидна, особенно через 13 лет после смерти. Начнем с того, что это династическая фамилия. Балерина Максимова- его тетя, дочь брата отца, а по матери, музыканты дирижеры и пианисты москонцерта Калинины, значимость очевидна, т.к. он создал Камерный хор русской духовной музыки на 4 курсе в 78/79 году и т.к. за работу в церкви в те годы его могли отчислить из консерватории, и никто духовную музыку тогда не пел, поэтому он, один из первых создал студенческий хор, воссоздавал старинные песнопения и работал с хором до записи последних дисков в 2009 году, Это сейчас пропаганда духовной музыки и по радио и по телевидению Ммюрр (обс.) 16:48, 19 декабря 2023 (UTC)
        • теперь значимость очевидна - в Википедии под словом "значимость" понимается исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правилах Википедии". (Применительно к данному случаю - в правиле ВП:КЗП.) Ровно это, и ничего другого. Обращаю особо Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовке какими бы то ни было иными соображениями. Начнем с того, что это династическая фамилия. - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". значимость очевидна, т.к. он создал ... - не важно, что он создал, когда и при каких обстоятельствах. Этот факт к энциклопедической значимости персоны не имеет никакого отношения. Grig_siren (обс.) 17:03, 19 декабря 2023 (UTC)
    • Я начала писать статью в 10 году - ее удалиди, потом в 14 - начала, ее удалили, потом 30 ноября начала писать, ее удалилди - меня заблокировали, теперь пишу в черновике и у меня есть 2 ссылки, статья еще в работе, в Театре Станиславского и Немировича -Данченко теперь проходит выставка хориейстеров и он там числится как живой, это мой долг разместить недописанную статью, если он наравне со Станиславским и Немировичем- Данченко работал в театре Станиславского и Немировича данченко и был первым воссоздателем русской хоровой духовной музыки в 80 годы, еще до возвращения церквей из складов в храмовые комплексы и действующие церкви, только узкий круг духовных лиц и хоровых дирижеров знают эти тонкости хорового дела, понятно, что афиши и программки Театров, Колонного зала, патриархии для вас не авторитетные источники разве? Ммюрр (обс.) 15:58, 19 декабря 2023 (UTC)
      • это мой долг разместить недописанную статью - только вот Википедия не брала на себя обязательств как-либо содействовать Вам в выполнении того, что Вы считаете своим долгом. Особенно в свете того, что в Википедии действует правило Чем Не Является Википедия, одно из положений которого гласит: Википедия - не мемориал для поминовения умерших. Так что либо Вы напишете для Википедии статью, которая безусловно соответствует всем требованиям Википедии, либо статьи в Википедии не будет. А на текущий момент написанный Вами черновик требованиям Википедии не соответствует. если он наравне со Станиславским и Немировичем- Данченко работал в театре Станиславского и Немировича данченко - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости" и "апелляция к громкому имени". был первым воссоздателем русской хоровой духовной музыки в 80 годы - этот факт не имеет никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. афиши и программки Театров, Колонного зала, патриархии для вас не авторитетные источники разве? - а что можно узнать из этих афиш и программок, кроме самого факта того, что выступление состоялось? Grig_siren (обс.) 16:08, 19 декабря 2023 (UTC)
    • Авторитетные источники- театр им. Станиславского и Немировича Данченко ( внесена правка), сайт Тараканова, выпускники Консерватории ( внесена правка), муз училище ( внесена правка), камерные хоры России ( внесена правка) Афиши, программки официальные. Я первый человек, который пишет для того, чтобы остальные и ссылались на меня, как первоисточник, все эти ссылки есить в новой статье. Ммюрр (обс.) 16:02, 19 декабря 2023 (UTC)
      • Я первый человек, который пишет для того, чтобы остальные и ссылались на меня, как первоисточник - большая неприятность для Вас заключается в том, что Википедия сама себе запрещает быть первоисточником какой бы то ни было информации. Так что придется Вам поискать другое место для реализации своих задумок. В Википедии с таким подходом к написанию статьи делать нечего. Ибо статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что уже известно по теме из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Подчеркиваю: изложением того, что уже известно, а не результатом собственных трудов по сбору материала, его систематизации и анализу. Grig_siren (обс.) 16:12, 19 декабря 2023 (UTC)
      • Вы, с ваших же слов, 13 лет пытаетесь опубликовать статью, но за 13 лет так и не удосужились почитать правила. Рекомендую изучить ВП:СТАРТ, ВП:КЗП, ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ОС, ВП:АКСИ, иначе вы просто похороните свою статью. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:48, 19 декабря 2023 (UTC)
        • Нет, я так не писала - я не пыталась опубликовать, я начинала писать и ее удаляли, поэтому, вы не четко читаете текст и понимаенте смысл написанного! Вот, теперь пишу в черновике с энциклопедической точностью. После того, как я узнала. что сын моей знакомой, ученик 11 класса школы имеет в википедии свою страничку -тут больше обсуждать нечего и у меня, правда огромный материал, которяый требует времени. Считаю бессмысленным, что либо обсуждать- профессиональные музыканты.дирижеры - хоровики, хормейстеры, узкий круг высокообразовагнных специалистов будут сами голосовать- востребованностью страницы и количеством ссылок на нее. Всем привет! Хорошего нового года! Отдельное спасибоВП:КЗДИ. — Khinkali (обс.) !! Ммюрр (обс.) 13:58, 20 декабря 2023 (UTC)
          • я начинала писать и ее удаляли - а это значит, что то, что Вы тогда написали, не соответствовало правилам Википедии. Так что рекомендация прочитать правила остается в силе. После того, как я узнала. что сын моей знакомой, ученик 11 класса школы имеет в википедии свою страничку -тут больше обсуждать нечего - в Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Настолько нет, что из того, что статья существует, не следует, что она существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, только на это не обратили должного внимания. профессиональные музыканты.дирижеры - хоровики, хормейстеры, узкий круг высокообразовагнных специалистов будут сами голосовать- востребованностью страницы и количеством ссылок на нее. - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". Grig_siren (обс.) 14:29, 20 декабря 2023 (UTC)


Итог

К сожалению, вынужден отказать в восстановлении, так как принципы проверяемости относятся абсолютно ко всем статьям Википедии. Сторонние редакторы должны видеть, откуда взяты те или иные сведения. Биографии от близких родственников и друзей хороши, но для других сайтов. Просто Википедия тут по формату не подходит. Я понимаю стремление сделать как лучше, но таковы правила игры. Пока биография Валерия Максимова не описана в музыкальной или театральной литературе, боюсь, ситуация не изменится. Пока не восстановлено. — Khinkali (обс.) 23:25, 25 декабря 2023 (UTC)

Галлямова, Алсу

Добрый день. Только что с быстрого удалили мою статью об Алсу Галлямовой. Это создатель Самолет Плюс 1 2 3. Деятельность в рамках компании показана в АИ, отдельные факты биографии были подтверждены в статье также источниками. Рассмотрите, пожалуйста, восстановление статьи. — Lytedo (обс.) 10:47, 19 декабря 2023 (UTC)

Итог

Безнадёжно. Как по источникам, так и по явному конфликту интересов, приправленному ВП:НЕСЛЫШУ. Бенефициару привет. — Bilderling (обс.) 07:00, 23 декабря 2023 (UTC)

Дунцова, Екатерина Сергеевна

Статья была удалена 23 ноября. Тогда это решение было адекватным. Тогда казалось, что её "выдвижение" в президенты — малозначительный новостной всплеск, который не имеет за собой какой-то серьезной истории

Однако, с тех пор, прошло собрание инициативной группы по выдвижению и среди выдвиженцев, а теперь, идёт широко освещаемый сбор подписей. В сейчас её избирательная кампания кажется наиболее важной после предвыборной кампании Путина В. В.

С удаления статьи про Дунцову Е. С., появилось множество в независимых авторитетных источниках, включая иностранные (Reuters, The Moscow Times, BNN Breaking, AP News) и российские (Kommersant, news.ru), где её биография и участие в президентской кампании были освещены. Это однозначно её делает подходящей под ВП:КЗ. Что же касается ВП:Персоналии, Дунцова Е. С. подходит под пункт 7,ВП:Политики пункт 1 ВП:Другие и под пункт 4 ВП:Журналисты, хотя в последнем случае прям натянуто

Василь Дулатов (обс.) 13:37, 19 декабря 2023 (UTC)
  • прошло собрание инициативной группы по выдвижению и среди выдвиженцев, а теперь, идёт широко освещаемый сбор подписей. - для Википедии этого недостаточно. Даже если она будет зарегистрирована кандидатом - то это не станет основанием для восстановления статьи. появилось множество в независимых авторитетных источниках, - на персон правило ВП:КЗ не распространяется. Правомерность существования статей о людях определяется правилом ВП:КЗП и только им. А это правило требует наличия профессиональных достижений очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион источников. подходит под пункт 7,ВП:Политики - не подходит, поскольку ключевые слова в формулировке этого пункта - "и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Сколько-нибудь существенного влияния в данном случае пока не видно. пункт 1 ВП:Другие - ну и где тут "из ряда вон выходящий поступок"? На прошлых президентских выборах в России только зарегистрированных кандидатов было 8 человек. И плюс к тому еще около двух десятков кандидатов, которые выдвинулись, но не были зарегистрированы по разным причинам. Резюме: по сравнению с предыдущей номинацией на восстановление никаких новых серьезных аргументов не представлено. Для восстановления статьи оснований нет. Зато есть основания подозревать нарушение правила ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не трибуна для предвыборной агитации". Grig_siren (обс.) 14:17, 19 декабря 2023 (UTC)
    • Не заметил, что удаление статьи было оспорено в К восстановлению/3 декабря 2023. Поэтому, по факту, просто повторил аргументы. Прочитал. Претензии к удалению нет. Василь Дулатов (обс.) 14:22, 19 декабря 2023 (UTC)
    • Привет, я тут новенький. Я хотел бы высказаться по существу и логике.
    • Предвыборная агитация – устная, печатная и наглядная политическая деятельность, воздействующая на сознание и настроение людей с целью побудить их к политическим или другим действиям [Цитата из Википедии]. Иными словами – это побуждение. Однако в данном случае люди сами ищут информацию о Дунцовой и открывают эту статью. Нерекламируемая статья с информацией о биографии не может являться агитацией. В ином случае, стоит удалить все статьи политиков, партий и саму статью с выборами президента РФ.
    • На данный момент человек обладает значимой узнаваемостью и цитируемостью. Список публикаций о ней и кол-ва просмотров на данных материалах сильно расширился с момента удаления статьи.
    • Да, она имела незначительную популярность до выдвижения, но это не отменяет ее политической или журналистской карьеры. Люди тоже хотят знать об этом.
    • Думаю, статью стоит восстановить и дополнить актуальной информацией. Dowiticea (обс.) 21:21, 21 декабря 2023 (UTC)
      • Однако в данном случае люди сами ищут информацию о Дунцовой и открывают эту статью - если люди найдут информацию о ней не в Википедии, а в другом месте, - то ничего страшного для Википедии не случится. Википедия позиционирует себя как заведомо неединственный источник информации по любой теме. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". Нерекламируемая статья с информацией о биографии не может являться агитацией. - а кто Вам сказал, что эта статья будет "нерекламируемой"? При поисковых запросах к гуглю и яндексу статья Википедии выходит на первой же странице выдачи (если требуемая статья вообще существует). Это во-первых. Во-вторых, речь идет не только о самой статье, но и об аргументации в ее поддержку. И пока что такая аргументация выглядит в первую очередь политической агитацией. В ином случае, стоит удалить все статьи политиков, партий и саму статью с выборами президента РФ. - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "все или ничего". На данный момент человек обладает значимой узнаваемостью и цитируемостью - для Википедии этого недостаточно. Список публикаций о ней и кол-ва просмотров на данных материалах сильно расширился с момента удаления статьи. - на людей правило ВП:КЗ не распространяется. На людей распространяется правило ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень-очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион источников. это не отменяет ее политической или журналистской карьеры. - да, не отменяет. Но уровень достижений в обеих этих ипостасях пока что не дотягивает до того, что Википедия считает "прожиточным минимумом". Люди тоже хотят знать об этом. - во-первых, не надо говорить за всех людей - Вам на это полномочий никто не давал. Во-вторых, даже если какие-то люди действительно хотят это знать - то Википедия не брала на себя обязательства как-либо содействовать в обретении этими людьми подобных знаний. Думаю, статью стоит восстановить - здесь идет не голосование, а обсуждение. И итог будет подведен не по количеству голосов "за" и "против", а на основании анализа высказанных аргументов с учетом соответствия этих аргументов правилам Википедии. Аргументы, не соответствующие правилам Википедии, учтены не будут. А других Вы не представили. Grig_siren (обс.) 05:36, 22 декабря 2023 (UTC)
        • Отвечу по порядку.
        • Википедия позиционирует себя как заведомо неединственный источник информации по любой теме. – да, хорошо, но почему нельзя добавить эту значимую персону в Википедию, ведь информация о Дунцовой публикуется в независимых и авторитетных источниках (Reuters, The Moscow Times, BNN Breaking, AP News, DW, а еще Телеканал Дождь (YouTube ролик), Meduza – тут я не уверен, что могу публиковать ссылки, тк это может нарушать законы РФ. И множество других источников.
        • Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано" – ответил выше про цитируемость и публикацию в независимых и авторитетных источниках.
        • а кто Вам сказал, что эта статья будет "нерекламируемой"? – на сколько мне известно, Википедия не занимается рекламой каких-либо статей. Если кто-либо будет рекламировать ссылку на эту статью, то она в любом случае не будет призывать никого к действию, чтобы не противоречить принципам. ВП:НЕРЕКЛАМА. Не статья соотвтествует ВП:НТЗ.
        • Во-вторых, речь идет не только о самой статье, но и об аргументации в ее поддержку. И пока что такая аргументация выглядит в первую очередь политической агитацией. – не совсем понял ваш аргумент. Я стараюсь выражать логические аргументы, почему стоит вернуть эту статью в общее пользование. Если я допускаю какие-то ошибки из кучи правил сообщества – прошу простить. Я тоже человек. И мне действительно хочется разобраться в происходящем и выслушать аргументацию.
        • Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "все или ничего" – хорошо, понял. Лишь обращаю ваше внимание на наличие подобных статей. Рекомендую учитывать ваши аргументы и по отношению к ним. Это личное мнение, не аргумент за возвращение этой статьи.
        • На людей распространяется правило ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень-очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион источников. – ВП:КЗП пункт 7. Вопрос в том, как определить это "существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Подскажите пожалуйста, как это делается, не основываясь на мнении.
        • Но уровень достижений в обеих этих ипостасях пока что не дотягивает до того, что Википедия считает "прожиточным минимумом". – Подскажите пожалуйста, кто это определяет? Если это происходит на обсуждении, то мы сейчас как раз обсуждаем.
        • Люди тоже хотят знать об этом. - во-первых, не надо говорить за всех людей - Вам на это полномочий никто не давал. – Основываюсь на количестве просмотров и количестве публикаций в различных, в том числе авторитетных и независимых источников. Я писал о конкретных людях, кто ищет эту статью и читают материалы с упоминанием Дунцовой. Не про всех людей планеты.
        • Во-вторых, даже если какие-то люди действительно хотят это знать - то Википедия не брала на себя обязательства как-либо содействовать в обретении этими людьми подобных знаний. – "Каждый вклад в Википедию должен быть по теме, являющейся энциклопедической. Тема считается энциклопедической, если она является «значимой» на жаргоне Википедии, то есть если она получила значительное освещение во вторичных авторитетных источниках (например в центральных СМИ или серьёзных научных журналах), которые являются независимыми от предмета темы". Тут описано, что может присутствовать в Википедии.
        • Думаю, статью стоит восстановить - здесь идет не голосование, а обсуждение. И итог будет подведен не по количеству голосов "за" и "против", а на основании анализа высказанных аргументов с учетом соответствия этих аргументов правилам Википедии. Аргументы, не соответствующие правилам Википедии, учтены не будут. А других Вы не представили. – Да, я не голосую, а обсуждаю. Источники, поддерживающие мои аргументы добавил. Остальное можете не учитывать. Dowiticea (обс.) 22:13, 22 декабря 2023 (UTC)
          • почему нельзя добавить эту значимую персону в Википедию, ведь информация о Дунцовой публикуется в независимых и авторитетных источниках - потому, что факта публикаций самого по себе недостаточно. Нужны еще факты конкретных действий и влияния результатов этих действий на жизнь. Если кто-либо будет рекламировать ссылку на эту статью, то она в любом случае не будет призывать никого к действию, - даже с поправкой на это факт размещения в Википедии статьи о кандидате на выборах, у которого нет других оснований для включения в Википедию, может рассматриваться как предвыборная агитация. Вот настолько тут все жестко и жестоко. Я стараюсь выражать логические аргументы, почему стоит вернуть эту статью в общее пользование. - в Вашей логике среди прочего прослеживается желание протолкнуть в Википедию эту статью просто потому, что в статье речь идет о кандидате на выборах. Лишь обращаю ваше внимание на наличие подобных статей - а вот не надо так делать. Вопрос о праве статьи на существование - вопрос сугубо индивидуального подхода, при решении которого метод "по аналогии" не применяется никогда. В частности, при решении этого вопроса не признаются допустимыми аргументы, связанные с фактом существования (или несуществования) каких бы то ни было других статей Википедии. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Вопрос в том, как определить это "существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". - ну, например, по публикациям в независимых от персоны авторитетных источниках, в которых это самое "существенное влияние" зафиксировано и описано. Я писал о конкретных людях, кто ищет эту статью и читают материалы с упоминанием Дунцовой. Не про всех людей планеты. - да не вопрос, пусть ищут и даже находят. Только имейте в виду, что Википедия не обязана подстраиваться под желания и потребности этих людей. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". Тут описано, что может присутствовать в Википедии. - начнем с того, что "может присутствовать" еще не означает и не влечет за собой "должно присутствовать". А продолжим тем, что Википедия сама себя за авторитетный источник не считает. Я уж не говорю о том, что в процитированном Вами фрагменте описывается "значимость по правилу ВП:КЗ" (т.е. в общем случае при отсутствии специальных критериев значимости для конкретного случая), в то время как значимость людей оценивается совсем по другому правилу. Grig_siren (обс.) 06:07, 23 декабря 2023 (UTC)
  • Предлагаю восстановить статью про Дунцову на основании правила ВП:ИВП. Asorev (обс.) 16:17, 19 декабря 2023 (UTC)
    • ВП:ИВП - не карт-бланш на любые действия, а аналог принципа "крайней необходимости" в уголовном праве. И для его применения нужны очень веские основания, с которыми готовы будут согласиться хотя бы 75-80% активных участников. Grig_siren (обс.) 16:24, 19 декабря 2023 (UTC)
      • В данном случае веские основания - это то, что из-за незаконного давления на Викимедиа РУ её директор Станислав Козловский был вынужден уволиться со своей основной работы и объявить о ликвидации отделения Викимедиа в России. Asorev (обс.) 16:37, 19 декабря 2023 (UTC)
        • Не вижу никакой причинно-следственной связи между возникновением проблем у г-на Козловского и необходимостью восстановить обсуждаемую статью. Grig_siren (обс.) 16:50, 19 декабря 2023 (UTC)
          • Причинно-следственная связь - это то, что Дунцова - это очевидная антивоенная антипутинская кандидатка в Президенты России. Asorev (обс.) 16:55, 19 декабря 2023 (UTC)
            • Выдвижение Вами этого факта в качестве причинно-следственной связи является нарушением с Вашей стороны правила ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не трибуна для пропаганды и отстаивания убеждений". Grig_siren (обс.) 17:05, 19 декабря 2023 (UTC)


  • К вп:журналисты подходит. Профессиональная деятельность освещалась в АИ. Zemleroika11 (обс.) 05:55, 21 декабря 2023 (UTC)
  • Я считаю что она подходит под 7 пункт ВП:ПОЛИТИКИ:
    1. Интервью 7х7 об укрупнении муниципалитетов.
    2. Публикации в коммерсанте и региональной прессе про кампанию за возвращение прямых выборов мэра Ржева: 1, 2, 3, 4, 5.
    3. 2 десятка заметок, где она так или иначе упоминается. Там про деятельность и в роли депутата, и волонтёра ВПСО «Сова», и как журналистки. Rumpelstilzchen 666 (обс.) 01:26, 22 декабря 2023 (UTC)
    • она подходит под 7 пункт ВП:ПОЛИТИКИ: - не подходит, поскольку ключевыми словами в формулировке этого пункта являются слова "и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Причем под "регионом" в контексте России понимается "субъект федерации в целом". А существенность влияния должна быть зафиксирована в независимых от персоны авторитетных источниках. Интервью 7х7 об укрупнении муниципалитетов. - интервью с персоной по отношению к этой персоне по определению являются первичными аффилированными источниками и по этой причине для обоснования правомерности существования статьи непригодны. Публикации в коммерсанте и региональной прессе про кампанию за возвращение прямых выборов мэра Ржева - во-первых, это масштаб всего лишь одного города, причем не слишком крупного. Во-вторых, эта кампания закончилась ничем. 2 десятка заметок, где она так или иначе упоминается. - простых упоминаний где бы то ни было для Википедии недостаточно. Grig_siren (обс.) 05:43, 22 декабря 2023 (UTC)
    • Для п.7 одних только публикаций недостаточно. Какое существенное влияние на жизнь региона, страны или мира она оказала? Arrnik (обс.) 05:48, 22 декабря 2023 (UTC)
Читаем ВП:ИВП , комментарий п.2:


Не надо бездумно следовать письменным инструкциям — обращать внимание следует лишь на то, стала ли энциклопедия лучше после того, как вы сделали ту или иную правку.
Представляется очевидным, что статья о человеке, зарегистрированном в некоем ненулевом статусе на выборах никак не ухудшит проект, а напротив — улучшит. Не забудем также, что выдвижение Дунцовой идет вразрез с общепринятым мнением о якобы невозможности появления оппонентов Путину (см., например, выше ). Уже этот факт очевидно оказывает существенное влияние на определенные слои общественного мнения ВП:ПОЛИТИКИ, п.7.
Вывод: С целью повышения качества рувики, а также на основании ВП:ПОЛИТИКИ, п.7 статью следует быстро восстановить. Axlesaery (обс.) 14:38, 22 декабря 2023 (UTC)
По поводу Дунцовой я лично был за оставление, но тогда удалили. Я думаю, восстановят когда подойдет время, если у неё появится отдельная значимость, может сейчас время настало или ещё рано. Граф Рауль Валуа (обс.) 14:54, 22 декабря 2023 (UTC)
  • Представляется очевидным, что статья о человеке, зарегистрированном в некоем ненулевом статусе на выборах никак не ухудшит проект, а напротив — улучшит. - статья о человеке, у которого кроме этой регистрации нет ничего, заслуживающего внимания, да еще и в условиях, когда факт этой регистрации ничего не говорит ни о человеке как таковом, ни о перспективах пребывания в этом статусе, - такая статья никак не улучшит Википедию, но при этом будет откровенным нарушением ВП:ЧНЯВ в части "не трибуна". Grig_siren (обс.) 14:59, 22 декабря 2023 (UTC)
Надеюсь, вы понимаете, что сабж находится в центре внимания не только мировой прессы, но и общественного мнения, во всяком случае, за пределами достижимости российской цензуры. Между тем, рувики -- международный проект (на русском языке). Поэтому международную известность и влияние следует принимать во внимание, опять же в рамках ВП:ПОЛИТИКИ, п.7. Axlesaery (обс.) 16:23, 22 декабря 2023 (UTC)
А я думаю, что здесь подходит п. 9 ВП.ПОЛИТИКИ: "Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях". Наверное, президентские выборы можно отнести к категории "сущностно важных" событий для страны. Разве нет? Вот она как раз персонально и участвует в таком сущностно важном событии как президентские выборы Артём (обс.) 17:42, 22 декабря 2023 (UTC)
  • Вероятно. Но данное обсуждение явно показывает острое желание создать страницу перед выборами ну или какой иной политической акцией. Аромат ВП:КИ вполне себе витает в воздухе, см. выше. Это означает, что восстанавливать следует из атомных причин. Атомных. А не половинчатых и не из мягкой трактовки критериев. А с такими сейчас очень плохо. Даже если статью восстановят, её надо сразу стабилизировать и ставить на отслеживание опытных участников, т.к. уже здесь на ВУС продемонстрированы явные намерения изготовить трибуну, а оно не надо. Bilderling (обс.) 19:51, 22 декабря 2023 (UTC)
  • Кстати, а правомерен ли и корректен ли такой редирект с ФИО на выборы? Это что, поисковая оптимизация такая? — Bilderling (обс.) 19:54, 22 декабря 2023 (UTC)
  • в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях - слова "в персональном качестве" означают как минимум персональное влияние на ход событий. Типа того, что если бы не этот человек - то все могло пойти совсем по-другому. Это во-первых. Во-вторых, пресловутое персональное влияние должно быть зафиксировано в независимых авторитетных источниках. Чего в данном случае пока что не наблюдается. Grig_siren (обс.) 21:34, 22 декабря 2023 (UTC)
  • Поэтому международную известность и влияние следует принимать во внимание, опять же в рамках ВП:ПОЛИТИКИ, п.7. - да, Википедия проект международный. Но влияние обсуждаемой персоны на жизнь всего мира в целом просто отсутствует. А влияние на жизнь страны еще не наступило. Grig_siren (обс.) 21:33, 22 декабря 2023 (UTC)
    • Но влияние обсуждаемой персоны на жизнь всего мира в целом просто отсутствует. А влияние на жизнь страны еще не наступило. – ВП:ПОЛИТИКИ, п.7. "оказывали существенное влияние на жизнь региона". Dowiticea (обс.) 22:17, 22 декабря 2023 (UTC)
  • Я удивлён, что статью всё никак не восстановят. Вот хотя бы этот материал должен давать Дунцовой железобетонную значимость по пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ. Я не уверен, должна ли статья быть именно в таком виде, в каком она была изначально, но правомерность существования статьи о Дунцовой вызывать сомнения не может. Cozy Glow (обс.) 22:42, 22 декабря 2023 (UTC)
"Но данное обсуждение явно показывает острое желание создать страницу перед выборами ну или какой иной политической акцией". Не знаю, что показывет данное обсуждение. Можно с таким же успехом сказать, что данное обсуждение показывает острое желание НЕ создавать страницу перед выборами. Артём (обс.) 03:46, 23 декабря 2023 (UTC)
«слова "в персональном качестве" означают как минимум персональное влияние на ход событий». В п.9 не говорится, что слова "в персональном качестве" означают как минимум персональное влияние на ход событий. В пункте про участие говорится, а не про влияние. А даже если бы и говорилось, то что понимать под влиянием на ход событий. В любом случае в пункте таких уточнений нет, а выборы — это важное для жизни страны событие, как ни крути. Артём (обс.) 04:01, 23 декабря 2023 (UTC)
  • Можно с таким же успехом сказать, что данное обсуждение показывает острое желание НЕ создавать страницу перед выборами - и большая неприятность заключается в том, что желание не создавать страницу подкрепляется правилом Википедии ВП:НЕТРИБУНА, в то время как желание создать страницу не подкрепляется ничем, кроме чьих-то желаний. Grig_siren (обс.) 06:11, 23 декабря 2023 (UTC)
И "желание" и "нежелание" создавать/восстанавливать страницу может противоречить правилам ВП:НЕТРИБУНА (п. 1 "...выступление за или против чего бы то ни было"). Впрочем, в любом случае в обсуждении по-моему нет каких-то нарушений по части ВП:НЕТРИБУНА ни со стороны желающих восстановить страницу, ни со стороны их оппонентов. Артём (обс.) 06:58, 23 декабря 2023 (UTC)
Считаю, что в такой ситуации, то есть при прочих равных, приоритет должен отдаваться публикации материала. В противнм случае мы имеем дело с попыткой неявной цензуры. Axlesaery (обс.) 08:19, 23 декабря 2023 (UTC)


Итог

К настоящему моменту показана энциклопедическая значимость согласно общему критерию значимости события Выдвижение Екатерины Дунцовой на пост Президента Российской Федерации, поскольку по этому событию уже есть авторитетные источники неновостного характера. Эта статья может существовать уже сейчас, и в таком виде я эту статью восстанавливаю. В дальнейшем можно будет обсудить переименование статьи о событии в статью о человеке на странице Википедия:К переименованию. Андрей Романенко (обс.) 12:27, 23 декабря 2023 (UTC)
Downgrade Counter