Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 14 сентября
- 15 сентября
- 16 сентября
- 17 сентября
- 18 сентября
- 19 сентября
- 20 сентября
- 21 сентября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Inmarket
В период сентябрь 2008 - ноябрь 2008 к данной статье был добавлен аргументированный ссылками критический анализ, в котором было доказано, что Inmarket является финансовой пирамидой, т.е. Inmarket по сути является криминальной структурой. Данный анализ был сделан для Википедии и нигде в Интернете больше не публиковался.
Статья содержала ссылки на практику классификации деятельности организаторов подобных криминальных структур согласно Уголовного Кодекса РФ.
В настоящее время пирамида Inmarket продолжает свою деятельность.
Последняя версия (до удаления из Википедии), кэшированная google, уже не содержит анализ, т.е. после удаления критического анализа (кем-то незаинтересованным в раскрытии криминальной сути Inmarket) статья действительно приобрела чисто рекламный характер и поэтому была удалена.
Считаю, что, по возможности, необходимо восстановить версию статьи, содержащую анализ, т.к. позиционирование деятельности Inmarket в данной статье как криминальной служит предупреждением гражданам от участия в ней.- Дело вовсе не в в чьём-то заговоре. Википедия - не трибуна, не средство распространения новых идей и не поле битвы, а оригинальные иследования в ней недопустимы. Если б Вы опубликовали своё исследование в стороннем источнике (лучше всего, в солидной газете или журнале), на эту публикацию можно было бы сослаться в статье Википедии. Если есть судебные заключения, то на них тоже можно ссослаться. Но публикиовать в Википедии собственный анализ не разрешают правила. Netrat 00:51, 3 января 2009 (UTC)
итог
Не восстановлено. Нет аргументации значимости. --Александр Сигачёв 21:50, 20 января 2009 (UTC)
Пенетрантность
По роду своей деятельность обнаружил отсутствие термина в русской версии Википедии и попытался это компенсировать. Удаление по причине "не энциклопедичности", согласно правилам, содержит комментарий "не следует удалять статьи, состоящие исключительно из словарного определения". Статья "Пенетрантность", собственно, и является очень важным в генетике словарным термином. Не считаю разумным ее удаление и прошу ее восстановить. — Эта реплика добавлена участником Генетик 007 (о • в)
- Так а в чем дело? Возьмите и напишите ее. Место-то свободно. Статья действительно необходимая, хотя и короткая. Alexei Kouprianov 15:29, 9 января 2009 (UTC)
итог
Статья была воссоздана. --Александр Сигачёв 21:50, 20 января 2009 (UTC)
Участник:Box/Антифашист
Юзербокс был удалён не так давно. Почему? Оказывается, С. Войтенко обиделся (удалили один из боксов, которым он пользовался) и убедил Паука, что антифашизм ничем не лучше антикоммунизма, и антифашизм тоже нужно удалить (возможно, было не так, но у меня сложилось такое впечатление).
Почему тогда не восстановили Участник:Box/Антикоммунист? Потому что некоторые предлагают "деполитизировать" Википедию. Видите ли, данные боксы не имеют отношения к правке статей. Прямого отношения к правке статей не имеет ни один юзербокс, а косвенное имеют и эти боксы (например, с коммунистами и антикоммунистами надо по-разному разговаривать).
Я пока заинтересован только в восстановлении "антифашиста" (остальными удалёнными боксами я не пользуюсь), но советую восстановить все удалённые.
За. Я еще понимаю, антикоммунист, антиамериканист… Но антифашист-то кому помешал? Если речь шла о какой-то «деполитизации», то сам факт удаления такого шаблона политизирует Википедию гораздо больше, чем его (шаблона) присутствие. Если речь не идёт о тотальном удалении ВСЕХ политических юзербоксов (а судя по всему, такой речи не идёт), то этот шаблон должен существовать в первую очередь. --Luch4 12:10, 14 января 2009 (UTC)
- За. Участник может выражать свои взгляды за личной странице,
это способствует успешной коммуникации.Elmor 10:15, 16 января 2009 (UTC)
итог
Восстановлен. Случай спорный, с одной стороны «Википедия - не трибуна» (ВП:ЧНЯВ), с другой стороны «на страницах участников разрешается размещать любую личную информацию, включая выражение их увлечений, обычаев, социальных и религиозных убеждений» (ВП:ЛС), нарушений решения АК АК:394 я тоже не вижу (термин «фашист» носит явно негативный характер и, насколько мне известно, фашистами себя никто не идентифицирует, а следовательно и оскорблений нет). Так как шаблон был удалён без предварительного обсуждения, то он восстанавливается; желающие могут предложить его к удалению через стандартную процедуру. --Александр Сигачёв 21:50, 20 января 2009 (UTC)
|
|