Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К восстановлению/20 июля 2012 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К восстановлению 25 сентября 26 сентября 27 сентября 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября См. также архив запросов на восстановление проекты Википедия:К удалению Википедия:К улучшению Содержание 1 СтопХам 1.1 Итог 2 Свидание в Самарре (Сверхъестественное) 2.1 Итог 3 Страсть за решёткой (Сверхъестественное) 3.1 Итог 4 Словно девственница (Сверхъестественное) 4.1 Итог 5 Непрощённый (Сверхъестественное) 5.1 Итог 6 Манекен 3: Расплата 6.1 Итог СтопХам Довольно известное движение, думаю все про него уже слышали, мне кажется в Википедии должна быть статья про нее. Статья ранее быстро удалялась, поэтому прошу восстановить статью мне в ЛП для доработки --brightman_su 12:40, 20 июля 2012 (UTC) Евгений СВЕТЛЫЙ. Участники проекта «СтопХам» встретились с руководством омской полиции (рус.) // ИД «Комсомольская правда». — 2 июля 2012 года. Белоконев считает "СтопХам" наиболее заметным молодежным проектом (рус.) // РИА Новости. — Москва, 29 июня 2012 года. Александр КАРПОВ. Москва готовится к новым штрафам за неправильную парковку // Вести.Ru. — Москва, 26 июня 2012 года. Дмитрий РЕМИЗОВ. Обойдемся без чиновников? (рус.) // Росбалт. Похоже пресс-покрытие, выходящее за рамки ВП:НЕНОВОСТИ таки появилось. Проще было оспорить мой итог с вот этими самыми ссылками --Ghuron 13:56, 20 июля 2012 (UTC) Я не автор этой статьи, так что не понимаю о каком итоге идет речь --brightman_su 17:42, 20 июля 2012 (UTC) Вот об этом --Ghuron 03:51, 21 июля 2012 (UTC) Я поддерживаю восстановление, инициатива известная, значимость вопросов вызывать как бы не должна.--Poindexter 07:15, 23 июля 2012 (UTC) Не восстанавливать, событие не вышло за рамки НЕНОВОСТИ. Климова 10:12, 26 июля 2012 (UTC) Сдаётся мне, что Вы подменяете понятия: ВП:НЕНОВОСТИ Википедия — не место для новостных репортажей. - репортажей как можно заметить вполне достаточно и без Википедии. Речь о достаточно массовом и вполне известном движении. --Poindexter 10:48, 26 июля 2012 (UTC) Я считаю, что надо восстановить. Значимость показывается общественным интересом к их деятельности. Статей много. Игорь Филиппов 17:17, 2 августа 2012 (UTC) Итог Поскольку подводивший итог на КУ участник фактически согласился с его пересмотром, признав приведенные ссылки доказывающими значимость темы статьи, она восстановлена. В обсуждении также сложился консенсус за восстановление. Заявление Климова не соответствует действительности, приведены ссылки на аналитические неновостные материалы.--Dmitry Rozhkov 12:26, 9 августа 2012 (UTC) Свидание в Самарре (Сверхъестественное) Рецензия раз, рецензия два, рецензия три. Просьба восстановить для доработки. Ющерица 13:43, 20 июля 2012 (UTC) Участник:Ющерица/Свидание в Самарре (Сверхъестественное), доработанная версия. Ющерица 13:34, 26 июля 2012 (UTC) Так как приведены АИ, рецензии, сноски, то можно бы и восстановить - Vald 12:56, 4 сентября 2012 (UTC) Итог Статья доработана и восстановлена, коллега Ющерица добавила несюжетная информация из ВП:АИ. --Ghuron 11:36, 25 октября 2012 (UTC) Страсть за решёткой (Сверхъестественное) Рецензия раз, рецензия два, рецензия три, рецензия четыре. Просьба восстановить для доработки. Ющерица 13:52, 20 июля 2012 (UTC) Участник:Ющерица/Страсть за решёткой (Сверхъестественное), доработанная версия. Последний обзор не использовался, так как добавлен ошибочно. Это про другой фильм с тем же названием. Ющерица 14:10, 26 октября 2012 (UTC) Итог После доработки участником Ющерица претензии устранены. Восстановлено в основное пространство. --V.Petrov(обс) 19:20, 28 октября 2012 (UTC) Словно девственница (Сверхъестественное) Рецензия раз, рецензия два, рецензия три, рецензия четыре, рецензия пять, рецензия шесть. Просьба восстановить для доработки. Ющерица 14:07, 20 июля 2012 (UTC) Участник:Ющерица/Словно девственница (Сверхъестественное), доработанная версия. Ющерица 00:04, 1 ноября 2012 (UTC) Итог Г-жа Turchiano (автор [1]) — дама в среде entertainment известная ([2]), так что как минимум один АИ из перечисленных выше есть. Согласно решению АК:775 возможность добавления в статью разумного объема несюжетной информации дает нам возможность её восстановить в основное пространство статей. --Ghuron 09:17, 2 ноября 2012 (UTC) Непрощённый (Сверхъестественное) Рецензия раз, рецензия два, рецензия три. Просьба восстановить для доработки. Ющерица 14:10, 20 июля 2012 (UTC) Итог Чтобы заявку не держать открытой: статья была восстановлена в Участник:Ющерица/Непрощённый (Сверхъестественное). Когда будет доработана - подавайте новую заявку.-- Vladimir Solovjev обс 09:31, 3 ноября 2012 (UTC) Манекен 3: Расплата Рецензия раз, рецензия два, рецензия три. Просьба восстановить для доработки. Ющерица 14:14, 20 июля 2012 (UTC) Аккуратнее. Сайт tvfanatic.com, фигурирующий здесь и выше, на АИ совсем не похож. --the wrong man 04:07, 21 июля 2012 (UTC) И рецензия avclub.com, кстати, тоже. --the wrong man 04:13, 21 июля 2012 (UTC) Никаких подтверждений тому, что Diana Steenbergen с IGN.com является экспертом в области телекритики, мне обнаружить также не удалось. --the wrong man 04:45, 21 июля 2012 (UTC) Это Ваше личное мнение и не более того. Хотите доказывать неавторитетность этих сайтов — идите на КОИ. А не подменяйте его здесь собой. Все эти сайты специализируются на телевидении и их сотрудники пишут качественные рецензии. Хотите искать докторскую диссертацию по данным эпизодам, ищите. Ющерица 06:22, 21 июля 2012 (UTC) В общем пока на основании данных АИ пишутся избранные статьи в английской версии, я буду использовать данные ресурсы. Здесь не «суверенная демократия», чтобы придумывать отдельные свои порядки своим единоличным решением. Ющерица 06:37, 21 июля 2012 (UTC) Это вам предстоит доказать (коли хотите восстановить свой «Манекен»), что указанные клоуны с их сайтом имеют какое-то отношение к профессиональной телекритике, или что этот библиотекарь — большой спец по сериалам. Про Diana Steenbergen вообще нет никакой информации о степени её компетенции, кроме того, что за пределами IGN это имя, согласно Google, ни в одном АИ не встречается. И en-wiki тут не при делах совершенно. --the wrong man 07:15, 21 июля 2012 (UTC) Клоуны, как Вы выражаетесь, лишь владеют изданием. А The A.V. Club серьёзное издание. Ясное разграничение у них между прочим. Если редакция издания признала его спецом, значит он спец. И en-wiki тут причём. Там спокойно ссылаются на эти издания, пока Вы тут казуистикой занимаетесь. Ющерица 07:22, 21 июля 2012 (UTC) К примеру IGN — is an American entertainment website that focuses on video games, films, music and other media. IGN's main website comprises several specialty sites or «channels», each occupying a subdomain and covering a specific area of entertainment. The A.V. Club — is an entertainment newspaper and website published by The Onion. Its features include reviews of new films, music, television, books, games and DVDs, as well as interviews and other regular offerings examining both new and classic media and other elements of pop culture. Unlike its parent publication, The A.V. Club is not satirical, though much of its content maintains a similarly humorous tone. В России можно привести пример с Лентой.ру Этот сайт АИ? Да, АИ, и всегда им был. Пишет новости. Зачастую с юмором. Свидетеля из Фрязино на свои фотки ставит. И пишет рецензии на фильмы. Вот рецензия на Прометей. Автор Сергей Оболонков. Что Вы, The Wrong Man о нём знаете? Он кандидатскую защитил по кинематографу? Потрудитесь аргументировать свою точку зрения, а не писать похож кто на АИ или не похож. Ющерица 07:13, 21 июля 2012 (UTC) Авторитетность относительна, поэтому по правилам ВП Лента.ру «идёт лесом» с её кинокритикой. Перечитайте ВП:АИ. --the wrong man 07:16, 21 июля 2012 (UTC) Вот и перечитайте на досуге. А ещё ВП:НИП, Лента.ру лесом таким прошла, что её требуют добавить в статьи при номинации на ХС. И добавляют. Спросите Ghirlandajo и Horim. Ющерица 07:22, 21 июля 2012 (UTC) В общем рецензии, и не одна, найдены. Мнение The Wrong man к делу не относится, так как никакие обсуждения на КОИ его не подтверждают. Ющерица 07:26, 21 июля 2012 (UTC) Но степень компетенции рецензентов Diana Steenbergen и Zack Handlen вызывает вопросы (где-то ещё за пределами родного сайта востребовано их мнение?), а сайт tvfanatic.com является любительским ресурсом (см. стафф) и вовсе не может выступать в качестве АИ. --the wrong man 07:34, 21 июля 2012 (UTC) В общем это игра с правилами чистой воды. Я уже Вам в десятый раз повторяю. Данные люди являются сотрудниками своих изданий, их материалы проходят редпроверку. Авторитетность издания распространяется и на них. А tvfanatic не любительское издание. У них также есть главред и сотрудники. Ющерица 07:41, 21 июля 2012 (UTC) Я, к слову, не вижу никаких указаний на то, что данные люди являются штатными авторами упомянутых изданий. Главред — доктор Хаус? Не смешите. --the wrong man 07:45, 21 июля 2012 (UTC) ВП:НДА. Я не собираюсь Вам доказывать, что они «не верблюд». Вам надо, Вы идите и доказывайте на КОИ. Степень Вашей квалификации очень показательна, раз Вы не можете отличить пародийцев из The Onion, от их коллег из The A.V. Club. Ющерица 07:50, 21 июля 2012 (UTC) Не приписывайте мне то, чего я не говорил, гражданка Ющерица. --the wrong man 07:58, 21 июля 2012 (UTC) «Указанные клоуны, с их сайтом». Ющерица 08:02, 21 июля 2012 (UTC) И куда ведёт ссылка? --the wrong man 08:09, 21 июля 2012 (UTC) Вы лучше другую ссылку откройте. Ющерица 08:17, 21 июля 2012 (UTC) И чего? Банальные ничем не подтверждённые самовосхваления. --the wrong man 08:23, 21 июля 2012 (UTC) Да, кстати, вот фильм 5 дней в августе среди рецензий и Лента.ру и Комсомолка. И никто на обсуждении в ХС не занимался казуистикой, что рецензенты данных изданий не доктора наук. И написана статья отнюдь не по монографиям. Ющерица 08:19, 21 июля 2012 (UTC) Ну, допустим, Стас Дыркин из «КП» имеет публикации и в «ИК», так что и материалы «Комсомолки» могут быть АИ в области кино. Повторяю, авторитетность относительна. --the wrong man 08:23, 21 июля 2012 (UTC) Коняев тоже в ИК публиковался? Ну это конечно интересная политика, сначала удалять статьи за отсутствие источников, а потом найденные публикации объявлять неАИ на основе своих собственных выводов. Это напоминает, когда прошлой осенью Мир фантастики пытались объявить неавторитетным в области фантастики и требовали монографии, но так ничего и не добились. Ющерица 08:27, 21 июля 2012 (UTC) Кто такой Коняев, я не знаю и, сказать по правде, знать не хочу. --the wrong man 08:38, 21 июля 2012 (UTC) Тот, чьи рецензии находятся в статусных статьях. Ющерица 08:42, 21 июля 2012 (UTC) Ну, у нас даже пользовательские рецензии с сайта «Афиша» находятся в статусных, как вы выразились, статьях. Что с того? ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, знаете? --the wrong man 08:45, 21 июля 2012 (UTC) Ну раз Вы такой большой киновед, и не слышите других людей разговор считаю оконченным. Ющерица 08:48, 21 июля 2012 (UTC) Я-то вас как раз слышу, а вот вы меня, увы, нет. Но спешу вас обрадовать, вместо болтовни я взял гугл в руки и выяснил, что Zack Handlen в качестве АИ с пивком потянет. Судя по всему, он не рядовой автор авклуба (link), его деятельность там кому-то интересна (link) + у него имеется книжка-замухрышка по теме (link). --the wrong man 09:24, 21 июля 2012 (UTC) Участник:Ющерица/Манекен 3: Расплата, доработанная версия. Убраны всякие интересные факты, добавлен раздел «Отзывы». В принципе раздел Сюжет преобладает, но его можно уменьшить, а Отзывы расширить информацией из рецензий. Ющерица 08:13, 25 июля 2012 (UTC) Разделе «Отзывы» только мнение гражданина по имени Zack Handlen можно счесть экспертным (да и то со скрипом). --the wrong man 12:43, 26 июля 2012 (UTC) Мнения граждан из IGN в области телевидения тоже экспертные. Поясню. Согласно ВП:КЗ: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. IGN независим? Да. Освещает подробно? Да. Вы оспариваете авторитетность. Однако, в английском разделе на основе рецензий сотрудников IGN пишутся статусные статьи. Они проходят (рецензии от IGN) редпроверку, это не база данных IMDb. И их авторитетность не оспаривается. Я никогда не поверю, что у них (а в английском разделе) действует другое правило об АИ. Таким образом это является лишь Вашим частным мнением об источнике, а не сообщества и Ваши замечания я принимать в расчёт не буду. Ющерица 12:47, 26 июля 2012 (UTC) Итог В данном случае даже скептик the wrong man с тем что статья Zack Handlen — это ВП:АИ. Статья доработана коллегой Ющерица и восстановлена --Ghuron 13:37, 26 октября 2012 (UTC)