Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Russian Startup Rating
Статья была удалена администратором, как рекламная. Однако, ее вряд ли можно рассматривать как таковую — в таком случае столь же рекламными являются, например, страницы "Эксперт РА" или, скажем, "Fitch Ratings". Как мне кажется, удобно иметь энциклопедическую справку по расшифровке того или иного существующего рейтинга, без необходимости "перерывать" при этом весь Интернет. Да, возможно, рейтинг RSR можно считать узкоспециализированным. Но все же это абсолютно некоммерческий проект, он скорее инфраструктурный по отношению к нише стартапов.
Может быть, просто стоит сократить статью и убрать лишнее, на ваш взгляд? Буду признательна за совет в этом направлении, потому что "викиопыт" у меня совсем небольшой. Заранее спасибо и позитивного вам дня, друзья!
Tereshee 12:31, 21 апреля 2014 (UTC)
- Для того, чтобы статья могла существовать, должно выполняться правило ВП:ОКЗ. Если ли вторичные независимые авторитетные источники, подробно пишущие о рейтинге? --Ghuron 16:44, 21 апреля 2014 (UTC)
- Да, такие источники есть. Их просто не успели добавить при создании страницы. Вот, например, такие. Подходят?
1. Methodology, Russian Startup Rating (Russia Beyond The Headlines)
2. Top 50 Russian Start-ups Rating (Russia Beyond The Headlines, 2013)
3. The New Horizon in Tech, A New Rating Offers Investors A Guide To The Top 50 Russian Start-Ups (Wall Street Journal, 02.2013)
4. Кладовая стартапов в России (Эксперт Online, 12.2013)
Страницу можно восстановить при условии их добавления? Tereshee 08:45, 22 апреля 2014 (UTC)
- Друзья, прошу вас восстановить страницу в общий доступ (она была пока восстановлена администратором Torin в мое личное пространство для доработки) — в соответствии с договоренностью, добавлены независимые авторитетные источники. Tereshee 08:06, 24 апреля 2014 (UTC)
Автоматический итог
Страница была восстановлена 24 апреля 2014 в 06:45 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «восстановлены 2 изменения: В личное пространство по запросу участника». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 02:47, 25 апреля 2014 (UTC).
- Полагаю, что автоматическое закрытие темы еще преждевременно :) Очень жду полного восстановления статьи (в общий доступ, а не в личное пространство) — по причинам, указанным мной выше. Заранее шлю лучи благодарности! Tereshee 04:00, 25 апреля 2014 (UTC)
Итог
Источники нормальные, но методология и тем более безразмерный список оценок не проходят по ВП:ВЕС, ибо написаны по первичному источнику. Восстановлен только первый абзац --Ghuron 04:14, 25 апреля 2014 (UTC)
- Ghuron, спасибо! Но все же удаление части про методологию вызывает недоумение. Она была прописана по независимому источнику (была указана ссылка на Russia Beyond The Headlines). Да, действительно, она мало отличается от первоисточника, потому что является, по сути, языковой формулой процедуры. Методология на то и методология, чтобы быть неизменной — она не зависит ни от каких субъективных мнений. Ее описание заведомо объективно. Поэтому прошу восстановить ее описание и расшифровку про шкалу оценок.
Насчет безразмерных таблиц согласна на все сто, действительно лишнее.
Заранее спасибо за понимание. Tereshee 04:53, 25 апреля 2014 (UTC)
Алмаз-Нева
Добавлены ссылки на авторитетные источники 176.38.57.37 14:06, 21 апреля 2014 (UTC)
Итог
Здесь обсуждается восстановление уже удаленных статей, Вам же следует писать на Википедия:К удалению/17 апреля 2014#Алмаз-Нева --Ghuron 16:41, 21 апреля 2014 (UTC)
|
|