Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/21 февраля 2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Содержание

Дибцева, Ольга Николаевна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 апреля 2015#Дибцева, Ольга Николаевна. -- QBA-II-bot (обс.) 23:58, 21 февраля 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 мая 2018#Дибцева, Ольга Николаевна. -- QBA-II-bot (обс.) 23:58, 21 февраля 2020 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление. Доработал ее в инкубаторе, опираясь на критерии ВП:АКТЁРЫ. Выношу на рассмотрение о возможности восстановления. Alamezon (обс.) 23:54, 21 февраля 2020 (UTC)

Итог

Черновик от Filmomanka достаточно проработан и приводит оценки игры Дибцевой журналистами. В отличии от ситуации 2018 года, когда статья была удалена, в 2021 и с новым текстом можно говорить о соответствии ВП:АКТЁРЫ. Восстановлено. — Khinkali (обс.) 23:38, 26 ноября 2021 (UTC)

Дорин, Виктор Владимирович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 февраля 2020#Дорин, Виктор Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:40, 21 февраля 2020 (UTC)
Статья удалена как незначимая по O.4. Не смотря на ссылки Рушансон [1], Discogs [2], трансляцию церемонии вручения премии Шансон-2019 с Первого канала [3]. Полагаю, статья всё же значима, потому как персона очень известная в кругах шансона, певец имеет профиль чуть ли не на каждом шансон-портале, вот например Шансон.Инфо [4], Радио Шансон [5], Энциклопедия Шансона [6] и мн.другие ресурсы по теме. Помимо этого, на крупнейшем ютуб-канале Золото Шансона у хитов артиста огромные просмотры - на хит "Цвела акация" 1 млн просмотров [7], на хит "В городском саду" 3,3 млн просмотров [8] и т.д. Артист уже старый и давно известный (с 1999-го года). Его песни так же звучат во многих российских сериалах - 2010 — сериал Банды песня «Голуби»[9], 2019 — сериал «Гадалка» на Первом канале: «Я выберу тебя»[10] . У многих статей звёзд шансона вообще 2-3 ссылки стоят, и норм, значимость там почему то берётся откуда то Барабаш, Юрий Владиславович (ссылается на всё тот же Рушансон, и норм). В чём проблема-то с артистом? — Roman2299 (обс.) 16:30, 21 февраля 2020 (UTC)
Простите, вы что, хотите обосновать значимость количеством просмотров? Не, так дело не пойдёт... А дальше и вовсе идут ссылки, в понятиях Википедии известные как "позорные" - ютуб, то бишь. И аргументация через какого-то Барабаша. Вам легче будет, если я его выставлю на удаление? А ничего другого через его упоминание вы не добьётесь.— 95.27.46.112 16:41, 21 февраля 2020 (UTC)
  • Простите, а разве дело в одном Ютубе? Рушансон и Discogs не катят (как и прочие интернет-ресурсы, связанные с темой шансона)? ок, тогда считай весь шансон можно с Википедии удалять под таким предлогом, ибо на них ссылаются чуть ли не половина звёзд шансона (если не все, за редким исключением, типа Круга). Проблема муз.вкусов и личных предпочтений? — Roman2299 (обс.) 16:51, 21 февраля 2020 (UTC)
    Аргумент ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО тоже не впечатляет. Что Вы хотите доказать ссылкой на Дискогс - я так и не понял. Ну, есть у него песни, они даже собраны в альбомы, что дальше-то?В последующих ссылках информации и того меньше.Итого, единственным релевантным источником остаётся Рушансон.
  • Discogs освещает информацию о дискографиях, музыкантах, лейблах и изданиях по странам. Сайт уважаемый и известный в кругах меломанов и коллекционеров винила. К примеру, о Петлюре-Дорине там есть довольно обширная информация по буклетам и лейблах. С артистом заключали контракт такие крупные медиа-корпорации, как United Music Group. Вам United Music Group вообще ни о чём не говорит?— Roman2299 (обс.) 17:20, 21 февраля 2020 (UTC)
  • Дополнительно можно рассмотреть ещё вот такие источники: сайт "Биограф" освещает биографии знаменитостей [11], так же сайт УзнайВсё!, посвящённый биографиям знаменитостей [12], сайт Истории Успеха [13] и мн.другие независимые источники, в которых описываются биографии артистов— Roman2299 (обс.) 17:51, 21 февраля 2020 (UTC)
Примечания
  1. http://russianshanson.info/?id=269&attr=1#biography
  2. https://www.discogs.com/artist/1379122-%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%8E%D1%80%D0%B0?filter_anv=0&type=Releases
  3. https://www.1tv.ru/shows/koncerty/koncerty/shanson-goda-vypusk-ot-01-05-2019
  4. http://www.shanson.info/i/03/viktor-petlyura.html
  5. https://radioshanson.ru/artist/viktor-dorin
  6. https://www.russhanson.org/mp3/vpetlura/
  7. https://www.youtube.com/watch?v=BZMQRU4eEIc
  8. https://www.youtube.com/watch?v=YhXEdsBSdmA
  9. https://www.youtube.com/watch?v=_ZnhIBaTYf0
  10. https://www.youtube.com/watch?v=lML9upPJrA8
  11. https://biographe.ru/znamenitosti/viktor-petlura/
  12. https://uznayvse.ru/znamenitosti/biografiya-viktor-petlyura.html
  13. https://stories-of-success.ru/viktora-petlyury


Итог

Как говорилось на итоге по удалению, статья в очередной раз проблемная. Весь текст не только по своей стилистике не вписывается в формат энциклопедической статьи, так ещё и не основан на источниках. Автор нынешней заявки не предоставил черновик и, вероятно, предполагает, что можно восстановить прошлый текст. Нет, нельзя, он никуда не годится. И среди представленных источников в заявке нет ни одного стоящего источника, по которому можно было написать хотя бы короткую заметку. В такой ситуации можно только отказать в восстановлении. — Khinkali (обс.) 23:33, 26 ноября 2021 (UTC)

Гончаров Лев Евгеньевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 февраля 2020#Гончаров Лев Евгеньевич. -- QBA-II-bot (обс.) 08:49, 21 февраля 2020 (UTC)
ДОбрый день. Сегодня в 6 утра произошло удаление страницы


написано что якобы Лев Евгеньевич фитнес тренер и не значим. Но он не фитнес тренер. Он автор книг (4 книги), лектор(оффлайн) ((1998-2001 гг. - персональный тренер "Планеты фитнес", лектор обучающих семинаров персональных тренеров, лектор конгресса "Планета фитнес 2000". )),публицист (более 8 статей в таких журналах как Газета "Деловой Петербург" , nevasport.ru,Журнал «Линия полета» и даже Mens Health (все стать будут в примечаниях в качестве доказательства), методист и создал уникальную методику размер квадрат. Так же он бодибилдер занимавший призовые места: история выступлений с призовыми местами. Статья не дописана- это да. я затупила внести код из блокнота и уснула...

Если я заново создам статью в полном формате , как обезопаситьт себя от удаления и ошибочного мнения у администрации, что Лев Евгеньевич - фитнес-тренер...


. Denny777 (обс.) 08:47, 21 февраля 2020 (UTC)
С такими достижениями - никак, страница несомненно будет снова удалена.— 95.27.46.116 08:55, 21 февраля 2020 (UTC)
  • как обезопаситьт себя от удаления и ошибочного мнения у администрации, что Лев Евгеньевич - фитнес-тренер - в данном конкретном случае - никак. По любому он будет оцениваться по правилу ВП:КЗП по разделу "спортсмены". А достижений, указанных в том правиле, у него что-то не видно. А по разделу "деятели науки и образования" у него вообще полный ноль. — Grig_siren (обс.) 09:01, 21 февраля 2020 (UTC)
Можно попытаться провести как бодибилдера - ВП:СПОРТСМЕНЫ, но нужно ещё разбираться, что это за организации такие - NABBA и WFF, но есть сильные сомнения в том, что фитнесс в классе "перформанс" признан МОК - регулярного освещения ВП:АИ тут в любом случае нет, а остальное в любом случае значимости не даёт. Авторство книг и публицистика рассматриваются в рамках ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, соответствие любому из 4 пунктов тут исключено. "Уникальная методика", "лектор" и тому подобное - это ВП:УЧ, считать, что он соответствует этому параметру - даже не смешно. Так что перспективы - нулевые.— 95.27.46.116 09:06, 21 февраля 2020 (UTC)
нужно ещё разбираться, что это за организации такие - NABBA - это британская любительская ассоциация. И в любом случае есть "Федерация Бодибилдинга России" - единственная официально аккредитованная при минспорте РФ федерация этого вида спорта. Так что то, что не связано с этой федерацией, называться "чемпионатом России" не имеет права. — Grig_siren (обс.) 09:14, 21 февраля 2020 (UTC)
Спасибо. А что там насчёт WFF и чемпионата Европы (нет, я понимаю, что ответ очевиден, поскольку там помимо России в протоколах можно увидеть всего два-три других флага, армянский и что-то там ещё - т.е. явно "есть армянин - назовёмся чемпионатом Европы, ведь он не из России", но надо ведь, чтобы и у нашего топикстартера тоже не было сомнений насчёт своего персонажа)?
А что там насчёт WFF и чемпионата Европы - насколько я понял, основной мировой федерацией по этому виду спорта является IFBB. Даже МОК ее признал. А WFF - это, по сути дела, расширение NABBA за пределы ее родной Великобритании. У нее, кстати, даже слова "бодибилдинг" в названии нет — Grig_siren (обс.) 09:41, 21 февраля 2020 (UTC)
Таким образом, можно считать, что мы с вами полностью разобрали заявку и признали абсолютную невозможность существования статьи о фитнесс-тренере.— 95.27.46.116 09:51, 21 февраля 2020 (UTC)



Но он не фитнесс-тренер. У меня вопрос- вот человек с точно такой же биографией и достижениями- к какой категории Вы его отнесете?? Семенихин, Денис Владимирович И еще, уважаемый комментатор- Вы немного занимаетесь оскорблениями называя человека "полный ноль" и пр...


2002 Чемпионат России (NABBA) и Чемпионат Европы (WFF) фитнес, мужчины "перфоманс" 2 место в Чемпионате Европы (WFF)- неужели это ничто??




Участие в телепередачах в качестве эксперта

Декабрь 2013 - “Профессия Репортер - Гонки на выжимание” (НТВ) Май 2016 г - Новости Спорта (“Мир” ТВ) Август 2016 г - Тайны Мира с Анной Чапман (телеканал РенТВ) Август - 2016 - Дамский Калейдоскоп (Раз-ТВ) Сентябрь 2016 - Человек и Закон (НТВ) Октябрь 2016 - “Доброе утро, МИР!” (Телеканал Мир24) Ноябрь 2016 - “Акценты. Информационно-аналитическая программа” (Мир24) Ноябрь 2016 - “Настроение” (ТВ - центр) Декабрь 2016 - “Доброе Утро” (“Первый канал”) Май 2017 - “Нет проблем” (“Мир” ТВ) Июнь 2018 - Гость эфира. (“Теле-радио канал Страна FM”)
  • вот человек с точно такой же биографией и достижениями - во-первых, аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Во-вторых, если говорить конкретно о Семенихине, то насчет "с точно такими же достижениями" Вы, мягко говоря, лукавите. Семенихин в Википедию он включен не как спортсмен или тренер, а как журналист. Более того, за журналистскую деятельность у него есть ТЭФИ. И этим он кардинально отличается от Гончарова. — Grig_siren (обс.) 10:37, 21 февраля 2020 (UTC)



тогда НА других проектах википедии ?спортвики?
  • ?спортвики? - а это вообще что такое? У Википедии и фонда Wikimedia Foundation нет такого проекта. Если это какой-то сторонний проект на вики-движке - то он к Википедии не имеет никакого отношения. Обращайтесь непосредственно туда. — Grig_siren (обс.) 11:19, 21 февраля 2020 (UTC)


Итог

Лев Гончаров не проходит по критериям ни для спортсменов (правило ВП:СПОРТСМЕНЫ очень жёсткое, фитнесс-тренеров оно де-факто оставляет за бортом). Нет у него энциклопедической значимости и как у общественного деятеля (его статей и появления в телепередачах мало, чтобы говорить о достаточной «заметности»). Не восстановлено. — Khinkali (обс.) 23:23, 26 ноября 2021 (UTC)

KidsCo

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 октября 2015#KidsCo. -- QBA-II-bot (обс.) 13:17, 21 февраля 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/10 ноября 2017#KidsCo. -- QBA-II-bot (обс.) 13:17, 21 февраля 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/5 мая 2018#KidsCo. -- QBA-II-bot (обс.) 13:17, 21 февраля 2020 (UTC)
Статья была удалена по непонятной причине, которая по факту не соответствует действительности. Она имеет право на существование, как и остальные статьи. 77.34.185.208 13:11, 21 февраля 2020 (UTC)
Я так понимаю, аргументировать вы принципиально не собираетесь? — Эта реплика добавлена с IP 95.27.46.112 (о)
Благодаря боту понятно что аргументации нет уже много лет, так что можно закрывать эту номинацию. И открывать обсуждение установки прижизненного памятника Q-bit array ))) 91.193.176.213 14:41, 21 февраля 2020 (UTC)
  • Статья была удалена по непонятной причине, которая по факту не соответствует действительности. - если Вы эту причину не понимаете - это еще не значит, что для удаления нет никаких причин. Она имеет право на существование, как и остальные статьи. - это заявление нуждается в доказательстве, которое должно опираться на требование правила ВП:КЗ и других правил Википедии. Ваше "я так хочу" доказательством не может быть признано ни при каких условиях. Особенно с учетом того, что в восстановлении статьи отказано уже дважды. — Grig_siren (обс.) 15:47, 21 февраля 2020 (UTC)


Итог

Закрыто за отсутствием внятной аргументации. Джекалоп (обс.) 16:50, 21 февраля 2020 (UTC)

Семёнов, Жан Борисович

Статья была создана под названием Жан Семёнов и быстро удалена за незначимость — Grig_siren (обс.) 15:51, 21 февраля 2020 (UTC)

Аргументация. Аргумент №1: Данный человек (Семёнов Жан Борисович) человек занимается юридической деятельностью, связанной в той или иной мере со спасением человеческих жизней от несправедливости. И данная статья о данном человеке имеет место быть, как имеют место быть в Википедии страницы неких бьюти блогерш, рекламирующих косметику, которая не несёт той силы, которую несут юридические знания и юридическая защита. Аргумент №2: Семёнов Жан Борисович имеет свою уникальную точку зрения и умение видеть ситуацию со стороны наблюдателя, что является также главным аргументом в защиту данной статьи и популяризации таких весьма достойных и умных людей, о которых должны знать люди. Аргумент№3: Юрист Семёнов Ж.Б. - это человек с моральными ценностями, человек имеющий своё мнение и достойную базу юридических знаний. Аргумент №4: Семёнов также оказывал свои услуги таким доверителям, как знаменитые : Виктория Лопырёва, Анна Лисовская, Борис Корчевников, Алексей Полихович, Гайдаржи С.И. и другие ( http://advokatsemenov.ru/clients/) - неполный список доверителей.

Аргумент №5: и если уж Википедии достойны всякие "малолетние бьютиблоггерши", которых знают не все и из-за рекламы косметики они более ничем не известны, то такой юрист, как Семёнов более чем достоен статьи. Учитывая его биографию, харизму, защиту человеческих жизней, его ум и профессионализм и профессиональный и индивидуальный подход к ситуация и доверителям.

Надеюсь, уважаемые админы, Вы также согласитесь с приведёнными выше фактами о достойности данной персоны быть внесённой в базу Википедии. С уважением, Tay Kita

Семёнов Жан Борисович - российский юрист, адвокат высшей категории. Родился 6 июня 1969 года, но в некоторых источниках в интернете встречается дата 06 июля 1967-го года (http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2627929-kto-takoj-zhan-semjonov-skolko-let-zhena-deti-instagram-foto.html). Неоднократно сам упоминал в эфирах ток-шоу, что работал следователем в прокуратуре, но информации по этому поводу в интернете нет, как и причины его ухода оттуда. Также известно, что он работал юристом в некой частной компании http://www.lawix.ru/lawyers/916853/ Стал знаменит благодаря участию в скандальных ток-шоу, типа "Пусть говорят" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%82_(%D1%82%D0%BE%D0%BA-%D1%88%D0%BE%D1%83), "Прямой эфир" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2._%D0%9F%D1%80%D1%8F%D0%BC%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D1%84%D0%B8%D1%80 , "А на самом деле" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BC_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5_(%D1%82%D0%BE%D0%BA-%D1%88%D0%BE%D1%83), "Дом -2" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BC-2. Оказывал юридическую помощь таким знаменитым людям, как фотомодель Виктория Лопырёва https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%80%D1%91%D0%B2%D0%B0,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0, фотомодель Анна Лисовская, Алексей Полихович https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE, ведущий Борис Корчевников https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

В 2017 году статус адвоката был прекращён. На данный момент Семёнов Жан Борисович занимается защитой и консультацией юридических лиц.


— Эта реплика добавлена участником Tay Kita (о • в)
  • Tay Kita, подписывайте свои реплики. Прочитайте критерии энциклопедической значимости для персоналий и эссе «Аргументы, которых следует избегать». Возвращайтесь сюда и укажите какому пункту КЗП по Вашему мнению соответствует данная и персона и дайте ссылки на независимые авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость. Источниками не могут быть статьи в Википедии, интервью персоны, страницы в соцсетях, личный сайт. 91.193.176.226 15:09, 21 февраля 2020 (UTC)
  • Данный человек (Семёнов Жан Борисович) человек занимается юридической деятельностью, связанной в той или иной мере со спасением человеческих жизней от несправедливости - да пусть занимается. Никто не мешает. Только при чем тут Википедия??? Википедия - независимый проект, декларирующий нейтральную точку зрения на все, что в ней может быть описано. Википедия принципиально не вмешивается ни в какие спорные и конфликтные дела, не поддерживает в конфликтах ни одну из сторон, не занимается поисками справделивости и защитой невинно обиженных и не позволяет использовать свои возможности для организации всего перечисленного. И данная статья о данном человеке имеет место быть, как имеют место быть в Википедии страницы ... - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Семёнов Жан Борисович имеет свою уникальную точку зрения и умение видеть ситуацию со стороны наблюдателя - да пусть имеет. Никто не мешает. Только с точки зрения Википедии это сколько-нибудь серьезной заслугой не является. что является также главным аргументом в защиту данной статьи и популяризации таких весьма достойных и умных людей, о которых должны знать люди. - совершенно не аргумент. Википедия - не средство распространения информации, не СМИ, не бесплатный хостинг. Люди, конечно, имеют право знать о том, что Вы пишете. Но только лишь "имеют право", а не "должны". И в любом случае Википедия не брала на себя каких-либо обязательств содействовать кому бы то ни было в обретении подобного знания. Юрист Семёнов Ж.Б. - это человек с моральными ценностями, человек имеющий своё мнение и достойную базу юридических знаний - да пусть имеет и мнение, и базу знаний. Никто не мешает. Только Википедия тут при чем? Для создания статьи о персоне в Википедии нужны заслуги значительно более высокого порядка, чем просто "собственное мнение". Подробнее - см. правило ВП:КЗП. Семёнов также оказывал свои услуги таким доверителям, как ... - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "апелляция к громкому имени". и если уж Википедии достойны всякие ... - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Учитывая его биографию, харизму, защиту человеческих жизней, его ум и профессионализм и профессиональный и индивидуальный подход к ситуация и доверителям. - просто быть хорошим человеком - этого для Википедии мало. Можно даже сказать, что это совсем ничего. Надеюсь, уважаемые админы, Вы также согласитесь с приведёнными выше фактами о достойности данной персоны быть внесённой в базу Википедии. - увы, нет. Ни один из предъявленных Вами "аргументов" не основывается на правилах Википедии, а потому не может быть рассмотрен даже как основа для решения вопроса о возможном восстановлении статьи. Прочитайте внимательно правило ВП:КЗП и попробуйте привести аргументы еще раз. При этом учтите, что: 1) аргументы, не основанные на правиле, к рассмотрению не принимаются. От слова "вообще". 2) Аргументы должны быть понятными и убедительными не только для Вас, но и для других участников Википедии. В том числе и для тех, кто впервые услышал это имя. 3) Аргументы должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники, по которым можно проверить, что дело обстоит именно так. Причем в некоторых случаях от источников дополнительно к авторитетности может потребоваться независимость от персоны. 4) Все сомнения в аргументации трактуются в сторону отсутствия соответствия персоны правилу. 5) Попытка замены аргументов эмоциями, взываниями к совести, к чувствам, к справедливости и все такое прочее - это верный способ угробить всю затею. Участники Википедии на эмоции не ведутся - здесь ценятся холодная голова и сухой язык рациональных аргументов. И еще: информирую Вас о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. А приведенная Вами первая пачка "аргументов" очень прозрачно намекает на то, что Вы хотите именно пропиарить указанную персону средствами Википедии. — Grig_siren (обс.) 16:12, 21 февраля 2020 (UTC)


Итог

Ровно ноль аргументов, основанных на правилах Википедии. Закрыто. — El-chupanebrei (обс.) 05:22, 22 февраля 2020 (UTC)

Полицейский с Рублёвки. Новогодний беспредел 2

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 сентября 2019#Полицейский с Рублёвки. Новогодний беспредел 2. -- QBA-II-bot (обс.) 18:12, 21 февраля 2020 (UTC)


Оспаривать значимость отечечственного фильма, собравшего более 1 000 000 000 рублей в прокате - абсурд. Другое дело, что статью нужно привести в надлежащее состояние. Dis Dob (обс.) 18:05, 21 февраля 2020 (UTC)
  • В рамках Википедии "значимость" - это то, что написано в правиле ВП:КЗ, а не то, что лично Вы думаете об этом слове. Это во-первых. Во-вторых, значимость (именно в смысле Википедии) подлежит доказыванию в соответствии с упомянутым правилам. В-третьих, Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", поэтому в ней нет слова "отечественный" ни в каком виде. — Grig_siren (обс.) 19:51, 21 февраля 2020 (UTC)
    • То, что фильм отечественный - лишь для красного словца. Это во-первых. Во-вторых, Ваш тон кажется мне слишком грубым. В-третьих, достижение в прокате - и есть критерий значимости для фильма, а не моё субъективное мнение. В-четвертых, "международная на русском языке" - это ваши фантазии, такого определения, увы, не существуют, а русской её, например, называют в СМИ. Но речь не об этом. В-пятых, прежде, чем тыкать мне КЗ, советую к ним обратиться: Википедия:Критерии значимости фильмов. Теперь по сути. Главный критерий - упоминание в независимых авториеттных источниках, в качестве примера в списке упоминается издание "Искусство кино". Привожу заметку оттуда. Дополнительный критерий - сборы более 1 миллиона долларов. Оспаривать значимость оного фильма - абсурд. Dis Dob (обс.) 17:44, 22 февраля 2020 (UTC).
      • достижение в прокате - и есть критерий значимости для фильма, а не моё субъективное мнение - ровно наоборот: это Ваше личное мнение, которое к тому же является заблуждением, основывающимся на непонимании Вами правил Википедии. (подробнее - чуть ниже). "международная на русском языке" - это ваши фантазии, такого определения, увы, не существуют, а русской её, например, называют в СМИ. - опять же, это Ваше личное заблуждение, основанное на незнании того, что такое Википедия и как она изнутри устроена. Википедия у нас именно "международная на русском языке". При этом в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. И приблизительно треть участников русской Википедии не являются жителями России (в частности, среди участников, обладающих правами администратора или подводящего итоги, есть жители Германии, Болгарии, Великобритании, Израиля и Вьетнама). И, кстати говоря, Вы вообще в курсе, что интернет-проект "Википедия на русском языке" (равно как и аналогичные проекты на всех остальных языках мира) принадлежит американской некоммерческой организации Wikimedia Foundation ? А "русской" в СМИ (да и в Викисообществе) ее называют просто для краткости. прежде, чем тыкать мне КЗ, советую к ним обратиться: Википедия:Критерии значимости фильмов - извините, но я Вас еще раз тыкну носом, причем именно в тот текст, на который Вы ссылаетесь. Потому что в самом его начале явно написано: Это проект правил или руководства, заброшенный своими авторами или потерявший актуальность и перспективы включения в систему правил Википедии. Ссылаться на него не следует. На статьи о фильмах распространяется общий критерий значимости. Анализировать Ваши "аргументы", основанные на невнимательном чтении текста, который не имеет никакой силы, я просто не буду. — Grig_siren (обс.) 19:52, 22 февраля 2020 (UTC)
  • Думаю, что представленных источников достаточно для ВП:ОКЗ. Можно восстановить. — Владлен Манилов / 07:11, 6 июня 2021 (UTC)
  • Написал статью. АИ — есть. Думаю, значимость доказана. Jolf Staler (обс.) 20:04, 5 октября 2021 (UTC)


Итог

Мда. Уже месяц висит вполне приличный черновик с показанной значимостью, и никто не видит. Восстановлено. --aGRa (обс.) 15:42, 6 ноября 2021 (UTC)

Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО в Европе

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 мая 2019#Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО в Европе. -- QBA-II-bot (обс.) 19:03, 21 февраля 2020 (UTC)


Добрый вечер. Есть такая номинация к удалению. Статья d:Q254957 была предложена к удалению ещё 14 мая 2019 года, удалена 21 мая. Итог сразу оспорили. С тех пор прошло много месяцев, статья удалена, итог оспорен. В шаблонах Список объектов всемирного наследия, Европа в темах, Православный храм, ЮНЕСКО красная ссылка. Другие списки также на удалении. Так как итог сразу оспорен, просьба восстановить этот список. И оставить все эти списки, так как участники аргументированно против их удаления. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 18:57, 21 февраля 2020 (UTC)

Итог

Статья воссоздана в виде, который устранил претензии, указанные в предыдущей номинации к удалению. Теперь это не список списков, а список объектов — Butko (обс.) 09:47, 11 июня 2021 (UTC)
Downgrade Counter