Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/23 марта 2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Содержание

Чобиток, Василий Валентинович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 мая 2008#Чобиток, Василий Валентинович. -- QBA-II-bot (обс.) 01:15, 23 марта 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 августа 2008#Чобиток, Василий Валентинович. -- QBA-II-bot (обс.) 01:15, 23 марта 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/13 апреля 2011#Чобиток, Василий Валентинович. -- QBA-II-bot (обс.) 01:15, 23 марта 2020 (UTC)
В соответствии с текущими правилами соответствует содержательным критериям раздела «Деятели науки, техники и образования»:
  1. Наличие публикаций в ведущих научных журналах: журналы «Техника и вооружение», «Двигатель» (в списке ВАК), « (NAAS & Inertial Technology)»;
  2. Значительное количество научно-популярных публикаций:
    1. на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100): Броне-сайт
    2. в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров: Танкомастер, ТиВ, Двигатель,
    3. книгах тиражом не менее 500 экземпляров: несколько научно-популярных книг, каждая тиражом более 500


Armor kiev (обс.) 01:07, 23 марта 2020 (UTC)
  • Статья была удалена после голосования с подавляющим перевесом голосов «оставить» - уже во времена подведения тех удалительных итогов в Викисообществе выработался консенсус о том, что обсуждение удаления статей - это именно обсуждение, а не голосование, и итог обсуждения подводится не на основании количества голосов "за" и "против", а на основании анализа высказанных при этом аргументов и степени соответствия этих аргументов правилам Википедии. в данный момент значение тиражей для этой категории в ВП:БИО вообще не указано - потому что тиражный критерий для авторов художественной литературы вообще отменен сообществом. И теперь никакие тиражи сами по себе соответствия правилу ВП:КЗП не дают. Кроме того, даже тогда, когда этот критерий существовал, он относился только к авторам художественной литературы, а обсуждаемая персона таковым не является. — Grig_siren (обс.) 08:10, 23 марта 2020 (UTC)
    • Я же так и написал: "Данный критерий относился к писателям массовой, художественной литературы", чтобы подчеркнуть, что удаление произошло по ложному критерию значимости — непонятно, зачем Вы в ответ повторяете иными словами уже написанное. Как я понял, на соответствие персоны критериям текущих правил у Вас возражений нет? — Armor kiev (обс.) 10:51, 23 марта 2020 (UTC)
      • на соответствие персоны критериям текущих правил у Вас возражений нет? - из этого не следует, что я считаю, что соответствие персоны текущим правилам есть. — Grig_siren (обс.) 10:56, 23 марта 2020 (UTC)
        • Вас понял. Значит я по простоте душевной неверно оформил запрос. Скорректировал, чтобы не давать повода таким как Вы обсуждать не по сути. — Armor kiev (обс.) 11:14, 23 марта 2020 (UTC)
  • Извините, но 1) нельзя одни и те же публикации засчитать два раза: как научно-популярные и как научные; 2) с чего вы взяли, что эти журналы являются, во-первых, научными (та же «техника и вооружение» заявлена как «научно-популярный»), а во-вторых, ведущими? Список ВАК — не показатель. --aGRa (обс.) 18:58, 24 марта 2020 (UTC)
    • Вы меня поразили своей логикой. Во-первых, я нигде не разделял работы на научные и научно-популярные — Вы придумали тезис, Вы же с ним боретесь. Во-вторых, невозможность отнести работу к обоим жанрам — Ваше личное субъективное мнение. В-третьих, если перечисление журналов одновременно в списках научных и научно-популярных вызывает у Вас когнитивный диссонанс, то для упрощения восприятия Вами вношу соответствующие правки в запрос (при этом, сообщаю: в списке ВАК есть и научпоп журналы). Сразу сообщу, что Двигатель «Научно-технический» — с большим интересом посмотрю, как Вы по дополнительному определению «-технический» начнёте выдумывать ненаучность журнала, как это делаете для «-популярных».
    • Подводя итоги к удалению некто Grebenkov «Для деятелей науки и образования» констатировал наличие признака «значительное количество научно-популярных публикаций», а имевшиеся журналы признал ненаучными. С интересом посмотрю как сейчас некто aGRa будет обосновывать отсутствие публикаций в научных журналах. — Armor kiev (обс.) 12:37, 25 марта 2020 (UTC)


Итог

Заявка закрыта в связи с бессрочной блокировкой номинатора и как предположительно поданная в обход блокировки. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:33, 14 апреля 2020 (UTC)

Лунтик (персонаж)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 августа 2015#Лунтик. -- DorasVoolda (обс.) 05:44, 23 марта 2020 (UTC)


Может быть у статьи всё же есть хотя бы маленькая значимость? Могу представить вам мою черновую версию! за орфографические ошибки строго не ругайте, если что! DorasVoolda (обс.) 05:44, 23 марта 2020 (UTC)

Итог

Заявки в обход блокировки не рассматриваются. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:34, 14 апреля 2020 (UTC)
Downgrade Counter