Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 21 сентября
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Reactive
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 декабря 2020 года в 10:04 (по UTC) участником Grig siren.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О9) Рекламное содержимое
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Ранее быстро удалялось за незначимость под этим названием, а также под названиями REACTIVE и Инкубатор:ReActive
-- QBA-II-bot (обс.) 07:39, 5 января 2021 (UTC)
Здравствуйте. Это моя первая попытка опубликовать статью, предыдущая статья была написана другим автором в 2021 году. Актуальная статья (Участник:Елизавета Галимова/Черновик).
Согласно критериям значимости Википедии:
1)Участник:Елизавета Галимова/Черновик#Примечания Приведены достоверные источники: Независимые СМИ, в которых напрямую упоминается компания и/или её сотрудники, указанные в статье (Коммерсантъ, 59.RU). Официальный сайт отраслевого рейтинга "Рейтинг Рунета" и "Tagline", где можно увидеть достоверно указанные позиции компании в рейтингах. Официальный сайт Сбис, где указаны актуальные юридические сведения о компании, которые, в том числе, использовались для написании статьи.
2) Я не знакома со статьей другого автора, но увидела причину удаления - рекламное содержимое. Это противоречит правилам Википедии. Исходя из этого, новая статья написана в нейтральном тоне незаинтересованной стороной, не связанной с компанией.
Готова обсудить и доработать статью. Буду благодарна помощи. — Эта реплика добавлена участником Елизавета Галимова (о • в) 17:20, 23 ноября 2023 (UTC)
- Приведены достоверные источники - этого для Википедии недостаточно. Полностью формула успеха звучит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) описывающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы короткую, но содержательную статью можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более 3 штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 пунктов - обязательные и одновременные для каждого источника, предъявляемого для доказательства права статьи на существование. в которых напрямую упоминается компания и/или её сотрудники - простых упоминаний названия где бы то ни было для Википедии недостаточно. Тем более для Википедии недостаточно простых упоминаний сотрудников компании. Официальный сайт отраслевого рейтинга "Рейтинг Рунета", где можно увидеть достоверно указанные позиции компании в рейтинге - включение предмета статьи в любого рода каталоги, реестры, рейтинги и прочие подобные списки само по себе не является обоснованием правомерности существования статьи о предмете. Не является просто потому, что в этих списках нет сколько-нибудь подробного рассмотрения предмета статьи. где указаны актуальные юридические сведения о компании - этого в статье Википедии не должно быть даже если статья будет восстановлена. Википедия - не бизнес-справочник и не каталог предприятий. увидела причину удаления - рекламное содержимое - увидели и написали текст, который напрашивается туда же за то же самое. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что Ваш черновик не может быть использован как основа для восстановления статьи именно из-за нарушения запрета. Резюме: никаких оснований для восстановления статьи не представлено, а то, что представлено, то основаниями не является. Grig_siren (обс.) 17:35, 23 ноября 2023 (UTC)
- Обратите внимание на итог в одном из недавних обсуждений — Википедия:К восстановлению/17 ноября 2023. Там тоже была немаленькая разработческая компания, но, как и в вашем случае, были только рейтинги. Нам же нужны обзорные источники. Вот такого недостаточно. Что есть ещё? — Khinkali (обс.) 16:29, 25 ноября 2023 (UTC)
Итог
Реакции не последовало. Черновики и заявленные источники не позволяют говорить об энциклопедической значимости компании. Не восстановлено. — Khinkali (обс.) 01:09, 4 декабря 2023 (UTC)
Мартынов, Юрий Фёдорович
Статья о советском и российском киноактёре и мастере дубляжа была удалена несколько лет назад. Хотелось бы восстановить. Сыграл свыше 100 фильмов.
[1]
[2]
[3] 2A02:2698:2D:1372:20F1:57CE:A021:94E 16:02, 23 ноября 2023 (UTC)
- Никакое количество сыгранных ролей само по себе права на статью не дает. Возможность существования статьи определяется исключительно правилом ВП:КЗП. При этом никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, к рассмотрению не принимаются. А отсутствие соответствия актера правилу было установлено в номинации на КУ, ссылку на которую нашел бот. Так что оснований для восстановления статьи не видно. Grig_siren (обс.) 16:59, 23 ноября 2023 (UTC)
- Но ведь освещение жизни и деятельности имеются в подробных статьях на Tass и РИА Новости, которые прислал. Там рассказывается о начале, середине жизни и смерти, а смерть уже является освещением жизни т.к. жизнь закончилась, как бы звучно это не звучало. Это тоже самое, что и статьи у киноведа Тремасова по артистам, ведь что тут в мной присланных ссылках и у негг на сайте, подробно расписанные статьи о том или ином человеке. Постараюсь еще поискать издания. 2A02:2698:2D:1372:20F1:57CE:A021:94E 18:19, 23 ноября 2023 (UTC)
- Есть такая скрин-фотография, в ней источник, он играл там по моему главную роль [5], нажо разобрать и найти источник, возможна и критика имеется, но я не опытен в изданиях46.147.27.143 01:51, 14 декабря 2023 (UTC)
Итог
ТАСС не является энциклопедией в том смысле, чтобы только по наличию в ней статьи можно было говорить о наличии энциклопедической значимости. Точнее так: надо смотреть, когда там появилась статья. Они регулярно помещают туда некрологи. И это хороший источник сам по себе, но для нас недостаточный, учитывая фактическое отсутствие прижизненных публикаций (они могли быть, но никто не смог пока их раскопать). Появись эта биография в отраслевом издании (вроде сайта Алексея Тремасова), вопросов бы не было. Если появятся новые интересные публикации, можно будет открыть новую заявку. — Khinkali (обс.) 09:10, 29 июня 2024 (UTC)
Хитарьян, Александр Георгиевич
Здравствуйте. Это моя вторая попытка опубликовать статью. Наша прошлая дискуссия закончилась отсутствием консенсуса во многих вопросах. За это время смог найти дополнительные материалы, которые, возможно, помогут поменять мнение. Актуальная статья (Участник:Chyika/Черновик).
Википедия:Критерии значимости персоналий#Содержательные критерии:
п.3 - член программного комитета съезда колопроктологов (1), если верить документу([6]), который я нашел, количество очных участников должно было быть не менее 800 + (Видео со съезда). Еще добавлю, что в самой статье приложено множество других ссылок по конференциям + доказательства участия в съездах международного уровня, что говорит о признании на глобальном уровне.
п.6 - вроде в прошлой дискуссии этот пункт +- все засчитали. Доказательства в статье в разделе Участник:Chyika/Черновик#Статьи и научные публикации. Да и плюсом добавлю, что если поискать в сети, можно встретить множество работ, которые ссылаются на работы Хитарьяна.
п.7 - Участник:Chyika/Черновик#Учебные пособия, у Хитарьяна вышло еще одно пособие + нашел и расставил ссылки на указывающие на то, что пособия используются не только в вузе, где работает автор.
п.8 - Все еще считаю, что 19 статей расположенных на портале ПроБолезни можно засчитать по этому пункту. Я прикладывал много доказательств, что портал является широко-известным. Как минимум, только то, что портал посещает более 7 миллионов людей за месяц (Статистика) свидетельствует о значительном вкладе автора в популяризацию медицинских знаний среди широкой аудитории. P.S. я пытался как-то актуализировать правило, но как и 99% обсуждений правил, оно канула в не бытье.
п.10 Помимо всего вышеизложенного не могу не упомянуть снова, что у этого человека есть награда Заслуженный врач РФ, хоть оно никак и не влияет на оценку, все же это по моему мнению высокий показатель вклада в науку. Это награду получает далеко не каждый. Для меня все еще не понятно, почему при одних и тех же условиях, что выдавалась награда Народный врач СССР, звание Заслуженный врач РФ не рассматривается как аналогичное. Просто из-за того, что СССР уже не существует и оно стало лимитированным? Как по мне это странно. Chyika (обс.) 14:34, 23 ноября 2023 (UTC)
Итог
Дискуссия Википедия:К восстановлению/14 февраля 2023#Хитарьян, Александр Георгиевич еще не закрыта - все обсуждения надо вести там и только там. Создание повторных номинаций не допускается. Закрыто. — Grig_siren (обс.) 17:00, 23 ноября 2023 (UTC)
Мартиросян, Габриеле
Мисс своих стран консенсусно значимы, как то [7], [8], [9]. Сабж Мисс Литва 2008 года [10].— Анатолий Росдашин (обс.) 18:25, 23 ноября 2023 (UTC)
Итог
Статья попала под КБУ скорее всего из-за краткого размера, так что было не понять, можно ли по источникам что-то сказать больше, чем три строки. Персона значима. Чтобы закрыть заявку, я написал новый текст. — Khinkali (обс.) 08:42, 29 июня 2024 (UTC)
|
|