• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

28 сентября

29 сентября

30 сентября

1 октября

2 октября

3 октября

4 октября

5 октября

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

• 1 К восстановлению статьи Кооператив Ништяк/Temp в основное пространство
  • 1.1 Итог
• 2 Мошкарёв Олег Геннадьевич
  • 2.1 Анализ аргументов
  • 2.2 Итог

Самая главная ошибка, допущенная в комментарии выше — статья была удалена по причине нарушения авторских прав (копивио отсюда). А отсутствие доказательств значимости было дополнительным аргументом. — Cantor (O) 09:52, 24 сентября 2009 (UTC)

это новая статья, в ней нет нарушений авторских прав, если такие были --Gaer 09:59, 24 сентября 2009 (UTC)

какие Ваши доказательства, что пост на форуме, кстати датированный 21.08.2009, не был копипастой с вики? --Toor1911 13:12, 24 сентября 2009 (UTC)

Старая статья и вышеприведённая вами ссылка на пост форума сильно отличаются. А значит было нарушение параграфа критерия С6: "Статья (вместе со всеми своими версиями) содержит только скопированную из защищённого авторскими правами источника информацию" --Toor1911 13:17, 24 сентября 2009 (UTC)

Вы не привели ни одной ссылки в подтверждение своих слов. В статье ответов на вопросы тоже не наблюдается. Partyzan XXI 11:44, 24 сентября 2009 (UTC)

извиняюсь, Вы статью читали? В статье есть все ссылки, кроме ссылок на Озон и last.fm

эти ребята ведут себе очень предвзято --Toor1911 14:07, 24 сентября 2009 (UTC)

Какой нафиг итог? Еще обсуждение толком не прошло. P.S. Википедия:К удалению/24 сентября 2009#Кооператив Ништяк - продолжение дискуссии. Partyzan XXI 17:18, 24 сентября 2009 (UTC)

Системообразующее предприятие - да, вопросов нет.

Является ли Мошкарёв О.Г. топ-менеджером? Чрезвычайно сомнительно, по-моему, просто начальник департамента [1]. Хотя он и указан в составе руководства [2], но нет сведений про совет директоров, например. Он даже не заместитель гендиректора, и указан вторым снизу, чуть выше кадровика. Partyzan XXI 19:35, 24 сентября 2009 (UTC)

У Вас есть доказательства, что эта его должность определяет политику компании? Пока большинство участников обсуждения сошлось во мнении, что эта должность нечто среднее между PR-менеджером и „главным ходоком по кабинетам высокопоставленного чиновничества“. --Gruznov 21:02, 24 сентября 2009 (UTC)

1) Все согласились, что компания является системообразующим предприятием. То есть один пункт критериев соблюден.

Давайте пойдем дальше.

2) Должность (без привязки к Ф.И.О.) - это должность ТОП-Менеджмента? ДА или НЕТ. Является ли трактовка понятия "Топ-менеджмента" Современным экономическим словарём (см.ссылку выше) достаточно весомым доказательством? Хочу указать, что в трактовке явно указаны директора по направленям работ.

ВП:НИП и хождение по кругу. Ответьте на вопрос выше: «эта его должность определяет политику компании?» Partyzan XXI 01:57, 25 сентября 2009 (UTC)

Может быть тогда про него были какие-то публикации в СМИ? Это было бы дополнительным аргументом для восстановления статьи.-- Vladimir Solovjev (обс) 06:32, 25 сентября 2009 (UTC)

• Публикации - это большие, подробные статьи, а не просто комментарии для журналистов. Partyzan XXI 12:48, 25 сентября 2009 (UTC)
• Есть упоминания его в политическом ключе, но по критериям политиков он тем более не пройдет. Partyzan XXI 12:50, 25 сентября 2009 (UTC)

Это не новые и не претензии - на упоминаемый вами вопрос приводимая ссылка не отвечает. Еще раз: публикации - это большие, подробные статьи, а не просто комментарии для журналистов. Partyzan XXI 20:54, 25 сентября 2009 (UTC)

• Ссылка на пресс-портрет некорректна, поскольку есть ещё и другой Олег Мошкарёв (куда как более известный). Вот тот, кто нам нужен. --Gruznov 11:44, 26 сентября 2009 (UTC)

C вашей стороны идет ВП:НЕСЛЫШУ. Про политику выше посмотрите и ответьте, сойдите с накатанных рельсов. Partyzan XXI 02:34, 28 сентября 2009 (UTC)

• http://www.hotjob.ru/blog/232.html
• http://www.treko.ru/show_article_1400

--Stlaa 03:21, 28 сентября 2009 (UTC)

• http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RPzhroqg.oo
• http://slovari.yandex.ru/dict/milchin/article/mil/mil-1740.htm?text=Публикации&stpar3=1.3
• http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/16-5/us3106211.htm?text=Публикации&stpar3=1.2
• http://slovari.yandex.ru/dict/gl_natural/article/22/223_90.HTM?text=Публикации&stpar3=1.7

Не играйте с правилами. Похоже, вы не понимаете или не хотите понять, что мелкие публикации и не определяющая политику компании должность никак не относятся к значимым. Partyzan XXI 13:38, 28 сентября 2009 (UTC)

• Да, я был несколько неточен, увязывая эту должность с PR. На самом деле это GR. --Gruznov 19:22, 29 сентября 2009 (UTC)

• Имхо, явления одного порядка. Я даже знаю третье слово - отношения с инвесторами, которое IR. Partyzan XXI 15:40, 2 октября 2009 (UTC)
• Хотел было сказать, что редирект неправильный, но даже в англовике en:Government relations перенаправлено на en:Lobbying. Надо же. Хотя я работал в одной конторе, тесно общавшейся с госчиновниками, но никто это лоббированием не называл и "почтальоны" на политику не влияли. Может быть, это зависит от специфики, может быть, западный опыт проник, не знаю. Думаете, это обсуждаемо? Partyzan XXI 15:49, 2 октября 2009 (UTC)

• Это я несколько иронично. Т.е. GR точнее определяет функции г-на Мошкарёва. А именно общение с чиновничеством и лоббирование (уж не знаю как) интересов компании. Это вполне распространённая должность. В любой крупной компании, которая имеет дело с государством и заказами от него, есть такой человек. Серьёзно, ничего выдающегося. --Gruznov 12:46, 7 октября 2009 (UTC)

• ТОП-МЕНЕДЖМЕНТ — высшее руководство компании, включающее ее генерального директора, его заместителей и директоров по направлениям работ (ссылка на Современный экономический словарь). Вопрос в том, соответствует ли должность Олег Мошкарева понятию директор по направлениям работ.
• Некоторые к ним относят только генеральных директоров, некоторые - руководителей любого подразделения (отдела, направления). Правда по той же ссылке дальше указано, что помимо высшего руководства компании в топ-менеджмент входят члены правления, члены совета директоров, функциональные директора (по маркетингу, рекламе, информационным технологиям, безопасности, кадрам, работе с клиентами, связям с общественностью и т.д.), директора бизнес-подразделений, региональные директора (в качестве источника указана книга Рощин С.Ю., Солнцев С.А. Рынок труда топ-менеджеров в России. М.: ГУ-ВШЭ, 2006., насколько она является АИ - мне судить трудно).

Вероятно, надо обратиться к Lite. Сейчас ему напишу. --Gruznov 14:03, 7 октября 2009 (UTC)

• Ознакомился с обсуждением. Могу сказать следующее: в правиле Википедия:Критерии значимости персоналий указаны общие критерии значимости (помимо тех, что обсуждались выше, более конкретизированных для предпринимателей и управленцев): "Проверяемость информации: возможно ли проверить информацию в статье на истинность по независимым источникам? Возможно ли это будет сделать через десять лет?". Очевидно, что здесь идет речь о том, есть ли сведения о деятельности персоналии в независимых авторитетных источниках. Давайте не будем запоминать об основном правиле ВП:Значимость, основной постулат которого звучит так: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". Мое мнение таково: 1) частным критериям значимости личность г-на Мошкарёва, судя по всему, соответствует (так уж написаны ВП:БИО); 2) соответствие общему критерию значимости не показано. По ссылке http://news.yandex.ru/people/moshkarev_oleg.html нет практически ничего о г-не Мошкарёве, за исключением его собственных реплик и фразы "Мошкарева назначили на занимаемую должность только месяц назад, и он "ровным счетом ничего путного сделать не успел"" --lite 14:30, 7 октября 2009 (UTC)

В том-то и дело, что Википедия:Критерии значимости персоналий - это частный критерий значимости по отношению к ВП:Значимость. И в Критериях значимости персоналий говорится: "Проверяемость информации: возможно ли проверить информацию в статье на истинность по независимым источникам? Возможно ли это будет сделать через десять лет?" --lite 07:43, 8 октября 2009 (UTC)

Нужно, чтобы проверяема по авторитетным источникам была не только должность г-на Мошкарёва, но и вся информация, имеющаяся в статье --lite 07:43, 8 октября 2009 (UTC)

Тогда получается, что по всем правилам википедии я имею право создать статью, где тема (название) статьи будет "Мошкарёв Олег Геннадьевич" и указать дату его рождения и текущую должность. И удалить эту статью нельзя, так как есть АИ на должность и год рождения. И только при добавлении новой биографической информации с меня могут требовать ссылки на АИ. Я прав? --Stlaa 09:01, 8 октября 2009 (UTC)

На самом деле нет, поскольку не будет указан АИ, который показывает его значимость. В случае, если персона значима и в статье нет нарушений авторских прав, то статью о ней удалить нельзя. Можно удалять только информацию, АИ на которую не были предоставлены через определенное время после простановки запроса.-- Vladimir Solovjev (обс) 19:34, 8 октября 2009 (UTC)

В таком случае восстанавливайте статью, так как тема (персона) значима по частным критериям (Википедия:Критерии значимости персоналий) и есть проверяемость этих частных критериев. А по поводу другой информации, то её нужно обсуждать уже в восстановленной статье и требовать АИ по каждому пункту.--Stlaa 02:28, 9 октября 2009 (UTC)

Прочитайте внимательнее аргументацию lite выше. Partyzan XXI 07:08, 9 октября 2009 (UTC)

Внимательно прочитал. И вам советую внимательно прочитать. Первое мнение lite - ЗА статью, второе ПРОТИВ. Но второе мнение относится к информации внутри статьи (Нужно, чтобы проверяема по авторитетным источникам была не только должность г-на Мошкарёва, но и вся информация, имеющаяся в статье), а не к теме. И я с этим согласен. Тема имеет право на существование, но информация внутри неё должна быть с ссылками на АИ.--Stlaa 07:30, 9 октября 2009 (UTC)

У нас две точки зрения. Ваша: "Нужна прямая ссылка на АИ подтверждающий, что г-н Мошкарёв ТОП менеджер крупной компании с функционалом, влияющим на политику компании" и моя " Нужен АИ подтверждающий, что должность по определению топ-менеджерская, значит и функционал соответственный + АИ что г-н Мошкарев занимает данную должность". На вашу точку зрения АИ нет, на мою есть (я их уже приводил).Вот и вся проблема непонимания. --Stlaa 07:50, 9 октября 2009 (UTC)