Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 9 сентября
- 10 сентября
- 11 сентября
- 12 сентября
- 13 сентября
- 14 сентября
- 15 сентября
- 16 сентября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
ЧТО ТАКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ НА ТЕХНИЧЕСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ И КЛЕЙМЕНИЕ БАЛЛОНОВ
Отправили на почту разрешение на размещение авторской статьи по инструкции как здесь ВП:ДОБРО + можно сменить название на: В каких случаях необходимо разрешение на техническое освидетельствование и клеймение баллонов. Статья важна так как к нам много заходят на сайт не с коммерческой целью, а именно найти данную информацию! Толякарпов (обс.) 02:44, 25 мая 2021 (UTC)
- Статья важна так как к нам много заходят на сайт не с коммерческой целью, а именно найти данную информацию! - и что с того? Так и пусть читают на вашем сайте. Википедия рекламой не занимается. С такой аргументацией и названием точно не восстанавливать ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:19, 25 мая 2021 (UTC)
- можно сменить название на: В каких случаях необходимо разрешение на техническое освидетельствование и клеймение баллонов. - это название будет для Википедии злостным неформатом. Википедия - не сборник инструкций по совершению каких бы то ни было действий. Статья важна так как к нам много заходят на сайт не с коммерческой целью, а именно найти данную информацию - во-первых, в Википедии нет слов "это важно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". Во-вторых, Википедия - не замена поисковым серверам вроде яндекса и гугля. Так что если кто-то ищет такую информацию - то ничего страшного не случится, если искомое будет найдено не в Википедии. В-третьих, на многих коммерческих сайтах есть полезная информация справочного характера, относящаяся к товарам, представленным на сайте. Но сайт при этом все равно остается коммерческим. И использовать Википедию для привлечения посетителей на сайт запрещено. Да и вообще в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. — Grig_siren (обс.) 06:15, 25 мая 2021 (UTC)
- Полный неформат, что видно даже из названия. Подобных статей не может быть в вики по определению. — Mr.knowledge83 (обс.) 11:57, 25 мая 2021 (UTC)
- Термин «авторская статья» уже нарушает действующее правило Википедии — ВП:ОРИСС. Текст статьи должен опираться исключительно на авторитетные обширные и независимые источники, тем самым возможно соответствие общему критерию значимости. Histscotl (обс.) 12:00, 25 мая 2021 (UTC)
- Дополнительно к тому, что сказали четверо предыдущих ораторов (и сказали они всё абсолютно верно), хочу добавить ещё немного: к нам много заходят на сайт — а на каком основании здесь употреблено множественное число? Предупреждаю вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта, равно как и любые мыслимые и немыслимые формы представительства чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго как частное лицо и в интересах Викисообщества, а свои служебные обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на самый задний план. Cozy Glow (обс.) 15:39, 25 мая 2021 (UTC)
- Отклонить запрос, тут даже автор не потрудился сделать нормальный заголовок. ТруляляИТраляля (обс.) 19:42, 26 мая 2021 (UTC)
Вы посмотрите вообще за что нашу статью отклонили (см.скрин https://ibb.co/VY2r25v)! Мы сделали все как указано на ВП:ДОБРО и что опять не так? Мы можем ссылку на свой сайт убрать, но вы сами же требуете указать авторский источник! — Эта реплика добавлена участником Толякарпов (о • в) 06:17, 27 мая 2021 (UTC)
- Мы сделали все как указано на ВП:ДОБРО и что опять не так? - исполнение правила-инструкции ВП:ДОБРО решает только одну возможную проблему со статьей - проблему авторских прав на текст (т.е. то, что написано в правиле ВП:АП). А возможные проблемы с другими правилами Википедии, определяющими требования к статьям (т.е. ВП:КЗ, ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС), при этом остаются неразрешенными. А для восстановления статьи надо доказать, что возможно написать статью, которая соответствует всем этим правилам одновременно. Причем доказывать это надо так, чтобы, во-первых, доказательства были понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для авторов статьи, и, во-вторых, имея при этом в виду, что все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. — Grig_siren (обс.) 06:32, 27 мая 2021 (UTC)
- Дополняя коллегу, скажу, что так статья в Википедии в принципе называться не может. Википедия — не сборник инструкций, не справочник, не каталог всей информации и ещё много других «не», изложенных в правиле «Чем не является Википедия». Cozy Glow (обс.) 06:43, 27 мая 2021 (UTC)
Итог
Не восстановлено, т.к. не соответствует ВП:ЧНЯВ. Думаю, что текст может быть размещен в Викиучебнике - https://ru.wikibooks.org — Butko (обс.) 15:36, 28 мая 2021 (UTC)
Cbonds
В архиве Джекалоп (обс.) зависло обсуждение статьи (Джекалоп/Архив/11#Cbonds), в нем предоставлены новые источники, есть ли возможность восстановить статью для доработки с учетом указанных в том обсуждении ссылок? Среди них есть вполне авторитетные. KevinJam1 (обс.) 11:00, 25 мая 2021 (UTC)
- Приведите эти источники сюда. Cozy Glow (обс.) 11:03, 25 мая 2021 (UTC)
- [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10] — Эта реплика добавлена участником KevinJam1 (о • в) 11:11, 25 мая 2021 (UTC)
- Из всего представленного Вами набора ссылок только одна (на Форбс) более-менее соответствует требованиям Википедии. Остальные этим требованиям не соответствуют и для обоснования права статьи на существование непригодны. Ибо полная формула требований звучит так: (1) независимые от предмета статьи и связанных с ним людей (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники, (4) достаточно подробно рассматривающие предмет статьи как таковой (а не упоминающие его короткой строкой) (5) не в контексте новостного репортажа по какому-то единичному инфоповоду. Все 5 условий обязательные и одновременные. — Grig_siren (обс.) 11:43, 25 мая 2021 (UTC)
- Представленные в обсуждении ссылки на пруфы показались мне не очень убедительными. Советую прислушаться к советам Grig_siren. ТруляляИТраляля (обс.) 19:43, 26 мая 2021 (UTC)
- Восстановить. По моему мнению, достаточно подробной статьи в Forbes достаточно для выполнения ОКЗ, статья вполне достойна восстановления. 94.25.173.158 01:56, 12 октября 2021 (UTC)
- Согласно пункту 6 примечаний правила Википедия:Значимость возможно оперирование одним источником, который удовлетворяет предъявляемым в проекте критериям общей энциклопедической значимости (в таком случае рекомендовано правилом проверить нейтральность источника, достоверность представленной информации и наличие достаточного количества деталей, чтобы статья была понятной). Всецело отвечает предъявляемым требованиям уже ранее рассмотренный источник в уважаемом и авторитетном издании [11], материала которого вполне достаточно для создания самостоятельной энциклопедической статьи. А при беглом просмотре значимых публикаций и разнообразных авторитетных обзоров можно сделать вывод, что предмет статьи достаточно широко освещается в различных независимых изданиях. Основываясь на сказанном считаю, что статью целесообразно будет Восстановить, приведя к нейтральному виду и добавив в ее тело новых авторитетных источников. — Fenikals (обс.) 16:55, 21 октября 2021 (UTC)
- Могу лишь согласиться с высказавшимися выше ораторами в той части, что энциклопедическая значимость у Cbonds есть. Не надо далеко ходить - отлично видны источники, показывающие явное ОКЗ. Это и Ведомости, и Форбс, и Деловой Петербург, и Финпарти, много чего. Также, если просто взять по новостной ленте, организация почти постоянно выступает в качестве авторитетного эксперта для большинства ведущих российских сми. Статьи есть уже на английском и немецком языках, там, где намного выше требования к энуиклопедической значимости. Рассматривать можно бесконечно долго, но при подведении итога лучше всего склоняться в сторону здравого смысла, который гласит о том, что новая статья о значимой организации с источниками поможет развитию проекта, принесет пользу русскоязычным читателям, которые сейчас вынуждены делать перевод соответствующей статьи с английского языка. Straycatgirl (обс.) 01:22, 30 ноября 2021 (UTC)
Итог
Удалённый текст далёк от стандартов Википедии. Гипотетически на представленных ссылках можно выстроить статью. Но это надо кому-то сделать. Эта заявка закрывается. Если кто-то хочет побороться за Cbonds, то пусть перед открытием новой заявки подготовит качественный черновик. — Khinkali (обс.) 12:12, 21 декабря 2023 (UTC)
Иманов, Гусейн Мехди оглы
Добрый день!
Прошу восстановить страницу
Причины:
1) медийная личность, международный предприниматель
2) известный топ-менеджер: 14 лет работал в международной корпорации Vestel, и 10 из них – на топовой позиции Главы Представительства по России, Белоруссии и Казахстану
3) литератор, автор книги по управлению и карьере
4) ментор крупных компаний
В Википедии (категория «Предприниматели России»)есть условные предприниматели, которые являются политиками, но к предпринимательству имеют посредственное отношение. Гусейн Иманов – крупный предприниматель, международник. На него ссылаются. Кроме того, он не нуждается в рекламе, т.к. не продает ни курсов, ни тренингов. Едва ли люди, которые найдут его в Википедии, увидят тайную рекламу холодильников или консалтинговых услуг))
Пожалуйста, восстановите страницу. Личность крупного международного предпринимателя, который базируется в России, на мой взгляд, имеет энциклопедическое значение. Обязуюсь регулярно обновлять статью с выходом новых книг, запуском новых бизнес-проектов и раскрытию уже существующих компаний.
Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Анна Алексеевна Белева (о • в) 11:01, 25 мая 2021 (UTC)
- Причины — начнём с того, что для попадания в Википедию просто быть предпринимателем недостаточно. Ибо критерии значимости предпринимателей требуют, во-первых, чтобы предприниматель руководил крупной компанией, а во-вторых, чтобы независимые авторитетные источники показывали персональное влияние деятельности предпринимателя в компании на экономику крупной отрасли, крупного региона, страны или мира. Ну и где это влияние и в каких АИ это освещено? В Википедии (категория «Предприниматели России»)есть условные предприниматели, которые являются политиками, но к предпринимательству имеют посредственное отношение. — может быть и так. Но существование (и несуществование тоже) других статей не будет аргументом ни при каких обстоятельствах, см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Гусейн Иманов – крупный предприниматель, международник. На него ссылаются. Кроме того, он не нуждается в рекламе, т.к. не продает ни курсов, ни тренингов. Едва ли люди, которые найдут его в Википедии, увидят тайную рекламу холодильников или консалтинговых услуг)) — в рекламе нуждаются все предприниматели. Кроме того, такая постановка вопроса может быть сочтена как попытка пиара предпринимателя. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Личность крупного международного предпринимателя, который базируется в России, на мой взгляд, имеет энциклопедическое значение. — ну разве что на ваш взгляд — на взгляд автора статьи. У Википедии на этот счёт взгляд совсем другой — и согласно ему, пока что для восстановления статьи нет оснований (тем более что статья была быстро удалена за явную незначимость). Обязуюсь регулярно обновлять — во-первых, аргументы в будущем времени к рассмотрению не принимаются: согласно ВП:НЕГУЩА, Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не даёт. Во-вторых, для регулярного обновления данных есть официальный сайт предприятия. А Википедия — не бесплатный хостинг для создания такого сайта или его филиала. Cozy Glow (обс.) 11:15, 25 мая 2021 (UTC)
- Значимости как у бизнесмена у сабжа нет и не планируется. Единственная зацепка может крыться в рецензиях на его книгу. Хотя и тут шансов мало. — Mr.knowledge83 (обс.) 12:02, 25 мая 2021 (UTC)
- Отвечаю на комментарии выше.
«Просто предприниматель» – это все, у кого точка продажи воздушных шариков :) Гусейн Иманов 10 лет руководил крупнейшей международной корпорацией Vestel в России, Белоруссии и Казахстане с оборотом в 5 млрд долларов. Кажется, это попадает под «руководил крупной компанией» и «влияние на экономику крупной отрасли». Vestel–один из ведущих игроков бытовой техники. В мире. И раздел статьи был уделен именно этому.
«Кроме того, такая постановка вопроса может быть сочтена как попытка пиара предпринимателя» – какая постановка вопроса? Я пишу о том, что предприниматель не продает никаких курсов и пр. – у него свои компании с отделами продаж. Поэтому в рекламе он не нуждается. Вы же говорите, что такая постановка вопроса – пиар предпринимателя. Объясните, пожалуйста – не вижу логики.
«Во-вторых, для регулярного обновления данных есть официальный сайт предприятия» – какого предприятия? Полагаю, что значимые изменения в биографии персон (выход новой книги, запуск крупной компании) – достойная причина для обновления статьи.
«Единственная зацепка может крыться в рецензиях на его книгу» – если это необходимо добавить, на ваш взгляд – я внесу. Не хотела перегружать материал мнениям.
Итог: считаю удаление статьи безосновательным. В ней достаточно независимых источников, предприниматель 10 лет руководил крупнейшей международной корпорацией в сегменте бытовой техники, автор книг, медийный человек. Никаких намеков на рекламу или пиар там нет.
Анна Алексеевна Белева (обс.) 17:02, 25 мая 2021 (UTC)
- Гусейн Иманов 10 лет руководил крупнейшей международной корпорацией Vestel в России, Белоруссии и Казахстане с оборотом в 5 млрд долларов. Кажется, это попадает под «руководил крупной компанией» и «влияние на экономику крупной отрасли». — ну, допустим, может и крупная. Но, во-первых, из этого никак не следует персональное влияние г-на Иманова на экономику крупной отрасли. А во-вторых, вы так и не привели никаких независимых авторитетных источников, в которых это влияние зафиксировано. Vestel–один из ведущих игроков бытовой техники. В мире. И раздел статьи был уделен именно этому. — а Википедия тут при чём? Википедия не ресурс поддержки производителей бытовой техники. У неё совсем другие задачи. Я пишу о том, что предприниматель не продает никаких курсов и пр. – у него свои компании с отделами продаж. Поэтому в рекламе он не нуждается. — не верю ни на грош. Пиар и реклама нужны всем и всегда. Даже тем предпринимателям, которые имеют компании с отделами продаж. И учтите, что запрет на рекламу в Википедии настолько жестокий, что понятие рекламы трактуется гораздо шире, чем в обычной жизни, а обвинения в рекламной деятельности рассматриваются с презумпцией вины. «Во-вторых, для регулярного обновления данных есть официальный сайт предприятия» – какого предприятия? Полагаю, что значимые изменения в биографии персон (выход новой книги, запуск крупной компании) – достойная причина для обновления статьи. — вы неправильно поняли постановку вопроса. Речь о том, что для актуальной, исчерпывающей информации о предпринимателе существует сайт предприятия, которым он руководит. Но Википедия не ставит перед собой задачу собрать абсолютно всю информацию об этом предприятии, так как Википедия — не бесплатный хостинг, не рекламная площадка и ещё много других «не», изложенных в правиле Чем не является Википедия. «Единственная зацепка может крыться в рецензиях на его книгу» – если это необходимо добавить, на ваш взгляд – я внесу. Не хотела перегружать материал мнениям. — ну и какие же это рецензии? Cozy Glow (обс.) 15:56, 25 мая 2021 (UTC)
Коллеги, добрый день! Согласно вашим рекомендациям, убрала все спорные моменты про книги и всякую мелочь. Рецензии собирать можно, но только глубже закопаемся, потому что версия для продажи будет только в этом году. Поэтому материал я обновила и, наверное, вследствие незнания, создала новую страницу. Меня справедливо переадресовали сюда для продолжения обсуждения.
В материале добавлено:
- информация о том, что указанный предприниматель – учредитель группы компаний и нескольких крупных интернет-магазинов бытовой техники
- информация о том, что он же – лектор в МГИМО
- новые статьи и материалы
Повторюсь, всю спорную информацию, которую доказывать – с ума сойдешь, убрала.
Подскажите, пожалуйста, имеет ли материал в новой версии и с новыми, подтвержденными деталями, право на существование? Очень хотелось бы получить ваш совет в этой части. Спасибо! — Эта реплика добавлена участником AnnaAlexeevnaBeleva (о • в) 15:34, 20 января 2022 (UTC)
Итог
AnnaAlexeevnaBeleva пересоздала статью под название Иманов Гусейн, которую тем же образом удалили. Во всех вариантах одна и та же проблема — нет независимых источников информации, максимум колонки Иманова и интервью. На основе таких зависимых источников в Википедии нельзя создавать статьи. Отсутствие качественных независимых обзорных источников о Гусейне Иманове не позволяет говорить об энциклопедической значимости по ВП:БИЗ. Для восстановления нет оснований. — Khinkali (обс.) 12:21, 21 декабря 2023 (UTC)
|
|