Ru.Wikipedia.Org - Википедия:К восстановлению/26 апреля 2020

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Википедия:К восстановлению/26 апреля 2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению: 8 сентября; 9 сентября; 10 сентября; 11 сентября; 12 сентября; 13 сентября; 14 сентября; 15 сентября

См. также: архив запросов на восстановление
проекты: Википедия:К удалению; Википедия:К улучшению

Содержание

Перехват (американский футбол)

Обсуждение участника:Всеслав Чародей#Перехват (американский футбол)

Просьба восстановить статью и отправить на обычное удаление. Была удалена 22 апреля в день создания по {{db-nn}}. Спортивная терминология, 13 интервик d:Q1594352, страница обсуждения. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 01:22, 26 апреля 2020 (UTC)

Я бы рекомендовал перевести сначала статью с английской версии в личном пространстве, а затем перенести в основное пространство. Mark Ekimov (обс.) 14:32, 30 апреля 2020 (UTC)
- Mark Ekimov. Спасибо. Только это не моя статья, а другого участника. Oleg3280 (обс.) 18:22, 1 мая 2020 (UTC)

Итог

Oleg3280, там нет смысла обсуждать удалённую версию - она никакая. Вы можете просто написать статью заново, по источникам (хотя бы стаб). Если хотите, то я удалённый текст восстановлю вам в ЛП. --wanderer (обс.) 12:00, 4 ноября 2020 (UTC)

Бумага, Владислав Андреевич

Доброго времени суток.

   Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха (в том числе сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов — см. Список сертификатов продаж музыкальных записей) —

У Влада есть бриллиантовая кнопка YouTube которая даётся за 10 миллионов подписчиков, сейчас их и вовсем 17 миллионов.
Также попал в YouTube Rewind 2019.
Является самым популярным видеоблогером в СНГ(не считая детский контент) а также самым популярным в Беларуси.
Имеет 3 миллиона фолловеров в инстаграм.
Сотрудничает(л) со многими известными брендами.

   Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения.

Влад попал в ТОП-100 российского Forbes в категории «30 до 30».

   Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.

— Эта реплика добавлена участником Максим Шикунец (о • в)

ПЯТАЯ заявка на восстановление, и только жульничество с названиями (Влад А4, Владислав Бумага и другие наименования) не даёт возможности боту показать их все. В общем, спам обыкновенный, да ещё и с позорнейшими ссылками типа Ютуба. Одно только представление о "бриллиантовой кнопке Ютуба" в качестве доказательства коммерческого успеха чего стоит.

Также в прошлом обсуждении к этим минимум 5 заявкам на восстановление показано не меньше 7 удалений. Спам-контора не дремлет.— 83.102.218.172 08:31, 26 апреля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Для тех, кто не смотрел предыдущие серии этого сериала, напоминаю их краткое содержание:

Бумага, Владислав (обс. · история · журналы · фильтры) - 3 быстрых удаления за незначимость и частичная защита от повторного создания
Влад бумага (обс. · история · журналы · фильтры) - 1 быстрое удаление за незначимость и полная защита от повторного создания
Влад Бумага (обс. · история · журналы · фильтры) - 1 быстрое удаление за незначимость и частичная защита от повторного создания
Влад А4 (обс. · история · журналы · фильтры) - 2 быстрых удаления за незначимость, 1 быстрое удаление за повторное создание, полная защита от повторного создания.
(дополнение от 17.05.2020) А4 (блогер) (обс. · история · журналы · фильтры) - 2 быстрых удаления за повторное создание. — Grig_siren (обс.) 20:56, 17 мая 2020 (UTC)
Википедия:К_восстановлению/11_сентября_2019#Бумага,_Владислав
Википедия:К восстановлению/14 декабря 2019#Влад бумага
Википедия:К_удалению/16_декабря_2019#Влад_А4
Википедия:К_восстановлению/30_декабря_2019#Влад_А4
Википедия:К_восстановлению/5_февраля_2020#Влад_Бумага

Ничего сколько-нибудь нового я в представленной аргументации не вижу. Не восстанавливать и поставить защиту от повторного создания до админов на все упомянутые варианты названия статьи. — Grig_siren (обс.) 08:38, 26 апреля 2020 (UTC)

Добрый день, о том что эта страница создавалась несколько раз узнал только после её удаления. Я не виноват то что бывшие участники, школьники, которые в Википедии ничего не понимают создавали их несколько раз. И в свою защиту использовали аргументы вроде "я писал статью 3,5 часов, он самый популярый!! и тп". Статья была полностью написано мной, и отличается от стиля других статей. Мои аргументы звучат намного убедительнее чем у прошлых участников. Я думаю не каждый человек может попасть в список Форбс, побывать у Ивана Урганта. Ничего сколько-нибудь нового я в представленной аргументации не вижу. почему? Я расписал все по критериям значимости — Максим Шикунец (обс.) 10:24, 26 апреля 2020 (UTC)

о том что эта страница создавалась несколько раз узнал только после её удаления - даже если так - это не освобождает Вас от необходимости приводить аргументы, соответствующие правилам Википедии. Мои аргументы звучат намного убедительнее чем у прошлых участников - ошибаетесь. Не убедительнее ни на грош. не каждый человек может попасть в список Форбс, побывать у Ивана Урганта - только вот к правилам Википедии эти факты не имеют никакого отношения. — Grig_siren (обс.) 10:37, 26 апреля 2020 (UTC)

Есть критерии значимости. Я всё подробно расписал с ссылками. Если первый пункт звучит не столь убедительно, то 2 и 3 я считаю полностью доказаны. Вот мои аргументы. Почему вы считаете то что я ничего не доказал, ведь значимость я доказал. Если это не так — аргументируйте свой ответ, почему я не доказал значимость. — Максим Шикунец (обс.) 10:57, 26 апреля 2020 (UTC)

Еще один вариант - Бумага, Влад Андреевич. — Drakosh (обс.) 17:49, 30 июля 2020 (UTC)

Почему вы считаете то что я ничего не доказал, - потому что это только Вы так считаете. — Grig_siren (обс.) 11:22, 26 апреля 2020 (UTC)
- Коллега Grig siren, я этот сериал «закрою». Смотрите ниже. MisterXS (обс.) 13:12, 26 апреля 2020 (UTC)
  - Очень надеюсь на то, что это "закрытие" не станет поводом обвинить Вас в деструктивном поведении — Grig_siren (обс.) 13:19, 26 апреля 2020 (UTC)
    - Странный комментарий. Я не понял направление вашей мысли. MisterXS (обс.) 13:23, 26 апреля 2020 (UTC)
      - 8 удалений статьи под разными вариантами названий, частичные и полные защиты вариантов названий от повторного создания, 4 отказа в восстановлении ... В общей сложности эти решения принимали 8 разных админов и еще 1 подводящий итоги. Нужно быть очень-очень уверенным в своих силах и в своих аргументах, чтобы браться за дело с такой предысторией. Ибо при провале дела есть риск быть причисленным к тем, кто использует Википедию нецелевым образом. — Grig_siren (обс.) 13:33, 26 апреля 2020 (UTC)
- Не восстанавливать. В Википедии не должно существовать эта страница. 37.151.8.182 06:49, 27 апреля 2020 (UTC)
  - Смешно, где ваши аргументы то что статьи существовать не должно. Это вам не анонимное голосование а обсуждение. Аргументируйте свой ответ. — Максим Шикунец (обс.) 09:34, 27 апреля 2020 (UTC)

Обсуждение версииУчастник:MisterXS/Бумага, Влад

Блогер. Значим по ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ п. 3. Подтверждение известности — участие в «Вечернем Урганте» [1] (по такому аргументу оставлялась Ирина Горбачёва), удачное соперничество с блогером PewDiePie [2], номинация в Forbes [3], либо просто посмотреть черновик Участник:MisterXS/Бумага, Влад, где показаны общенациональные источники, в которых освещается жизнь и деятельность белорусского блогера. На предыдущие удаления и оспаривания можно не обращать внимание — по существу, доказательством значимости до сего момента никто не занимался. И да, я не заметил номинацию выше. MisterXS (обс.) 13:06, 26 апреля 2020 (UTC)

Для участия в дискуссии призываются все участники, административные действия которых эта заявка по сути дела оспаривает. @Джекалоп, Tatewaki, Maxinvestigator, Drakosh, OneLittleMouse, El-chupanebrej, Well-Informed Optimist, Андрей Романенко, Sigwald: — Grig_siren (обс.) 13:41, 26 апреля 2020 (UTC)
Соглашусь, что Форбс - по крайней мере повод пересмотреть наличие значимости еще раз. От своего действия в 2019 году не отказываюсь, т.к. в тот период достаточного освещения он не набирал. — Drakosh (обс.) 14:05, 26 апреля 2020 (UTC)
То, что пришлось удалять мне, существенно отличается от того, что имеется в черновике выше. Источники, подтверждающие значимость, имеются, восстановление допустимо. — Maxinvestigator 15:19, 26 апреля 2020 (UTC)
Аналогично Drakosh и Maxinvestigator выше. Только, естественно, речь не о восстановлении как таковых позорных предыдущих версий, а о разрешении создать по-новому под одним из названий на основе новых источников. Tatewaki (обс.) 16:32, 26 апреля 2020 (UTC)
- Tatewaki, есть же статья, ссылка приведена в номинации. MisterXS (обс.) 19:00, 26 апреля 2020 (UTC)
  - MisterXS, если речь об удаленном вчера Бумага, Владислав Андреевич - там хватает неэнциклопедичных утверждений или утверждений без источников или со ссылкой на себя, а вот приведенные выше вами источники отсутствуют. При консенсусе в пользу статьи эта версия может быть перенесена в подстраницу участника для соответствующей доработки перед переносом в ОП. Tatewaki (обс.) 22:28, 26 апреля 2020 (UTC)
    - Tatewaki, речь о варианте Участник:MisterXS/Бумага, Влад. Я не знаю в каком виде была удаленная статья. Моя заявка на восстановление оказалась совпадением с текущей заявкой, потому объединена. MisterXS (обс.) 05:29, 27 апреля 2020 (UTC)
      - Многие факты которые были описаны в моей удалённой статью не отображены в статье участника MisterXS. Но и моей статье не было многих фактов что были в статьи участника MisterXS. Объединив всё что написано в обеих статьях мы сможем создать хорошую статью. Но у меня один вопрос, если значимость будет доказана, то чья статья будет восстановлена? — Максим Шикунец (обс.) 09:41, 27 апреля 2020 (UTC)
        В добавок я хочу добавить наличие бриллиантовой кнопки ютуб. Такой аргумент использал участник подводящий итоги вот тут — Максим Шикунец (обс.) 10:41, 27 апреля 2020 (UTC)
        
        Посмотрел я вашу версии статьи. Не годится. Правила ВП:СОВР, ВП:НТЗ и рядом не лежали. Ряд фактов представлены без источников, ряд на основе неавторитетных источников. Какие-то моменты в статье лишние. MisterXS (обс.) 16:46, 27 апреля 2020 (UTC)
        Если статья будет восстановлена (а восстановлена может быть только ваша версия), то она быстро усилиями «группы поддержки» данного блогера превратится в рекламный буклет, где никакие правила Википедии рядом не стояли. История попыток пропихнуть данную статью в Википедию, увы, позволяет прогнозировать это с весьма высокой степенью вероятности. Vlad2000Plus (обс.) 10:31, 28 апреля 2020 (UTC)
        Стабилизация и ЧЗ? 176.59.34.232 10:38, 28 апреля 2020 (UTC)
        
        Будет в СН, так что проследим. MisterXS (обс.) 11:45, 28 апреля 2020 (UTC)
Появился этот блогер совсем недавно, очевидно, что он не прошел еще банальную проверку временем (которую предполагает ВП:ОКЗ), нет никаких гарантий, что через полгода или, например, год он полностью не пропадет с горизонта. Если через 5 лет будет также активен — тогда и можно вернуться к вопросу о восстановлении статьи (как вариант ситуация с Ильей Мэддисон: в 2010 статья была удалена, а спустя 7 лет была восстановлена после того, как стало ясно, что персоналия не «сдулась»). Что касается источников по теме — с учетом наблюдающегося хайпа и пиара (поражает упорность в вопросе воссоздания страницы о нем у нас) персоналии нет абсолютной уверенности, что публикации в СМИ не куплены (беглый анализ приведенных белорусских СМИ говорит о такой вероятности). Также следует обратить внимание на отмеченные коллегой Grig_siren целых 4 открытых за последние всего полгода обсуждения на ВП:ВУС, в которых явно податчику было отказано в восстановлении, несмотря на все приведенные им аргументы. Не восстанавливать, ввести минимум годичный мораторий на повторные обращения на ВП:ВУС в связи с явным нарушением ВП:НИП и отвлечением ресурсов сообщества, а многочисленные вариации имен поставить на полную блокировку. PS: В обход данной дискуссии пиарщики снова пытались создать статью под новым названием. Кронас (обс.) 08:50, 9 мая 2020 (UTC)
- Ваше предложение не основано на правилах, а судить персоналии по ВП:ОКЗ — нет слов. MisterXS (обс.) 10:53, 10 мая 2020 (UTC)
Пока тут обсуждение заглохло, продолжаются попытки создать статью под все новыми и новыми названиями. Статья А4 (блогер) уже 1 раз была создана, быстро удалена по {{db-repost}} и создана еще раз. Налицо попытка использования Википедии с целью пиара персоны. — Grig_siren (обс.) 20:54, 17 мая 2020 (UTC)
- Подождём, некуда спешить, а сколько раз статья удалялась - для восстановления неважно. MisterXS (обс.) 05:54, 19 мая 2020 (UTC)
  - Тем временем уже перешли к откровенному вандализму и подлогу — создают статьи с подставными названиями Ироиор, Влад Головач. Я рекомендую очень подробно изучить все публикации в СМИ об этой персоне на предмет так называемой «заказухи». Думается, что фейковые новости вполне могут иметь место по этой персоналии. Кронас (обс.) 12:36, 10 июня 2020 (UTC)
    - @Кронас: не думаю то что этот человек заказывал о себе статьи. Как ни как он является самым популярным ютубером в СНГ(не считая детские каналы и проекты). Аудитория у него просто огромная, и в основном это дети до 10 лет, которые не разобравшись что такое Википедия начинают писать про него статьи. Нужно как можно скорее подводить итог по этой теме, потому что я уверен то что статьи будут создаваться и создаваться. Лично моё мнение, что все аргументы в пользу восстановления статьи которые я а также мои коллеги привели выше доказывают значимость персоны. — Максим Шикунец (обс.) 08:48, 9 июля 2020 (UTC)

Ввиду высокой популярности Влада Бумаги повторяющиеся попытки создания статьи не выглядят странно. Наоборот, непрофессионализм этих попыток скорее указывает на работу новичков, почитателей, френдов, кого угодно, но не пиарщиков. Я бы смотрел на ситуацию сквозь призму ВП:ПДН — предполагайте добрые и неумелые намерения.
Да, в принципе можно заблокировать все мыслимые варианты написания имени, как предлагал Grig_siren, и тем отсечь 99% попыток создания статьи. Это может быть решением. Однако это будет слишком радикальным решением, которое в конкретном случае не требуется. Важно также зафиксировать, что все многочисленные прежние попытки создания статьи не могут являться причиной для автоматического закрытия этой заявки, так как в этом обсуждении появился принципиально новый вариант статьи — Участник:MisterXS/Бумага, Влад. И его можно и нужно рассмотреть по существу.
Кронас высказывал мнение, что стоит отнести обсуждение по Бумаге в неопределенное будущее, дав теме «отстояться». Однако в правилах и руководствах подобная методика не описана. Наоборот, в правилах говорится, что энциклопедическая значимость не утрачивается, даже если завтра Бумага уйдёт в монастырь, и через год о нём все забудут.
Подготовленный MisterXS черновик показывает, что Влад Бумага соответствует п.3 ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. ссылками к тексту показано неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях», по этим материалам возможно восстановить биографию и профессиональный путь Бумаги. Белорусские издания «Наша Ніва», TUT.by, Onliner.by являются одними из самых популярных и авторитетных изданий Белоруссии и на протяжении длительного времени уделяют внимание блогеру. Примечательно, что его популярность выходит за пределы страны и в целом охватывает русскоязычное пространство. Об этом свидетельствует попадание в свежий форбсовский список «От Моргенштерна до Косторной: самые перспективные российские звезды до 30 лет», где всего 10 имён.
В этом обсуждении удалявшие прежние версии не высказали претензий к новому тексту. Соответственно, надо восстанавливать. А с разнообразных написаний имени и псевдонимов проставить редиректы. Крайне вероятно, что мы увидим после восстановления попытки внести маловажные факты или как-то неуклюже переделать статью (всё из-за той же популярности), в таком случае к статье можно будет применить частичную защиту, ограничив редактирование автоподтверждёнными участниками. Khinkali (обс.) 04:54, 13 августа 2020 (UTC)
Восстановить по аргументам MisterXS. Volodyanocec (обс.) 14:45, 17 августа 2020 (UTC)
Восстановить. В черновике статья выглядит хорошо. АИ есть. Metra pro (обс.) 13:57, 14 сентября 2020 (UTC)

К восстановлению

Максим Шикунец, MisterXS, какую версию статьи помещать в ОП? Я так понимаю, Участник:MisterXS/Бумага, Влад — законченный черновик, переименовывать его, с этим названием? — Викиенот (обс.) 01:57, 16 сентября 2020 (UTC)

Верно. MisterXS (обс.) 05:39, 16 сентября 2020 (UTC)

Итог

Освещение жизни и творчества, а также наличие коммерческого успеха показано ссылками в обсуждении и в черновике. Восстановлено по аргументам в номинации. — Викиенот (обс.) 09:23, 16 сентября 2020 (UTC)

Микрофинансовая компания

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 сентября 2016#Микрофинансовая компания. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 26 апреля 2020 (UTC)
Просьба к администраторам, Kalashnov (обсуждение) и Kelatrat (обсуждение) востановить удаленную ранее статью для номинации в конкурсе wmru:Конкурсы/Дружи_с_финансами#3._Сроки_проведения_Конкурса, который предполагает создание новых статей и доработку ранее созданных и завершится 31 мая 2020 года. Заранее спасибо. 178.67.192.8 07:14, 26 апреля 2020 (UTC)

Написание статьи для участия в конкурсе не освобождает участников от необходимости написать такую статью в полном соответствии с правилами Википедии. Так что сначала доказательства того, что статья имеет право на существование, - потом восстановление. — Grig_siren (обс.) 08:21, 26 апреля 2020 (UTC)
- Grig_siren (обс.), это безусловно. Во-первых, со времен удаления появились новые дополнительные вторичные аналитические источники, в т.ч. https://fincult.info/article/mikrofinansovye-organizatsii-chem-otlichayutsya-mkk-ot-mfk/; https://www.sravni.ru/zaimy/info/mkk-mfk-chto-eto/; https://cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnost-vnedreniya-sotsialno-orientirovannogo-produkta-v-mikrofinansovoy-kompanii; https://cbr.ru/finmarkets/files/comparison_MFK_MKK.pdf;

https://books.google.ru/books?id=L-heDwAAQBAJ&pg=PT63&dq=%D0%92%D0%B8%D0%B4%D1%8B+%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85+%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwi5l_SD54XpAhXBw6YKHZ3YCWoQ6AEIJjAA; https://incrussia.ru/understand/obyasnyaem-na-paltsakh-mfo-razdelilis-na-mikrofinansovye-i-mikrokreditnye-kompanii-chto-budet-s-rynk/; https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09614520600792481?journalCode=cdip20. Во-вторых, конкурс подразумевает доработку статей, которая невозможна без восстановления статьи. 178.67.192.8 (UTC)

- - появились новые дополнительные вторичные аналитические источники - sravni.ru авторитетным источником не выглядит. А вот два других выглядят серьезно. конкурс подразумевает доработку статей, которая невозможна без восстановления статьи. - разумеется, невозможна. Только в отношении ранее удаленных статей действует принцип ~~"утром деньги - вечером стулья"~~ "сначала доказательства правомерности восстановления статьи - потом само восстановление". — Grig_siren (обс.) 09:10, 26 апреля 2020 (UTC)
Уже имеется статья Микрофинансирование и Микрозаём. Так что, сразу вопрос: что можно написать об этой теме такого, чего нельзя написать в той статье, помимо "микрофинансовая компания - компания, занимающаяся микрофинансированием" ("выдающая микрозаймы")?
- При желании все можно сконцентрировать на странице Финансовые_учреждения. Однако существуют отдельные страницы про Банк и Небанковская кредитная организация, Кредитное товарищество и Кредитный кооператив, Страховая компания и Общество взаимного страхования, каждая из которых посвящена отдельным видам однородных финансовых институтов с описанием специфических правомочий каждого из них. Конкретно про различия микрофинансовых и микрокредитных компаний можно почитать здесь https://sdv.rospotrebnadzor.ru/ppdf/answer/7a92b167-0b06-961d-59cb-fe674bb5dffb. Смысл конкурса и заключается в повышении финансовой грамотности посредством дополнения энциклопедической информации. 178.67.192.8 (UTC)

К сожалению, я не успел ознакомиться с текстом статьи "Микрофинансовая компания" (лучше за базовую брать, думаю, "Микрофинансовая организация"). Но должен отметить два момента. Согласно условиям конкурса, "статья должна удовлетворять требованиям, предъявляемым к статьям русскоязычного раздела «Википедии» (внутренним правилам данной энциклопедии), и доведена до такого состояния, чтобы ей не грозило быстрое удаление (правило «Википедии» «ВП:КБУ»). Нахождение термина в Словнике лишь предполагает соответствие статьи критериям значимости, принятым в русскоязычном разделе «Википедии», но не гарантирует его. Об этом соответствии должны заботиться сами Участники, подтверждая значимость ссылками на авторитетные источники". В связи с этим не стоит приводить факт нахождения статьи в словнике конкурса в качестве аргумента. В частности, действительно, часто с термина, упомянутого в Словнике, достаточно поставить редирект на существующую статью. В то же время я бы хотел отметить, что термины "Микрофинансирование" и "Микрофинансовая организация" все же имеют не тождественное значение. В частности, микрофинансированием могут заниматься любые организации (например, банки) и даже частные лица (ростовщики), а микрофинансовая организация -- это не банк и не физическое лицо. Могут быть различные инструменты регулирования. Например, микрозаймы могут ограничиваться по ставке, а микрофинансовые организации -- регулироваться по размеру капитала или дополнительным видам деятельности. Можно привести еще несколько значимых отличий. Иначе говоря, это термины, не относятся друг другу даже в качестве общего и частного, это, грубо говоря, пересекающиеся множества, не лежащие при этом даже на одной плоскости. В связи с этим, если возможно, прошу восстановить статью в моем пространстве, чтобы я посмотрел статью на соответствие авторитетным источникам (а их, конечно, очень много) и порекомендовал автору варианты доработки. — Kalashnov (обс.) 12:55, 26 апреля 2020 (UTC)

Kalashnov (обс.), поддерживается, хорошее предложение. — Эта реплика добавлена с IP 178.67.195.27 (о)
Хочу напомнить номинатору, что в конкурсе участвуют статьи, созданные или улучшенные зарегистрированными участниками. Kelatrat (обс.) 09:49, 4 мая 2020 (UTC)
- Kelatrat (обс.), спасибо за напоминание - ! Ivan1260 (обс.) (UTC)

Уважаемые Участник:Altes, Участник:DR, Участник:Levg, другие администраторы и участники, конкурс завершается 31 мая 2020 года, остаётся немного времени для доработки статьи, просьба ее восстановить. Заранее спасибо! Ivan1260 (обс.) 14:38, 16 мая 2020 (UTC)

Как уже было сказано, участие в конкурсе не является индульгенцией от необходимости обеспечить соответствие статьи правилам. Более того, по логике вещей несоответствие статьи правилам должно стать причиной дисквалификации статьи с конкурса. Это во-первых. Во-вторых, Википедия - дело добровольное. За участие в Википедии никто никому не платит, и администраторы не исключение. В Википедии нет сколько-нибудь жестких обязательств по срокам рассмотрения запросов и нет законных способов как-либо ускорить эти процессы. Так что читайте ВП:СРОКИ, набирайтесь терпения побольше и имейте в виду, что сейчас еще за 2017 год не все номинации на удаление и восстановление закрыты. — Grig_siren (обс.) 14:45, 16 мая 2020 (UTC)
Кажется, это тот случай, когда разрешение на восстановление такой статьи должно быть выдано без долгого обсуждения. МФК и МКК это два разных статуса организаций микрофинансирования, установленных законом. Аналитических источников более чем достаточно. Всю историю с разделением лицензий МФО довольно подробно освещали и Коммерсант и Ведомости и прочие широкоизвестные издания. Не очень понимаю, что мешает восстановлению. — Histscotl (обс.) 18:17, 7 сентября 2020 (UTC)

Итог

Конкурс давно завершён и спешить больше некуда. Ищите вторичные источники и не торопясь пишите статью заново. --wanderer (обс.) 11:56, 4 ноября 2020 (UTC)