Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- 6 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Банк ЦентрКредит
Ссылка на статью в черновике У:Aleksei.samsonov/Черновик
Предыдущий материал о банке ЦентрКредит был написан некачественно и нес рекламный характер. Поэтому он был множественно удален в том числе через быстрое удаление. При этом считаю важным что в Википедии должны быть отображены корректные и адекватные сведения о банке на русском языке (статья на казахском языке имеется kk:Банк ЦентрКредит ). Внутри самой Википедии имеются ссылки на сам банк, например, на странице списка банков Казахстана Список банков Казахстана и информация о председателе банка Байсеитов, Бахытбек Рымбекович Aleksei.samsonov (обс.) 12:35, 26 апреля 2024 (UTC)
- Аргументы о существовании других статей, в том числе в других разделах и о ссылках на статью не могут быть валидными, см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ и ВП:ССЫЛКИСЮДА. -- Megitsune-chan (обс.) 12:41, 26 апреля 2024 (UTC)
- Предыдущий материал о банке ЦентрКредит был написан некачественно и нес рекламный характер - представленный черновик написан столь же некачественно и нарушает правило ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не бесплатный хостинг для создания филиала официального сайта". При этом считаю важным что ... - что считаете важным лично Вы - это здесь никого не волнует. В Википедии нет слов "это важно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". И вопрос о возможности существования статьи будет решаться исключительно на основании правил Википедии, а не на основании Ваших желаний. статья на казахском языке имеется - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть интервики". Внутри самой Википедии имеются ссылки на сам банк - Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Никакая информация, взятая непосредственно из Википедии, не может быть использована для обоснования права статьи на существование. и информация о председателе банка - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Резюме: никаких аргументов за восстановление статьи, соответствующих правилам Википедии, не представлено. А те, что представлены, правилам Википедии не соответствуют. Оснований для восстановления статьи не видно. Grig_siren (обс.) 13:12, 26 апреля 2024 (UTC)
- Спасибо что расписали про аргументацию, обязательно приму к сведению в дальнейшем. Изначально предполагал, что не надо аргументировать и доказывать почему статья должна быть восстановлена.
- Другой вопрос - вашей решение принято больше на основании отсутствия аргументов для восстановления или то что материал недостаточно качественный?
- Если материал также недостаточно качественный и нужно подобрать подходящие аргументы - есть возможность ещё раз податься на восстановление? Aleksei.samsonov (обс.) 05:21, 29 апреля 2024 (UTC)
- Изначально предполагал, что не надо аргументировать и доказывать почему статья должна быть восстановлена. - дело обстоит ровно наоборот: необходимость восстановления статьи должна быть доказана, причем все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. вашей решение принято больше на основании отсутствия аргументов для восстановления или то что материал недостаточно качественный? - начнем с того, что решение еще не принято. А продолжим тем, что речь идет одновременно и о том, что материал недостаточно качественный и не соответствует правилам Википедии, и о том, что нет аргументов для восстановления, соответствующих правилам Википедии. есть возможность ещё раз податься на восстановление? - можете привести новые аргументы прямо здесь. Но имейте при этом в виду следующее. Во-первых, вопрос о возможности существования статьи будет решаться исключительно на основании правила ВП:КЗ. Причем никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, все предъявляемые в качестве доказательства факты и оценочные суждения, касающиеся предмета статьи, должны сопровождаться ссылками на авторитетные источники, по которым их можно проверить. Дополнительно к тому оценочные суждения должны исходить из независимых от предмета статьи источников. В-третьих, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только лично для Вас. В-четвертых, как уже было сказано, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Grig_siren (обс.) 18:51, 29 апреля 2024 (UTC)
- Понятно, спасибо за пояснения. А можно изменить написанную статью в черновике в рамках обсуждения восстановления материала? Ещё раз перепроверить источники, убрать лишнее. Aleksei.samsonov (обс.) 09:25, 2 мая 2024 (UTC)
Итог
По-прежнему неформатный черновик, в котором значительная часть текста не опирается на источники. Есть какой-то список событий + зачем-то биографии топов банка. При этом банк с высокой вероятностью энциклопедически значим благодаря своему размеру. Но пока что в восстановлении отказано. Будем ждать, когда кто-то напишет несколько абзацев связного текста. — Khinkali (обс.) 15:13, 12 мая 2024 (UTC)
|
|