Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- 6 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Chameleon.fm
Добрый день! Данная статья была удалена из-за рекламного характера публикации. На тот момент я не разбирался в правилах публикации статей и допустил ряд ошибок. Я создал статью в Инкубаторе с таким же названием, где мне помогал мой наблюдатель Викиенот. Все правки и рекомендации я внёс, прошу рассмотреть возможность восстановления статьи, актуальный вариант которой расположен в Инкубаторе. Заранее спасибо. Alfonsoporto21 (обс) 14:36, 26 июля 2016 (UTC)
- Для того, чтобы статья о проекте могла появиться в википедии, должно выполняться правило ВП:ОКЗ. В статье в инкубаторе подавляющее большинство ссылок - реакция на запуск проекта, (см. ВП:НЕНОВОСТИ) то есть заметки, содержащие пересказ слов Тихомировой. --Ghuron (обс) 11:49, 27 июля 2016 (UTC)
Итог
Собственноручное признание в обходе блокировке. Заявки от обходящих блокировку не рассматриваются. --El-chupanebrei (обс) 22:48, 27 июля 2016 (UTC)
Шаблоны шахматистов по странам
Шаблон:Шахматисты Германии
Шаблоны (сразу напишу про все пять) удалены в этой номинации. Претензии: «монотонная простыня», превышение пяти строк, «слабая навигационная связь» (последнее фактически опровергнуто подводящим итоги), будет увеличиваться. Да, действительно, увеличиваться будет, но не так быстро, как это описано (впрочем, ВП:НЕГУЩА). Буквы на бумаге или экране вообще выглядят достаточно монотонно, особенно для тех, кому они не слишком интересны. Что касается пяти строк, то это формальное положение в ВП:НАВШАБЛОНЫ давно стало своего рода пугалом и в очевидных случаях игнорируется. В этих шаблонах представлены ссылки на гроссмейстеров, игравших за ту или иную страну, как нынешних, так и бывших. Возможно, все они нуждаются в переименовании, чтобы критерий включения не только был известен посвящённым, но и понятен всем (например, «Шахматные гроссмейстеры N», где N — страна; по всей категории сразу). Получается, что в угоду формальному положению о пяти строках мы оставляем шаблоны гроссмейстеров Андорры и Монако и удаляем таковые ведущих шахматных держав. Это, имхо, противоречит задачам проекта. 91.79 (обс) 00:00, 27 июля 2016 (UTC) Добавлю, что удаление такого же шаблона по России (самого большого) оспорено здесь (важно, поскольку в номинации содержалась отсылка к тому итогу; обращаю внимание на сомнительность ссылки на прецеденты при номинировании на КУ). 91.79 (обс) 00:12, 27 июля 2016 (UTC)
- Шаблону гроссмейстеров России в восстановлении отказано. И бы выдвинут ещё один аргумент: для ведущих шахматных стран звание гроссмейстиера отнюдь не гарантирует значимости. Следовательно. в шаблон ряд элементов будут «красными» и в таком случае вознкиает вопрос о целесообразности такого шаблона в принципе. Ну и вообще нецелесообразно восстанавливать шаблон, который рано или поздно всё рано будет удалён. Даже если сейчас кто-то сочтёт, что десять-двенадцать строчек — это не так много, хотя рекомендуется пять (хотя любой администратор может убедиться, что шаблон уже сейчас выглядит перегруженным, монотонной стеной перечисления фамилий), то через два-пять-семь лет его всё одно придётся удалить, потому что десять-двенадцать строчек превратятся в пятнадцать-восемнадцать и им всё равно пользоваться станет невозможно. Катиегория в таких случаях навигационные функции выполняет не хуже. Не говоря уже о том, что одним объёмом претензии не исчерпывались: так и не обоснованность целесообразность перехода для читателя между, например, Боголюбовым и Барамидзе, получившим звание гроссмейстер спустя пятьдесят лет после кончины первого. GAndy (обс.) 14:28, 22 ноября 2016 (UTC)
- 1) Шаблону гроссмейстеров России в восстановлении отказано — не играет роли, тут не прецедентное право. Впрочем, тот итог я намерен оспорить, поскольку он базируется на неверном аргументе (почему-то одном). 2) бы(л) выдвинут ещё один аргумент — Во-первых, в замученном обсуждении о значимости шахматистов все были согласны с тем, что это звание значимость даёт. Запороли его непонятно почему, но наличие такого консенсуса можно констатировать. Да, отдельные статьи о гроссмейстерах были удалены (некоторые потом восстановлены); формального соответствия критериям, казалось бы, нет у всех поголовно. Тем не менее удалялись главным образом не поэтому, а из-за малого объёма и отсутствия нетривиальных сведений. В некоторых из этих шаблонов красных ссылок нет вообще; а где они есть, это максимум десятая часть, что не мешает шаблону выполнять навигационные функции. 3) Пять строчек — анахронизм, давно пора выкинуть это из правил; половина шаблонов в Рувики больше, и это формальное положение часто обходят стороной. 4) В категории, как уже говорилось, информация не структурирована. Категория к тому же не может выполнять навигационные функции из статьи, в неё ведь сперва перейти надо. 5) А то, что шахматисты одной страны, невзирая даже на разные поколения, представляют собой общность — общее место, простите за каламбур. Конечно, можно с этим спорить... 91.79 (обс.) 15:58, 8 января 2017 (UTC)
Шаблон:Шахматисты Украины
То же. 91.79 (обс) 00:00, 27 июля 2016 (UTC)
Шаблон:Шахматисты Франции
То же. 91.79 (обс) 00:00, 27 июля 2016 (UTC)
Шаблон:Шахматисты США
То же. 91.79 (обс) 00:00, 27 июля 2016 (UTC)
Шаблон:Шахматисты Испании
То же. 91.79 (обс) 00:00, 27 июля 2016 (UTC)
Итог
Итог по аналогичному шаблону: "не восстановлено, т.к. нет четких критериев включения". Ситуация аналогичная. Не восстановлено. От себя добавлю, что эти шаблоны потенциально безразмерные и дублируют категории. --Sigwald (обс.) 13:31, 10 февраля 2017 (UTC)
- Неужели, чёткий критерий указан в каждом на странице обсуждения. Про дополнение "от себя", уже энное количество раз ... -- Volcanus (обс.) 16:24, 10 февраля 2017 (UTC)
- @Volcanus: Звание гроссмейстера не даёт автоматической значимости по критериям ВП:БИО, следовательно в шаблонах будут красные ссылки, а навшаблоны нужны для навигации, а не отображения кучи никуда не ведущих ссылок. --Sigwald (обс.) 09:41, 13 февраля 2017 (UTC)
|
|