Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Культовая компьютерная игра
Сегодня администратором Levg был подведен итог по удалению статьи Википедия:К удалению/6 августа 2010#Культовая компьютерная игра основываясь на не возможности проверки фактов статьи и наличия в статье ОрИсс, при этом он сослался на АК:493. После на основании итога статья была удалена.
При этом Levg было проигнорировано ряд существенных фактов, а именно:
- В настоящее время идет плодотворное обсуждение правил по ОрИсс, тем самым применение решения по иску АК:493 в ситуации бурной дискуссии по правилам на которых основывается иск было поспешеным и не отражает настоящего консенсуса в этой области.
- Был проигнорирован факт упоминания данного термина во множестве источников содержащихся подтверждающих список культовых игр, тем самым проигнорирована значимость этого термина.
- Было проигнорировано правило ВП:НТЗ, так как противоречивость определений в статье вызвана попыткой соблюдения нейтральной точки зрения. В иноязычных источниках и русскоязычных источниках этот термин определяется по разному.
- Были полностью проигнорированы аргументы участников обсуждения, в особенности факт повторного выставления на КУ, а также факт об отсутствии общепринятого определения.
Данной аргументация отражает необходимость оставления статьи и выставления ее на ВП:КУЛ Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 17:28, 27 сентября 2010 (UTC)
- В шапке этой страницы написано: Итоги ВП:КУ по удалению страниц оспариваются на ВП:ВУС. Перенесите, пожалуйста заявку туда. Lev 17:42, 27 сентября 2010 (UTC)
- Я правильно понимаю, что в статье не было приведено источников о том, что из себя представляет понятие «культовая игра»? Если так, то не вижу оснований для восстановления. Не припомню случаев, когда статья, предмет которой не рассматривается АИ, была бы оставлена. Тут даже не обязательно говорить об оригинальном синтезе, достаточно ВП:КЗ или ВП:ПРОВ («В случае невозможности указать сторонние авторитетные источники по теме статьи, в Википедии не должно быть статьи на данную тему.»). Источники по теме «культовая игра» должны описывать само это понятие. --Shureg 18:16, 28 сентября 2010 (UTC)
- Проблема здесь в том, что четкого определение «культовости» игры. Да, есть некое определение («Культовая компьютерная игра — компьютерная игра, ставшая эталоном в своём жанре, отличающаяся высоким художественным уровнем и признанная шедевром, интерес к которому сохраняется в течение как минимум нескольких лет после выхода»). Но оно еще больше запутывает. Кто определяет, что игра культовая и является шедевром? Спросите двух людей и одинакового мнения не получите? Какие критерии отбора игр? Существующий в статье список надерган по понятиям добавляющих его участников, а него даже попала игра 2010 года. Соответственно данный список является самостоятельной интерпретацией первичных источников, что попадает под определение оригинального исследования. При этом отсутствует множество игр, которые стали классикой жанра (например, Civilization, King’s Bounty, Dune II, Warcraft, The Elder Scrolls IV: Oblivion... список можно продолжить). В общем - ясности нет. Да, отдельные издания составляют рейтинги. Но четкого понятия, какие издания учитывать, какие нет, в статье не существует. Беда еще в том, что у каждого свои представления о том, какая игра является культовой, два абсолютно одинаковых рейтинга не найти. В разных странах рейтинги будут свои. И я не уверен, что кто-то может создать четкие критерии отбора, основанные на вторичных АИ. Может быть «Культовая компьютерная игра по мнению журнала…», но не может быть просто «Культовой компьютерной игры», это понятие само по себе нарушает ВП:НТЗ, поскольку является оценочным. -- Vladimir Solovjev обс 14:17, 2 октября 2010 (UTC)
Оспоренный итог
Вторичные авторитетные источники, дающие явное и энциклопедичное определение "культовости" компьютерных игр, так и не приведены. В восстановлении отказано. Андрей Романенко 18:21, 15 октября 2010 (UTC)
- Андрей! 1) В статье на момент удаления было прямо и недвусмыслено указано на основную особенность понятия "кки": ни в одном источнике не даётся чёткого определения, что же такое "кки". В первом же абзаце было сказано, что общепринятого определения не существует, что разные авторы вкладывают в этот термин разный смысл. В правилах ВП нигде не сказано, что в ВП недопустимы статьи о вещах, точное определение которых вызывает споры. 2) В статьте были ссылки на материалы игровых СМИ, целиком и полностью посящённые культовым играм, в т.ч. - попыткам разобраться, что же это такое. Т.о., предмет статьи соответствует общему критерию значимости. Netrat 09:00, 20 октября 2010 (UTC)
Итог
Подтверждаю итог Андрея Романенко. Тут проблема не в значимости. В статье не приведено никаких обобщающих источников, которые дают понятие культовости игры. И нет четкого критерия включения игр. То, что присутствуют источники игровых СМИ - они то ведь не определяют, почему игра культовая. И у каждого источника может быть свое понятие культовости. На аргумент "В правилах ВП нигде не сказано, что в ВП недопустимы статьи о вещах, точное определение которых вызывает споры" можно ответить, что есть понятие оригинальное исследование, а эти рассуждения в общем то попадают под определение этого правила. Да, сейчас обсуждается новая редакция правила. Но пока действует старое. Никто не говорит, что такого понятия нет, но нужно найти вторичные АИ, посвященную этому понятию. Если кто считает, что он может переписать статью так, чтобы снять все претензии, пусть обращается к любому администратору, статья ему будет восстановлена в личное пространство. А пока статья не восстановлена. -- Vladimir Solovjev обс 07:38, 5 декабря 2010 (UTC)
|
|