Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 7 сентября
- 8 сентября
- 9 сентября
- 10 сентября
- 11 сентября
- 12 сентября
- 13 сентября
- 14 сентября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Юнармия Ульчского района
Нарушения устранены). Солодовников Сергей (обс.) 08:52, 28 февраля 2022 (UTC)
- Где они устранены? Приведите ссылку на черновик статьи, в котором они действительно устранены. В Вашем вкладе такого не видно. — Grig_siren (обс.) 09:24, 28 февраля 2022 (UTC)
- В очищенном черновике участника было ровно то же содержание в виде манифеста недавно образованного сугубо местно-провинциального филиала общественной организации без каких-либо источников. Никаких других вариантов для суждения об "устранении нарушений" не вижу.Tatewaki (обс.) 00:57, 1 марта 2022 (UTC)
Подождите, я значит не понял нарушение. Что я именно нарушил и как мне это изменить? Солодовников Сергей (обс.) 07:44, 1 марта 2022 (UTC)
- Ваша ошибка заключается в том, что прежде чем написать статью вы не изучили правила Википедии. Пожалуйста, пройдите по ссылке ВП:КЗ и ознакомьтесь. Касаемо темы вашей статьи, я тоже почитал снесённую вами версию вашего черновика и не нашёл никакого соответствия критериям значимости. Более того, я не вижу предпосылок, что энциклопедическая значимость появится в будущем. — Arrnik (обс.) 06:05, 1 марта 2022 (UTC)
Итог
Не показаны авторитетные независимые источники, на основании которых можно создать энциклопедическую статью о данной организации. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 17:31, 4 марта 2022 (UTC)
Конашенков, Игорь Евгеньевич
Персоналия принимает участие в резонансных и имеющих мировой интерес военных операциях Военной операции России в Сирии с 2015 года, а также Специальной военной операции России на Украине с 2022 года в качестве официального представителя Министерства обороны Российской Федерации, то есть фактического участника этих операций в сфере их информационного обеспечения и получил на этом фоне широкую медийную известность. Это соответствие п. 3. ВП:ВОЕННЫЕ «Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций». Черновик статьи: Участник:Glavkom NN/Конашенков, Игорь Евгеньевич. N.N. (обс.) 08:09, 28 февраля 2022 (UTC)
- Возможно эта личность и имеет значимость для Википедии, но как минимум тут необходим адекватный черновик в рамках АК:1223 в том числе без явного использоваливания риторики страны-агрессора. Заранее, благодарю. — El-chupanebrei (обс.) 13:23, 28 февраля 2022 (UTC)
- В статье исключительно факты биографии, даже без оценок. Что вы подразумеваете в формулировке «адекватный черновик»? Я Вас не совсем понял. По поводу рекомендации АК:1223 — черновик полностью сфокусирован на фактах. N.N. (обс.) 13:33, 28 февраля 2022 (UTC)
- Как минимум там используется не общепринятая в Википедии терминология без АИ. — El-chupanebrei (обс.) 13:42, 28 февраля 2022 (UTC)
- Извините, Конашенков является специалистом Минобороны, освещающим именно «Специальную операцию РФ на Украине», а не Вторжение, и это именно его роль в процессе и факт, а не оценка. По-моему, терминология указана правильная. Ну, чтобы фактологическая часть была более обозначена, нужно сделать такое уточнение: [1] N.N. (обс.) 13:51, 28 февраля 2022 (UTC)
Итог
Коллеги, я восстанавливаю статью про фактически главного выразителя позиции МО РФ в текущем конфликте. Мне категорически не нравится описание части про этот конфликт, но это может быть решено в рабочем порядке в том числе через ВП:УКР. — El-chupanebrei (обс.) 23:14, 2 марта 2022 (UTC)
PS. Предупреждаю любые возможные претензии к терминологии, которую я использовал в итоге, от разных сторон - не интересует и не принимается и не относится к теме. — El-chupanebrei (обс.) 23:14, 2 марта 2022 (UTC)
Assalom Agro
Убедительная просьба пересмотреть ваше решение и восстановить страницу Assalom Agro. Ссылка на авторитетные источники:
Газета yuz.uz: https://yuz.uz/news/assalom-agro-platformasi-ishga-tushirildi
Газета xs.uz: https://xs.uz/uz/post/agrar-sohada-assalom-agro-platformasi-ishga-tushirildi
Одно из крупнейших предприятий в области садоводства - Flowers Garden: https://flowersgarden.uz/news/prosla-plodotvornaya-vstreca-mezdu-kompaniyami-flowers-garden-i-assalom-agro
Agro Expo: https://virtual.agroexpouzbekistan.com/companies/assalom-group/
Жёлтые страницы: https://www.yellowpages.uz/kompaniya/assalom-agro-platformasi
— Эта реплика добавлена участником Rchd01 (о • в)
- Две последние ссылки отметаются сразу: это рекламные каталоги, т.е. источники, которые, во-первых, не являются независимыми по отношению к предмету статьи и, во-вторых, не содержат достаточно подробного рассмотрения предмета. С остальными еще не разбирался. — Grig_siren (обс.) 10:21, 28 февраля 2022 (UTC)
Итог
Закрыто в связи с бессрочной блокировкой номинатора. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:27, 2 марта 2022 (UTC)
Благотворительный фонд Помощь пожилым
Считаю аргумент, что статья не имеет значимости, не верным. Фонд занимается социально значимой деятельностью и оказывает помощь нуждающимся. Прошу восстановить статью — Эта реплика добавлена с IP 109.252.114.166 (о) 22:54, 28 февраля 2022 (UTC)
- Во-первых, Википедии нет слов «значимость для кого-то» — есть только слова «энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ». Во-вторых, Википедия никому и ни в чём не помогает — у неё совсем другие задачи. Cozy Glow (обс.) 23:37, 28 февраля 2022 (UTC)
- Фонд занимается социально значимой деятельностью и оказывает помощь нуждающимся. - пусть занимается. Никто не мешает. Но для Википедии это пустой звук. Статьи Википедии могут быть созданы только на основании правил Википедии (на правило ВП:КЗ Вам уже указали). — Grig_siren (обс.) 07:18, 1 марта 2022 (UTC)
Существование фонда в РФ, который оказывает реальную помощь социально незащищенным, де-факто имеет энциклопедическую значимость. Если нет, то поясните, что делает в Википедии БФ Тимченко? Благотворительный фонд Елены и Геннадия Тимченко
или другие фонды. Вот этот, например, Благотворительный фонд защиты животных «БИМ»
Выходит, защита животных важней защиты одиноких пожилых? Объясните мне, пожалуйста логику происходящего. — Эта реплика добавлена с IP 213.87.132.193 (о)
- Существование фонда в РФ, который оказывает реальную помощь социально незащищенным, де-факто имеет энциклопедическую значимость. - в этой фразе сразу два Ваших личных заблуждения. Во-первых, в Википедии нет слов "значимость де-факто". Совсем нет. Наличие значимости должно быть доказано. Причем доказательства (1) должны соответствовать правилам Википедии, (2) должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для автора статьи, и (3) рассматриваются и оцениваются с презумпцией их недостаточности. Во-вторых, в Википедии слова "энциклопедическая значимость" трактуются исключительно так, как это описано в правиле ВП:КЗ. Никакие иные соображения при этом к рассмотрению не принимаются. Совсем не принимаются. Кроме того, Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Поэтому никакая связь предмета статьи с Россией (а равно с любым другим государством) аргументом в дискуссии не будет. Если нет, то поясните, что делает в Википедии БФ Тимченко? - объяснений не будет. Причины - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Выходит, защита животных важней защиты одиноких пожилых? - в Википедии вообще нет слов "это важно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". Кроме того, Википедия - независимый нейтральный проект, который никого ни в чем не поддерживает, никому не помогает, ни в какие процессы, происходящие вне ее, не вмешивается и не позволяет использовать свои возможности для организации подобной помощи, поддержки, вмешательства и т.п. — Grig_siren (обс.) 08:29, 1 марта 2022 (UTC)
То что вы пишите - софистика в чистом виде. Видимо, вы куратор тех абсолютно рекламных статей о приведенных выше фондах. Это даже не двойные стандарты, а двуликая мораль. Очень надеюсь, что ваши близкие или дальние родственники не столкнуться с вопросом значимости поддержки домов престарелых. А может быть вас накроет на старости лет? — Эта реплика добавлена с IP 213.87.146.226 (о)
- Видимо, вы куратор тех абсолютно рекламных статей о приведенных выше фондах. - Во-первых, в Википедии нет двойных стандартов - есть нехватка людей для контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) неоплачиваемыми добровольцами общим числом заведомо меньше 1000 человек, (2) нерегулярно по времени, (3) несистемно по всему массиву из 1,7 миллиона статей и (4) пост-фактум после внесения изменений в статьи. Именно поэтому существование (а равно несуществование) других статей не является аргументом в дискуссии - запросто может оказаться, что статья, на существование которой Вы ссылаетесь, правилам не соответствует, существует исключительно по недосмотру и должна быть удалена. Во-вторых, вопрос о том, кем я являюсь, и о моих моральных качествах Вас волновать вообще не должен. В обсуждении восстановления статьи надо обсуждать саму статью, ее предмет, проблемы, связанные с существованием статьи и возможные способы устранения этих проблем. А заострение внимания на личных качествах оппонентов является нарушением правила об этичном поведении (которое, кстати говоря, распространяется и на Вас тоже) в форме "переход на личности". Очень надеюсь, что ваши близкие или дальние родственники не столкнуться с вопросом значимости поддержки домов престарелых. - не надо здесь взывать к чувствам и эмоциям. Восстановлению статьи это не поможет ни на грош. — Grig_siren (обс.) 12:48, 1 марта 2022 (UTC) И еще: не ищите в Википедии единомышленников. Она для этого не предназначена. Считаете важным заботу о пожилых людях - считайте, никто не мешает. И делайте для этого все, что считаете нужным и возможным. Опять же, никто не мешает и не запрещает. Но только делайте это без помощи Википедии. Привлекать Википедию для помощи запрещено. — Grig_siren (обс.) 12:53, 1 марта 2022 (UTC)
Вы себе и Википедии льстите. Искать и надеяться тут на что либо было бы смешным и нелепым. Просто высказал свое видение двойных стандартов. К которым провайдеры вроде вас имеют самое непосредственное отношение. Ну наслаждайтесь.... — Эта реплика добавлена с IP 213.87.137.197 (о) 14:56, 1 марта 2022 (UTC)
Итог
закрыто без восстановления за полным отсутствие аргументов об энциклопедической значимости организации в соответствии с правилами Википедии. Джекалоп (обс.) 17:29, 4 марта 2022 (UTC)
|
|