Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 11 сентября
- 12 сентября
- 13 сентября
- 14 сентября
- 15 сентября
- 16 сентября
- 17 сентября
- 18 сентября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
НКО "Джавахкская диаспора России"
Уважаемые друзья! Просим Вас восстановить. Наша общественная организация довольно публична. Достаточно прогуглить название организации. Дайте возможность и помогите пожалуйста исправить. Благодарим, С наилучшими пожеланиями, Правление НКО "ДДР" — Эта реплика добавлена участником Mecxet (о • в) 07:25, 31 мая 2020 (UTC)
- Разумеется, никто из участников Википедии не будет делать за вас вашу работу и что-либо гуглить. А еще в Википедии статьи не восстанавливаются под обещание доработки, особенном в том виде, в каком была удалена статья. — Well-Informed Optimist (?•!) 07:39, 31 мая 2020 (UTC)
- Наша общественная организация довольно публична. ... Правление НКО "ДДР" - этими словами Вы чистосердечно признались в своем намерении нарушить правило ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не место для рекламы и пиара". В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Кроме того, в Википедии запрещены любые формы коллективного участия и любые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя и строго в интересах Википедии, а свои личные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на второй план. Достаточно прогуглить название организации. - во-первых, как уже сказал предыдущий участник, гуглить никто не будет. Приводить доказательства того, что статья имеет право на существование, - это обязанность того участника, который считает, что такое право у статьи есть. Во-вторых, гугль принципиально не умеет оценивать найденные ссылки на предмет их приемлемости для нужд Википедии, так что то, что он выдаст, нужно еще фильтровать глазами и руками. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "гугль-тест". помогите пожалуйста исправить - читайте правило ВП:КЗ и предъявляйте доказательства того, что организация соответствует этому правилу. — Grig_siren (обс.) 07:50, 31 мая 2020 (UTC)
- ...Для чего нужны отнюдь не собственные публикации и заявления организации, ее партнеров или представителей (включая интервью с последними) и не упоминания о ее участии в каких-то мероприятиях, а полноценные неаффилированные неновостные вторичные авторитетные источники о ее истории и деятельности. Tatewaki (обс.) 13:15, 31 мая 2020 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие её деятельность. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 16:01, 7 июня 2020 (UTC)
Лукин, Алексей Владиславович
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/8 апреля 2018#Лукин, Алексей Владиславович. -- QBA-II-bot (обс.) 10:44, 31 мая 2020 (UTC)
Предлагаю на рассмотрение вопрос о восстановлении статьи о данном актёре.
Статья Лукин, Алексей Владиславович удалялась несколько раз, но не выносилась на обсуждение на странице Википедия:К удалению. При этом была защищена от создания. Была также попытка восстановления статьи (Википедия:К восстановлению/8 апреля 2018), однако обсуждение по существу там не проводилось.
Вот так выглядит написанный мной вариант статьи об Алексее Лукине: Участник:Конунг/Лукин, Алексей Владиславович (актёр).
Я предполагаю, что статья о данном актёре имеет значимость:
- На мой взгляд, статья отвечает требованию ВП:АКТЕРЫ пункту 3. Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. В моей версии это ссылки на ресурсы: Союзное вече, womanhit.ru, teleprogramma.pro, 7 дней, TJ, Комсомольская правда, Стартфильм и др.
- В статье приведены источники критического характера (Ридус, Film.ru, Киноафиша), где имеется оценка актёрской игры Алексея Лукина. Конунг (обс.) 10:34, 31 мая 2020 (UTC)
- «Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха» - не совсем понимаю, применим ли этот пункт к актёрам. Но на всякий случай напишу: Алексей Лукин - исполнитель одной из главных ролей в телесериале «Ивановы-Ивановы», получившем высокие рейтинги ([1], [2], [3], [4]). Конунг (обс.) 10:54, 31 мая 2020 (UTC)
- Плохо то, что статья построена в основном на интервью - интервью значимости не дают, вне зависимости от того, где они опубликованы. Вторая часть - новости, которые прямо описаны в ВП:НЕНОВОСТИ. Первое - это просто карточка, что из неё можно вычленить полезного для значимости, неясно. Следующие пункты не рассматриваю - уже указанные либо интервью, либо новости. Пункт 7 хорош для обоснования значимости сериалов , но актёр там только упоминается среди прочих актёров. Пункт 11 - Инстаграмм. Без комментариев. Хотя стыдно тут должно быть не мне. В общем, оснований для восстановления не вижу - актёр или его роль нигде не рассматривается сколько-нибудь подробно, его влияние на популярность сериала никак не показано. "Как должно быть" - смотрите 7-ю ссылку, значимость Нагиева она могла бы показать, если бы значимость Нагиева не была бы показана раньше. Нужно нечто аналогичное, но про Лукина.— 83.102.218.25 12:29, 31 мая 2020 (UTC)
- Инстаграм и ещё несколько сносок приведены не для значимости, а для подтверждения написанного. Конунг (обс.) 13:32, 31 мая 2020 (UTC)
- Разве интервью не могут свидетельствовать о значимости? Мне кажется, если берут интервью - значит, персона интересна. Конунг (обс.) 13:35, 31 мая 2020 (UTC)
- [5] — Вот здесь, например, не только интервью, но и журналистский текст об актёре. Конунг (обс.) 13:35, 31 мая 2020 (UTC)
- Хорошо, допустим в 7 сноске (Ридус) А. Лукин оценивается в ряду актёров. Но вот например, Киноафиша и Film.ru ([6], [7]) пишут, что конкретно удалось сделать актёру в рамках роли ("раскрыть историю своего персонажа", "придать сериалу молодёжной энергии" и т.п.). К тому же, Film.ru характеризует актёра не только в рамках одной роли, но и обобщённо как актёра «проверенного, способного…». Конунг (обс.) 13:43, 31 мая 2020 (UTC)
- [8], [9] - тоже не только интервью, но есть и характеристики, оценочные суждения автора статьи. Конунг (обс.) 13:49, 31 мая 2020 (UTC)
- Вообще-то я не согласен, что влияние на популярность сериала не показано. Показано:
— как вместе с шестью другими исполнителями главных ролей: «Главный секрет и удача сериала — актёрский состав» (Film.ru), «за успех тут отвечает не один артист-лидер, а вся команда — и в первую очередь верхушка актёрского ансамбля: Михаил Трухин, Анна Уколова и Юрий Ицков, Сергей Бурунов и Александра Флоринская, Семён Трескунов и Алексей Лукин» (Ридус),
— так и с конкретизацией в статье Film.ru, приведённой мной выше (то, к чему непосредственно причастен А. Лукин - в частности, он "придал сериалу молодёжной энергии, добавляя модных словечек и лёгкого инфантилизма, присущего современным подросткам"). Эта конкретизация как раз и раскрывает одну из причин популярности сериала. Конунг (обс.) 14:03, 31 мая 2020 (UTC)
- 1. Не так. Правильно: интервью - это то, что персона рассказала о себе. Не независимый источник. 2. Эти ссылки уже лучше, но в "Новом поколении" мне как-то не очень нравится стиль, как будто всё равно всё это с его слов расписано, пусть и без прямой речи, а в Фильме ему посвящён только один абзац. Про Спасти Пушкина - тоже. Ещё к тому же нужно разобраться в авторитетности авторов обзора... Но в любом случае из приведённых ссылок подойти могут только эти 3 - остальные, так как интервью, точно нет.
- Для тех, кому лень проходить по всем ссылкам - подытожу:
- 1.[10]
- 2.[11]
- 3.[12]
- Если посчитают, что этих 3 ссылок достаточно - восстановят, мне кажется - маловато. Остальное - интервью или новости, точно нет.— 83.102.218.25 16:05, 31 мая 2020 (UTC)
- В «Новом поколении» даже если что-то с его слов, тем не менее есть явно журналистские характеристики. Пример: «Алексею Лукину всего 19 лет, и он (прости, Леша) – наш Тимоти Шаламе. Да, Лукин возмущается, что его так часто сравнивают с Шаламе, но мы не устояли». Конунг (обс.) 16:31, 31 мая 2020 (UTC)
- Поэтому я и включил эту ссылку в число трёх, которые посчитал неплохими.— 83.102.218.25 16:34, 31 мая 2020 (UTC)
- То, что в Киноафише и в Film.ru посвящён один абзац: а что, в правилах Википедии говорится о минимальном числе абзацев?! И там, и там в одном абзаце вполне ёмкая характеристика. Авторитетность авторов обзора - это вообще понятие относительное. Важно, что они авторы многочисленных обзоров. Если эти авторы, допустим, за что-то критиковались — тогда возникнет такой же вопрос, а авторитна ли критика в их адрес? Всё-таки предмет здесь — не какая-то точная область знаний, а вполне субъективная вещь — оценка актёрской игры. Во всяком случае авторитетность критиков вряд ли в компетенции Википедии. Конунг (обс.) 16:43, 31 мая 2020 (UTC)
- Нет, в правилах говорится - "достаточно подробно", обычно понимается - "как минимум два абзаца".— 83.102.218.25 16:50, 31 мая 2020 (UTC)
- Где написано: "как минимум два абзаца"?! Конунг (обс.) 16:57, 31 мая 2020 (UTC)
- Согласен, те три ссылки - качественно выделяются. Но я бы всё-таки не сужал всё только до трёх ссылок. Вот из TJ: «Алексей Лукин запомнился ролью в «Училке» Петрухина» ("запомнился" - это тоже оценка). Из Стартфильма: «Несмотря на относительно небольшое количество ролей, Алексей уже весьма узнаваем, у парня есть все качества будущего большого профессионала» (это оценка дана в 2015 году, в первые годы актёрской карьеры, за несколько лет до появления сериала «Ивановы-Ивановы»). Конунг (обс.) 16:58, 31 мая 2020 (UTC)
- Ридус также отбрасывать не следует; да, там его игра оценена в ряду с ещё шестью актёрами. Но как дополнение (или подтверждение) к оценке film.ru должно учитываться. Потому что мы не можем опираться на каждый источник по отдельности. Нужно смотреть по совокупности: один источник дополняет другой.Конунг (обс.) 17:00, 31 мая 2020 (UTC)
- Отчасти согласен. Для наполнения статьи он пригодится. Для доказательства значимости - нет.— 83.102.218.25 17:01, 31 мая 2020 (UTC)
- Т.е. в одном источнике один абзац, в другом - ещё абзац, в третьем - ещё и т.д. И таким образом создаётся совокупная картина, уже более подробная, чем один абзац. Конунг (обс.) 17:03, 31 мая 2020 (UTC)
- Грубо говоря, так. Статья Википедии, в идеале - компиляция из нескольких различных источников. Но обязательно - авторитетных.— 83.102.218.25 17:05, 31 мая 2020 (UTC)
- В принципе в этой статье есть про актёра (не интервью). Конунг (обс.) 17:46, 31 мая 2020 (UTC)
- А вот мне интересно, как в Википедии считается: если интервью с рассказом о самом себе не является независимым источником (тут вообщем-то действительно не поспоришь), то как относиться к интервью коллег по работе - например, вот здесь Лиза Арзамасова отзывается об Алексее Лукине (Арзамасова при этом играла вместе с Лукиным). Может ли, допустим, это интервью добавить значимости статье, или этот источник не воспринимается как независимый и авторитетный? Конунг (обс.) 19:38, 31 мая 2020 (UTC)
- Обозреватель «Стартфильма» включила Алексея Лукина в ТОП-15 лучших молодых актёров: [14]. Конунг (обс.) 09:33, 1 июня 2020 (UTC)
Итог
В целом, виден определённый интерес к актёру и его творчеству со стороны популярной прессы. Восстановлено немного авансом. Джекалоп (обс.) 16:10, 7 июня 2020 (UTC)
|
|
